Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 66а-2401/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокина М.С, судей Батялова В.А, Рогачёвой Ю.А, при секретаре Ш.Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Ак Идель" о признании недействующим в части Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 13 сентября 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Рогачёвой Ю.А, объяснения представителя административного истца - ФИО11, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куренкова Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2022 года N 3605-р утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В пункт "данные изъяты" Перечня в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость на 2023 год, включено нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес"

ООО "Фирма "Ак Идель", являясь собственником нежилых помещений, расположенных в спорном здании, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим указанного пункта Перечня, полагая, что спорный объект недвижимости не соответствуют требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В обоснование требований указало, что спорное здание не является административно-деловым центром и не используется для ведения административной, торговой деятельности. Включение здания в Перечень на 2023 год нарушает права истца, так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 13 сентября 2023 года административное исковое заявление удовлетворено. Признан недействующим пункт 166 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2022 года N 3605-р.

В апелляционной жалобе Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ставится вопрос об отмене судебного акта и принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В обосновании доводов жалобы указано, что судом первой инстанции не учтено, что спорное здание соответствует критериям торгового центра, в связи с чем правомерно включено в Перечень на 2023 год.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом представлены возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца - ФИО12 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом положений ч. 1 ст.308 КАС РФ.

Заслушав явившихся по делу лиц, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куренкова Е.А, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральным законом от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов (подпункт 33 пункта 2 статьи 26.3).

Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ (пункт 3 статьи 12, пункт 2 статьи 372 НК РФ).

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 21 ноября 2014 года N 896 утвержден Порядок формирования, ведения, утверждения и опубликования Перечня, согласно которому в Перечень включаются объекты недвижимого имущества, указанные в части 1 статьи 1.1 Закона Республики Татарстан от 28 ноября 2003 года N 49-ЗРТ (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 названного Порядка Перечень утверждается распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оспариваемый Перечень опубликован на официальном портале правовой информации Республики Татарстан http://pravo.tatarstan.ru до начала наступления налогового периода.

Проанализировав вышеприведенные положения законов и подзаконных актов, суд пришел к правильному выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением требований к форме, порядку его принятия и введения в действие.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Статьей 378.2 НК РФ предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Условия отнесения зданий к объектам налогообложения, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость, определены в пункте 1 статьи 378.2 НК РФ.

Как следует из содержания подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов);

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, делового, административного или коммерческого назначения, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества установлены статьей 1.1 Закона Республики Татарстан от 28 ноября 2003 года N 49-ЗРТ "О налоге на имущество организаций", согласно которой налоговая база в отношении торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 2 000 квадратных метров и помещений в них, расположенных на территориях населенных пунктов с численностью населения более 145 тысяч человек, определяется как их кадастровая стоимость, утвержденная в установленном порядке (часть 1).

Из приведенных предписаний федерального и регионального законодательства в Перечень подлежит включению такое отдельно стоящее нежилое здание соответствующей площади, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Между тем, как правильно установилсуд первой инстанции, спорное здание ни одному из перечисленных выше критериев не соответствует.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО "Фирма "Ак Идель" является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" в нежилом здании с кадастровым номером "данные изъяты", расположенном по адресу: "адрес"

Кроме этого, в здании расположены и иные нежилые помещения с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", 16:50:280101:913, "данные изъяты". Нежилое помещение с кадастровым номером "данные изъяты" снято с кадастрового учета 3 июня 2016 года.

Спорный объект недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 8 053, 5 кв.м. имеет назначение - нежилое, наименование - здание (торговый центр - корпус N 1).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" с видом разрешенного использования "под размещение производственных зданий и сооружений".

Анализируя данный вид разрешенного использования земельного участка суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что он безусловно не предполагает размещения офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Следовательно, спорное нежилое здание по указанному основанию в Перечень включено быть не могло.

Согласно техническому паспорту на спорное нежилое здание, составленному по состоянию на 22 апреля 2005 года суммарная площадь торговых помещений с наименованием "торговый зал" составила 6 172, 6 кв.м. из общей площади здания равной 8 035, 5 кв.м.

Между тем, согласно сведениям ЕГРН после технической инвентаризации, проведенной 22 апреля 2005 года, на государственный кадастровый учет в 2014-2015 годах в спорном здании поставлены 24 нежилых помещения с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты".

Указанные помещения имеют назначение "нежилое помещение", "нежилое", а данные о виде их разрешенного использования отсутствуют, в некоторых из них проведена внутренняя перепланировка.

Проанализировав данные технического паспорта от 22 апреля 2005 года, а также сведения ЕГРН, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный технический паспорт является неактуальным и противоречит сведениям ЕГРН, а также технической документации, составленной позднее даты последней технической инвентаризации здания, и не соответствует по таким позициям как наименование, этажное расположение и площади нежилых помещений, расположенных в здании на момент формирования Перечня.

Таким образом, технический паспорт, содержащий в себе сведения о наличии в здании торговых помещений (торговых залов) суммарной площадью 6 172, 6 кв.м, не может служить доказательством правомерности включения здания в оспариваемый Перечень.

Согласно сведениям ЕГРН и техническому паспорту нежилого помещения по состоянию на 22 апреля 2014 года, в помещении с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 483, 9 кв.м, основная площадь, предназначенная для размещения торговых объектов, составляет 392, 4 кв.м, что соответствует 4, 9% от общей площади здания.

Иных доказательств расположения в здании помещений, имеющих назначение "торговые", а также иных помещений, относящихся к категориям, указанным в статьи 378.2 НК РФ, в материалах дела не содержится, административным ответчиком не представлено.

Таким образом, в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, а также в соответствии с документами технического учета (инвентаризации) объекта недвижимости, спорный объект недвижимости в Перечень на 2023 год включению не подлежит.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения утвержден Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 23 декабря 2016 год N 977.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что до принятия оспариваемого нормативного правового акта мероприятия по обследованию спорного здания с целью определения вида его фактического использования административным ответчиком не проводились, в связи с чем исходя из критерия фактического использования спорное здание в Перечень на 2023 год включено также быть не могло.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, письмо Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 29 сентября 2022 года N 1-31/14240 не подтверждает наличие критериев, указанных в пункте 4 статьи 378.2 НК РФ, позволявших административному ответчику отнести здание с кадастровым номером "данные изъяты" к категории торговых центров.

Указанный довод заявлялся административным ответчиком в суде первой инстанции, в обжалуемом решении ему дана надлежащая правовая оценка.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем административным ответчиком относимых и допустимы и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие здания критериям, установленным НК РФ и необходимым для включения названного объекта в Перечень на 2023 год, в том числе исходя из сведений, содержащихся в ЕГРН, документов технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости, фактического использования здания, не представлено. Не содержится ссылки на такие доказательства и в апелляционной жалобе.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 13 сентября 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Татарстан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи