Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-26441/2023[88-49/2024-(88-27167/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Никоновой О.И, Туляковой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области на решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 28 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 19 сентября 2023 года по гражданскому делу N 2-3631/2023 по иску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области к Лашуковой Т.А,, Братухиной П.С, о взыскании денежных средств в регрессном порядке.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области обратилось в суд с иском к Лашуковой Т.А,, Братухиной П.С, о взыскании денежных средств в регрессном порядке, указав, что приказами ФССП России от 20 мая 2020 года ответчики назначены судебными приставами-исполнителями ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области.

В период прохождения ответчиками службы Арбитражным судом Кировской области было рассмотрено заявление ФИО о признании незаконными постановлений указанных судебных приставов-исполнителей о взыскании исполнительского сбора.

Определением суда от 18 ноября 2022 года производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от иска, а определением от 12 января 2023 года с Управления в пользу ФИО взысканы судебные расходы в размере 13 000 рублей. Указанное определение исполнено.

На основании изложенного просило суд взыскать в свою пользу солидарно в порядке регресса с Братухиной П.С, Лашуковой Т.А. 13 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 28 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 19 сентября 2023 года, в удовлетворении исковых требований Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области к Лашуковой Т.А,, Братухиной П.С, о взыскании денежных средств в регрессном порядке отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неправильное применение закона, подлежащего применению, просит суд отменить обжалуемые постановления, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу решения и апелляционного определения, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В Федеральном законе от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральном законе от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральном законе от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 15 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

В силу части 5 статьи 15 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за ущерб, причиненный органам принудительного исполнения, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствие со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приказами директора ФССП России от 20 мая 2020 года Лашукова Т.А, Братухина П.С. назначены на должности судебных приставов-исполнителей ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУ ФССП России по Кировской области.

ФИО обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к ГУ ФССП России по Кировской области, судебным приставам-исполнителям Шишкиной Л.Ф, Братухиной П.С. о признании незаконным и отмене постановления СПИ о взыскании исполнительского сбора.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 18 ноября 2022 года принят отказ ФИО от заявления в связи с добровольным исполнением ответчиком требований заявителя, производство по делу прекращено.

12 января 2023 года определением того же суда с ГУ ФССП России по Кировской области в пользу ФИО взысканы судебные расходы в размере 13 000 рублей. Определение исполнено, что подтверждается платежными поручениями от 24 марта 2023 года и от 28 марта 2023 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения, поскольку заявленные к взысканию судебные расходы не относятся к прямому действительному ущербу, возникшему вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, не являются убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не могут быть взысканы в порядке регресса.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, доказательствам дана правовая оценка.

Доводы подателя жалобы о том, что заявленные ко взысканию суммы являются убытками, имелись законные основания для удовлетворения заявленных требований, так как имеющиеся юридические факты являются условиями наступления материальной ответственности сторон трудового договора - Братухиной П.С. и Лашуковой Т.А, данными фактами являются: причиненный ущерб - возникновение необходимости для ГУ ФССП России по Кировской области произвести затраты по возмещению денежных средств ФИО; противоправное поведение и вина судебных приставов-исполнителей Братухиной П.С. и Лашуковой Т.А, выразившееся в необоснованном вынесении оспариваемого постановления; причинная связь между действием работника и наступлением ущерба - действия ответчиков создали условия возникновения убытков у ГУ ФССП России по Кировской области, являлись предметом оценки предыдущих инстанций и обоснованно отклонены.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 28 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 19 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи О.И.Никонова

О.А.Тулякова