Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8Г-27050/2023[88-1027/2024-(88-30069/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Бросовой Н.В, Никоновой О.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 июля 2023 года по гражданскому делу N 2-26/2023 по иску Хабибуллиной Р.А, к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании утраченного заработка.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, объяснения представителя Хабибуллиной Р.А. Нагимова Р.М, действующего на основании доверенности от 14 сентября 2022 года, представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Убайдуллаевой К.Б, действующей на основании доверенности от 29 августа 2023 года, заключение прокурора Вострокнутовой В.К, проверив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Хабибуллина Р.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) "Российские железные дороги" о возмещении утраченного заработка.

Требования мотивированы тем, что 15 июня 1980 года в районе станции 95 км. в селе Черки Кильдуразы Буинского района Республики Татарстан на истца произошел наезд проезжающим составом поезда, в результате чего Хабибуллина Р.А. была травмирована, что повлекло ампутацию обоих конечностей ног.

Решением врачебно-трудовой комиссии от 13 ноября 1985 года истец признана инвалидом 2-й группы бессрочно.

На момент совершения наезда Хабибуллина Р.А. работала в должности медсестры в Черки-Кильдуразовской сельской больнице.

24 ноября 2004 года Буинским городским судом Республики Татарстан по делу 2- 249/2004 года установлен факт несчастного случая, произошедшего 15 июня 1980 года с Хабибуллиной Р.А. при исполнении трудовых обязанностей медицинской сестры в Черки-Кильдуразовской участковой больнице Буинского района Республики Татарстан.

Согласно сведениям Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан от 9 сентября 2022 года средняя заработная плата среднего медицинского (фармацевтического) персонала (персонала, обеспечивающего условия для предоставления медицинских услуг) за январь - июнь 2022 года составляла 42 356, 70 рублей.

Актом ВТЭК N от 7 декабря 2004 года установлена утрата трудоспособности истца в размере 70% на бессрочный период; актом МСЭ N от 2 сентября 2021 года установлена утрата трудоспособности в размере 80% с 3 сентября 2021 года на бессрочный период; актом МСЭ N от 19 июля 2022 года установлена утрата трудоспособности в размере 90% с 3 августа 2022 года на бессрочный период.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Хабибуллина Р.А. просила взыскать с ответчика в счет возмещения утраченного заработка за период

с 1 октября 2019 года по 1 октября 2022 года денежные средства в размере

114 709 рублей, а начиная с 1 октября 2022 года по 38 121 рублей ежемесячно, также расходы на оплату услуг представителей 30 000 рублей.

Решением Буинского городского суда Республики Татарстан

от 8 февраля 2023 года исковые требования Хабибуллиной Р.А, удовлетворены частично, в ее пользу с ОАО "Российские железные дороги" в счет возмещения утраченного заработка за период с 1 октября 2019 года по

01 октября 2022 года взыскано 221 747, 03 рублей; ежемесячно, начиная

с 1 октября 2022 года, в счет возмещения утраченного заработка

6 556, 96 рублей с последующей индексацией в порядке, установленном законодательством, а также уменьшением при увеличении страхового возмещения, выплачиваемого в порядке социального страхования; расходы на оплату услуг представителя 6 000 рублей.

С ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета Буинского муниципального района Республики Татарстан взыскана государственная пошлина в размере 5 717, 47 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 июля 2023 года указанное решение изменено в части взыскания утраченного заработка, государственной пошлины.

С открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Хабибуллиной Р.А. в счет возмещения утраченного заработка за период с 1 октября 2019 года по 1 октября 2022 года взыскано

967 309, 66 рублей; взыскано в счет возмещения утраченного заработка ежемесячно, начиная с 2 октября 2022 года, в размере 31 335, 63 рублей с последующей индексацией в порядке, установленном законодательством, а также уменьшением при увеличении страхового возмещения, выплачиваемого в порядке социального страхования.

С открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход бюджета Буинского муниципального района Республики Татарстан взыскана государственная пошлина 12 873, 10 рублей.

В остальной части решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 8 февраля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Российские железные дороги" просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

В возражениях на кассационную жалобу Хабибуллина Р.А. просит апелляционное определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Убайдуллаевой К.Б, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Хабибуллиной Р.А.

Нагимова Р.М, просившего апелляционное определение оставить без изменения, заключение прокурора Вострокнутовой В.К, полагавшей апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1.

статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 15 июня 1980 года в районе станции 95 км в селе Черки Кильдуразы Буинского района Республики Татарстан на Хабибуллину Р.А. произошел наезд проезжающим составом поезда, в результате чего ей проведена операция по ампутации обеих конечностей ног.

Решением врачебно-трудовой комиссии от 13 ноября 1985 года истец признана инвалидом 2-й группы бессрочно. На момент совершения наезда Хабибуллина Р.А. работала в должности медсестры в Черки-Кильдуразовской сельской больнице.

Также 24 ноября 2004 года Буинским городским судом Республики Татарстан по делу 2-249/2004 года установлен факт несчастного случая, произошедшего 15 июня 1980 года с Хабибуллиной Р.А. при исполнении трудовых обязанностей медицинской сестры в Черки-Кильдуразовской участковой больнице Буинского района Республики Татарстан.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования о возмещении заработка, утраченного вследствие причинения вреда здоровью, суд первой инстанции исходил из того, что из-за полученной в результате взаимодействия с источником повышенной опасности травмы

Хабибуллина Р.А. имеет право на возмещение утраченного заработка за период с 1 октября 2019 года по 1 октября 2022 года, а также начиная

с 1 октября 2022 года, ежемесячно, с индексацией. Расчет утраченного заработка суд первой инстанции произвел с учетом степени (процента) утраты потерпевшей общей трудоспособности, при этом снизил его размер на 65%, учитывая наличие грубой неосторожности в действиях потерпевшей.

При этом суд постановилтакже учитывать сумму выплачиваемого истцу в возмещение утраченного заработка страхового возмещения.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции не согласиться с выводами в части снижения суммы подлежащей возмещению вреда ввиду грубой неосторожности истца.

Увеличивая размер подлежащего взысканию утраченного заработка, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 454, 458, 459 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент получения истцом увечья, а также разъяснениям, изложенным в пунктах 6, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что судом первой инстанции не указано в чем заключается грубая неосторожность Хабибуллиной Р.А, какие правила ею нарушены. Ответчиком в этой части относимые и допустимые доказательства грубой неосторожности истца при получении травмы также не представлены, как не представлены и правила, которыми истец должен был руководствоваться при нахождении около железнодорожных путей. Они не были представлены и по запросу апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда второй инстанции.

Поскольку суду не представлено доказательств наличия вины истца в причинении вреда здоровью, выводы суда апелляционной инстанции об увеличении суммы взыскания утраченного заработка являются обоснованными.

Судом апелляционной инстанции дана обоснованная оценка всем представленным сторонами доказательствам, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной оценки не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда не подменяют, а являются позицией ответчика.

Доводы жалобы о том, что факт травмирования истца установлен не имеющими правового значения документами, не подтвержден доказательствами, несостоятельны и противоречат материалам дела.

Суды первой и апелляционной инстанции на основании части 2

статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приняли во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Буинского городского суда Республики Татарстан от 24 ноября

2004 года по делу 2-249/2004 года, которым установлен факт несчастного случая, произошедшего 15 июня 1980 года, а именно, при исполнении трудовых обязанностей, возвращаясь на свое рабочее место в больницу от больной Усмановой Н.Г, проживающей в этом же селе, при переходе железнодорожного пути, на Хабибуллину Р.А. был совершен наезд проезжавшим составом поезда.

Нельзя согласиться с доводом кассационной жалобы о том, что суд при разрешении дела неправильно истолковал нормы материального права, не применил нормы материального права, подлежащие применению. Нормы материального права, регулирующие рассматриваемые в данном деле правоотношения, применены и истолкованы судом правильно в соответствии с их содержанием, выводы суда мотивированы.

Доводы жалобы о том, что судом дана неверная оценка представленным сторонами доказательствам, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи Н.В.Бросова

О.И.Никонова