Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 8Г-28057/2023[88-185/2024-(88-28713/2023)]

N 88-185/2024 (88-28713/2023)

10 января 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мурзаковой Н.П, рассмотрев единолично кассационную жалобу Булькиной Л.Г. на решение и.о. мирового судьи судебного участка N51 Советского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка N 50 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 29.03.2023 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Самары Самарской области от 14.08.2023 г. по гражданскому делу N2-497/23 по иску Булькиной Л.Г. к ООО УК "Ответственные люди" о взыскании денежных средств, затраченных на ремонт стояка холодного водоснабжения, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Булькина Л.Г. обратилась в суд с иском к ООО УК "Ответственные люди" о взыскании денежных средств, затраченных на ремонт стояка холодного водоснабжения, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивировав требования тем, что в принадлежащей ей квартире проходит основная труба водоснабжения, а в соседней N квартире имеется отвод трубы, через который осуществляется подача воды в квартиру N. ДД.ММ.ГГГГ в отводе трубы к N квартире произошел прорыв, подача воды была отключена. На момент аварии данная квартира пустовала, найти собственника квартиры не представилось возможным, в связи с чем, 18 квартир в доме "адрес" были без воды. Она (Булькина Л.Г.) за свой счет произвела ремонт трубы, поставила запорное устройство на отвод трубы к квартире N. После-чего водоснабжение возобновилось. На ремонт трубы и иные связанные с этим работы, она потратила 4710 руб, что подтверждается товарными чеками.

В связи с чем, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец Булькина Л.Г, с учетом уточнений и дополнений, просила взыскать с ответчика ООО УК "Ответственные люди" денежные средства, затраченные на ремонт стояка холодного водоснабжения, в размере 4710 руб, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 10200 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 896 руб.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N51 Советского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка N50 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 29.03.2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Самары Самарской области от 14.08.2023 г, в удовлетворении исковых требований Булькиной Л.Г. отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых судебных актов.

Заявитель указывает в жалобе, что суды приняли не верное судебное решение, так как не верно определилобстоятельства дела, поскольку имеется несоответствие с заявленным иском и вынесенным решением.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, Булькина Л.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Управление вышеуказанным многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО УК "Ответственные люди".

Согласно искового заявления Булькиной Л.Г. (с учетом уточнений и дополнений) основанием для обращения с иском в суд послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в отводе трубы к N квартире, "адрес", произошел прорыв, в результате которого подача воды была отключена. Для того чтобы возобновить подачу холодной воды Булькина Л.Г. за свой счет произвела ремонт трубы и поставила запорное устройство на отвод трубы к квартире N. После чего водоснабжение возобновилось. На ремонт трубы и иные связанные с этим работы, она потратила 4710 руб. Исходя из содержания искового заявления, а также пояснений, данных в ходе рассмотрения дела, Булькина Л.Г. не отрицает, что прорыв стояка холодного водоснабжения и затраты по его ремонту имели место быть ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено мировым судьей, и не оспаривалось сторонами по делу, ООО УК "Ответственные люди" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором N от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.8 протокола общего собрания N от ДД.ММ.ГГГГ собственники приняли решение о расторжении договора управления с ООО УК "Новая Самара". Согласно п.10 вышеуказанного протокола выбрана в качестве управляющей организации ООО УК "Ответственные люди" с даты включения данного дома в реестр лицензий Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа Государственной жилищной инспекции дом был включен в лицензию новой управляющей организации ООО УК "Ответственные люди".

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ООО УК "Ответственные люди" не имеет отношения к правоотношениям, возникшим между Булькиной Л.Г. и предыдущими управляющими компаниями, в том числе и в связи с прорывом стояка холодного водоснабжения, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ООО УК "Ответственные люди" не является правопреемником предыдущих управляющих компаний ООО УК "ЖКС" и ООО УК "Новая Самара". Права и обязанности данных юридических лиц к новой управляющей компании не переходили, в период замены стояка ХВС ответчик домом не управлял, ответственности за состоянием системы ХВС и обязанности по содержанию не нес.

Кроме того, в ходе судебного заседания вина ООО УК "Ответственные люди" в прорыве стояка холодного водоснабжения, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ не установлена, следовательно, отсутствуют основания для возложения на данное юридическое лицо обязанности компенсировать затраты Булькиной Л.Г, связанные с ремонтом стояка холодного водоснабжения.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласился, указал, что при разрешении возникшего спора, мировой судья правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового, судьи в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и полностью соответствуют нормам материального права, правильно примененных судом.

У Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами судов, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку.

Судья кассационного суда с выводами судов и оценкой исследованных доказательств соглашается, учитывая, что юридически значимые обстоятельства дела установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судами не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор, по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, доводы, приведенные в кассационной жалобе, уже были предметом рассмотрения и проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судья кассационного суда соглашается.

С учетом изложенного, судья кассационного суда не усматривает необходимости проведения повторной оценки доводов жалобы.

По доводам кассационной жалобы судья кассационного суда оснований для отмены не усматривает.

Каких-либо иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

В связи с чем, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение и.о. мирового судьи судебного участка N51 Советского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка N50 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 29.03.2023 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Самары Самарской области от 14.08.2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Булькиной Л.Г. - без удовлетворения.

Судья Н.П. Мурзакова