Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8Г-30654/2023[88-2326/2024-(88-31412/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тарасовой С.М, судей Петровой И.И, Арзамасовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Цветкова Алексея Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 2 ноября 2023 г.

по гражданскому делу по иску Цветкова Алексея Александровича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о возмещении убытков.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М.; выслушав объяснения представителя Горбуновой Татьяны Яковлевны, действующей по доверенности от 22 декабря 2022 г. в интересах Цветкова Алексея Александровича и поддержавшей доводы кассационной жалобы; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цветков А.А. обратившись в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, к ГУ ФССП России по Оренбургской области, просил за счет казны Российской Федерации взыскать возмещение ущерба в размере 1 776 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 19 апреля 2023 г. исковые требования Цветкова А.А. удовлетворены. В его пользу с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации взыскано возмещение убытков в размере 1 776 000 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины - 17 080 руб.

Дополнительным решением того же районного суда от 21 августа 2023 г. в удовлетворении исковых требований Цветкова А.А. к ГУ ФССП России по Оренбургской области о возмещении убытков отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 2 ноября 2023 г. решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 19 апреля 2023 г. отменено.

По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Цветкова А.А. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о возмещении убытков отказано.

В кассационной жалобе Цветков А.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 2 ноября 2023 г.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого судебного постановления по делу в пределах доводов кассационной жалобы (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 мая 2013 г. Цветковым А.А. получен исполнительный лист, выданный Центральным районным судом г. Оренбурга на основании решения от 24 января 2011 г. по гражданскому делу по иску Цветкова А.А. к Климонову И.П. о взыскании 1 776 000 руб, из которых 1 500 000 руб. подлежат уплате в срок до 15 ноября 2012 г, а 276 000 руб. выплачиваются ежемесячными платежами не менее 23 000 руб. и не позднее пятнадцатого числа каждого месяца.

Решение вступило в законную силу 28 ноября 2011 г.

27 августа 2015 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга Балмаковой И.Ж. в отношении Климонова И.П. возбуждено исполнительное производство.

27 июля 2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга Губаревой А.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании указанного выше исполнительного документа в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Из сообщения ГУ ФССП России по Оренбургской области от 21 декабря 2020 г. следует, что 27 июля 2017 г. в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению судебный пристав-исполнитель Губарева А.А. отменила постановление о возбуждении исполнительного производства от 27 августа 2015 г.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 21 октября 2021 г. по административному делу N 2а-3613/2021 названные выше действия судебного пристава-исполнителя по отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и отказу в возбуждении исполнительного производства признаны незаконными.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, и ссылаясь на незаконность действий судебного пристава-исполнителя, связанных с вынесением постановлений от 27 июля 2017 г. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и об отказе в возбуждении исполнительного производства, что привело к истечению срока предъявления исполнительного документа к исполнению, Цветков А.А. указывает, что действия судебного приставав-исполнителя находятся в причинно-следственной связи с невозможностью исполнения исполнительного документа и причинением ему материального ущерба в размере 1 776 000 руб.

Удовлетворяя заявленные по делу исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что вследствие неправомерных действий судебного пристава-исполнителя истец утратил возможность взыскания с должника указанных в исполнительном документе 1 776 000 руб, в связи с чем Цветкову А.Л. причинены убытки в указанной сумме, подлежащие возмещению за счет казны Российской Федерации.

С такими выводами суд апелляционной инстанции не согласился, указав, что отсутствие реального исполнения по исполнительному документу само по себе не может служить в качестве основания для возложения обязанности по возмещению не полученных от должника денежных сумм на государство.

Согласно правовому регулированию отношений по исполнению исполнительных документов, срок на предъявление исполнительного документа к исполнению не является пресекательным, в случае его пропуска по уважительным причинам, к которым могут быть отнесены виновные действия судебного пристава-исполнителя, он по заявлению взыскателя может быть восстановлен судом.

Между тем, Цветков А.А. с соответствующим заявлением о восстановлении срока на предъявление данного исполнительного документа к исполнению не обращался. В восстановлении такого срока ему отказано не было.

Более того, Цветков А.А, указывая при рассмотрении дела, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен, с заявлением о принятии исполнительного документа к исполнению не обращался.

То обстоятельство, что истец обжаловал действия судебного пристава-исполнителя в порядке административного судопроизводства, признано не свидетельствующим о невозможности предъявления исполнительного документа к исполнению. Какие-либо установленные законом препятствия для совершения таких действий взыскателем в период обжалования действий.

Наличие у Цветкова А.А. возможности предъявления исполнительного документа к исполнению признано опровергающим его доводы об отсутствии возможности исполнения судебного акта по заявленным им в иске основаниям.

Поскольку исполнение судебного акта происходит после поступления приставу исполнительного документа и имеет заявительный характер со стороны взыскателя, то без реализации взыскателем права на предъявление исполнительного документа к исполнению у службы судебных приставов не возникнет обязанность выполнения установленных законом действий, связанных с предъявлением исполнительного документа.

Установив, что истцом исполнительный лист после признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя к исполнению не предъявлялся; с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в случае его пропуска он также не обращался; ему в восстановлении такого срока отказано не было; также истцу не было отказано в возбуждении исполнительного производства; суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения не привели к утрате истцом права на предъявление исполнительного документа к исполнению, соответственно, незаконные действия судебного пристава-исполнителя не состоят в причинно-следственной связи с возникшими последствиями.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 5, пунктов 1 и 4 статьи 21, пункта 1 статьи 23, пункта 8 статьи 30, пункта 2 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 15, 16, 1064, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащимися в пунктах 10, 82, 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17 ноября 2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснениями, признал заявленные по делу исковые требования Цветкова А.А. не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, нормам материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемом судебном постановлении.

Несогласие с выводами суда апелляционной инстанции в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции установленным им обстоятельствам, нарушении норм материального и процессуального права, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 2 ноября 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Цветкова Алексея Александровича -- без удовлетворения.

Председательствующий Тарасова С.М.

Судьи Петрова И.И.

Арзамасова Л.В.