Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2024 г. по делу N 16-440/2024

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Автомагистраль СК" Давыдова Сергея Артемовича на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора ТО ТК по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по СКФО Мельникова В.В. СК N 907935 от 20 декабря 2022 г., решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 04 июля 2023 г. (N 12-602/2023), вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автомагистраль СК" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ТО ТК по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по СКФО Мельникова В.В. СК N 907935 от 20 декабря 2022 г. общество с ограниченной ответственностью "Автомагистраль СК" (далее по тексту также - ООО "Автомагистраль СК", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 04 июля 2023 г. постановление государственного инспектора ТО ТК по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по СКФО Мельникова В.В. СК N 907935 от 20 декабря 2022 г. изменено, размер назначенного обществу административного штрафа снижен с 400 000 рублей до 125 000 рублей. В остальной части то же постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Давыдов С.А. просит об отмене вынесенных в отношении ООО "Автомагистраль СК" актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении с учетом приведенной правовой нормы и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения ООО "Автомагистраль СК" постановлением государственного инспектора ТО ТК по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по СКФО Мельникова В.В. СК N 907935 от 20 декабря 2022 г. к административной ответственности по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что 03 ноября 2022 г. указанным обществом была осуществлена погрузка груза в транспортное средство марки Mercedes-Benz Actros 1841LS седельный грузовой тягач, государственный регистрационный знак N, с превышением максимально допустимой массы транспортного средства.

Рассматривая жалобу защитников общества на указанное выше постановление, судья Ессентукского городского суда Ставропольского края с изложенными в нем обстоятельствами нарушения ООО "Автомагистраль СК" правил движения тяжеловесного транспортного средства согласился, полагая возможным лишь снизить размер назначенного обществу наказания.

Между тем, с решением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 04 июля 2023 г. нельзя согласиться ввиду следующего.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с этой нормой жалоба на постановление государственного инспектора ТО ТК по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по СКФО Мельникова В.В. СК N 907935 от 20 декабря 2022 г. подлежала рассмотрению судом по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что местом нахождения ТО ГАДН по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по СКФО и местом рассмотрения дела об административном правонарушении является адрес: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 114 "В", который относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Ставрополя.

Таким образом, жалоба защитников ООО "Автомагистраль СК" на постановление государственного инспектора ТО ТК по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по СКФО Мельникова В.В. СК N 907935 от 20 декабря 2022 г. рассмотрена судьей Ессентукского городского суда Ставропольского края с нарушением правил территориальной подсудности.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Указанные выше нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеющими фундаментальный характер, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 04 июля 2023 г. (N 12-602/2023), вынесенное в отношении ООО "Автомагистраль СК" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным, оно подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение судье Ленинского районного суда г. Ставрополя на стадию принятия к производству жалобы защитников ООО "Автомагистраль СК" Давыдова С.А. и Паразян А.А. на постановление государственного инспектора ТО ТК по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по СКФО Мельникова В.В. СК N 907935 от 20 декабря 2022 г.

Содержащиеся в поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы подлежат проверке при новом рассмотрении дела названным судом.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Автомагистраль СК" Давыдова Сергея Артемовича удовлетворить частично.

Решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 04 июля 2023 г. (N 12-602/2023), вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автомагистраль СК" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить в Ленинский районный суд г. Ставрополя на новое рассмотрение.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья городского суда Жукова В.В.