Письмо Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8а-320/2024[88а-1588/2024]

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело N 88А-1588/2024 N 2-2550/2023г. Пятигорск 28 февраля 2024 годаСудебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации города Пятигорска" и администрации г..Пятигорска на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22.06.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 12.10.2023по административному делу по административному исковому заявлению прокурора г..Пятигорска в защиту интересов неопределённого круга лиц к администрации г..Пятигорска, муниципальному учреждению "Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации города Пятигорска" о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, а также позицию прокурора Отдела Генеральной прокуратуры Колячкиной И.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

прокурор г..Пятигорска обратился в Пятигорский городской суд Ставропольского края в защиту интересов неопределённого круга лиц к администрации г..Пятигорска, муниципальному учреждению "Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации города Пятигорска" о признании незаконным бездействия при реализации полномочий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильной дороге и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений. Заявленные требования мотивированы тем, что по адресу г..Пятигорск, ул. Теплосерная, в районе дома 123 в нарушение пункта 8.1.8 ГОСТ Р 52289-2019 дорожное ограждение установлено на расстоянии 0, 6 м. (менее метра) от кромки проезжей части до лицевой поверхности балки барьерного ограждения.

Массивное препятствие (дерево), перед которым установлено ограждение, выступает за пределы ограждения в сторону проезжей части автомобильной дороги на 12 сантиметров, что может повлечь дорожно-транспортное происшествие с участием неопределенного круга лиц.Просил признать незаконным бездействие администрации города Пятигорска, муниципального учреждения "Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации города Пятигорска" по устранению нарушений части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090; возложить обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения. Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22.06.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 12.10.2023, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленными судебными актами, МУ "Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации города Пятигорска" обжаловало их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая, что утверждение и исполнение местного бюджета находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования, суды не вправе были возлагать на ответчиков устранить недостатки в области безопасности дорожного движения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку нарушается конституционный принцип самостоятельности органов местного самоуправления.Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 10.01.2024.В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными закона.В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.Как установлено судами и подтверждается материалами дела, по обращению Михайлика Н.А. прокуратурой г..Пятигорска проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения на территории города-курорта Пятигорска, по результатам которой установлено, что по адресу: г..Пятигорск, ул. Теплосерная, в районе дома 123 в нарушение пункта 8.1.8 ГОСТ Р 52289-2019 дорожное ограждение установлено на расстоянии 0, 6 м. (менее метра) от кромки проезжей части до лицевой поверхности балки барьерного ограждения.

Массивное препятствие (дерево), перед которым установлено ограждение, выступает за пределы ограждения в сторону проезжей части автомобильной дороги на 12 сантиметров.Постановлением мирового судьи судебного участка N 10 г..Пятигорска от 15.08.2022 заведующий отделом дорожно-мостового хозяйства администрации г..Пятигорска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, однако имеющиеся нарушения пункта 8.1.8 ГОСТ Р 52289-2019 устранены не были. В адрес администрации города-курорта Пятигорска 11.11.2022 прокурором внесено представление об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан о безопасности дорожного движения, которое рассмотрено, но не удовлетворено, меры по устранению выявленных нарушений в установленный законом срок не приняты, что явилось основанием для обращения прокурора в суд с настоящим административным иском.Суд принимая во внимание положения Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", а также Устава г..Пятигорска, утв. решением Думы г..Пятигорска от 31.01.2008 N 5-26 ГД, Положения о муниципальном учреждении "Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации города Пятигорска", утв. решением Думы г..Пятигорска от 18.09.2020 N 48-58 ГД, установив наличие выявленных прокурором нарушений не соответствующих установленным стандартам, установили наличие бездействия административных ответчиков исходя из их статуса и возложенных на них полномочий, удовлетворили требование прокурора, признали проявленное бездействие незаконным и

возложили исполнение соответствующих обязанностей, что предусмотрено частью 9 статьи 227 Кодекса, поскольку выявленные недостатки в сфере обеспечения безопасности дорожного движения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью неопределённого круга лиц. Позиция заявителя кассационной жалобы о вмешательстве судов в исключительную компетенцию органов местного самоуправления не может быть принята во внимание, поскольку основана на ошибочном токовании материального права. возложенные судом обязанности соответствуют компетенции и полномочиям административных ответчиков, являются исполнимыми, в том числе по установленным срокам, направлены на восстановление прав и законных интересов широкого круга лиц.Приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием стороны административного ответчика с принятыми решениями по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов судов, что не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Юридически значимые обстоятельства, которые бы не были установлены и не оценены судами, отсутствуют, позиция лиц, участвующих в деле рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные доказательства получили надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При постановлении судебных актов судами нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены судебных постановлений, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции ОПРЕДЕЛИЛА:Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22.06.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 12.10.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального учреждения "Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации города Пятигорска" и администрации г..Пятигорска - без удовлетворения. Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.Председательствующий Р.Ф. ФахретдиноваСудьи Ю.К. Белоусова Г.К. ЗайнуллинаМотивированное кассационное определение изготовлено 28.02.2024.