Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2024 г. по делу N 8Г-10983/2023[88-1406/2024-(88-14432/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В, судей Козлова О.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Братова Аслана Назировича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе Братова Аслана Назировича на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 9 августа 2023 г.

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлова О.А, выслушав объяснения представителя Братова А.Н. по ордеру от 20 января 2024 г. Максай А.А, поддержавшего кассационную жалобу,

УСТАНОВИЛА:

Братов А.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" (далее - ООО СК "Сбербанк страхование жизни") о взыскании страхового возмещения в размере - 520 000 рублей; неустойки в связи с неисполнением обязанности по осуществлению страховой выплаты за период с 6 августа 2021 г. до 4 октября 2022 г. в размере 60 918 рублей 34 копейки, с индексацией на день вынесения решения суда; компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкеской Республики от 9 августа 2023 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по данному делу, как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, выслушав объяснения явившегося представителя, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера нарушения норм материального и процессуального права судами были допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 3 июля 2015 г. между Братовым А.Н. и ПАО "Сбербанк" заключен кредитный договор N, согласно которому Братову А.Н. был предоставлен кредит в сумме 450 000 рублей сроком на 60 месяцев.

12 мая 2016 г. между Братовым А.Н. и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" заключен договор по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, со сроком страхования 50 месяцев с даты подписания заявления на страхование.

Из заявления на страхование от 12 мая 2016 г. следует, что договор страхования в отношении застрахованного лица заключен на основании Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (далее - Условия страхования). Плата за участие в программе страхования составила 24 424, 71 рублей.

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N истцу установлена инвалидность 2 группы на основании общего заболевания со сроком один год, при этом основным заболеванием является ганглионеврома корешка S1 справа с T2N0V0G1 2 ст, состояние после удаления опухоли S1 корешка с резекцией крестца от 17 января 2018 г.; сопутствующим заболеванием - хроническая сердечная недостаточность 1 функциональный класс 1 стойкие незначительные нарушения функции сердечно-сосудистой системы. Недостаточность аортального клапана 2ст.; недостаточность митральная недостаточность 2 ст.; недостаточность трикуспидального клапан 2 ст.

11 мая 2022 г. Братов А.Н. обратился в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" с заявлением о признании страховым случаем установления ему инвалидности 2 группы и выплате страхового возмещения.

17 мая 2022 г. ООО СК "Сбербанк страхование жизни" направлен ответ об отсутствии оснований для производства страховой выплаты.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Д.В. Новак от 17 ноября 2022 г. N У-22-127044/5010-004 в удовлетворении требования БратоваА.Н. о взыскании с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" страховой выплаты по договору добровольного страхования отказано; требование о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты оставлено без рассмотрения.

Разрешая возникший спор и принимая указанное решение об отказе в иске, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 927, 934, 944, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 6 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела", исходил из того, что на дату заключения договора страхования у Братова А.Н. имелось сердечно-сосудистое заболевание "врожденный порок сердца", поэтому он был застрахован в соответствии с п. 3.3. Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика - на условиях ограниченного покрытия, к страховым случаям которого установление застрахованному лицу 2 группы инвалидности не отнесено.

С данным решением и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, который дополнительно указал, что в соответствии с п. 1.2 Заявления на страхование и п.3.3 Условий страхования Братов А.Н, как лицо страдающее заболеванием "порок сердца", был застрахован на условиях ограниченного покрытия по страховому случаю - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, поэтому его доводы о применении п. 1.9 Приложения N 1 к Условиям страхования, которым предусмотрены события вообще не являющиеся страховыми случаями, не обоснованы.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при вынесении оспариваемых судебных постановлений судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые выразились в следующем.

В соответствии с положениями статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность осуществить выплату страхового возмещения возникает у страховщика в случае наступления события, являющегося страховым случаем.

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации определены существенные условия договора страхования.

Так, согласно подпунктам 1 - 4 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Пунктом 1.9. Приложения N 1 к Условиям страхования предусмотрено исключение из страхового покрытия - инвалидность. Наступившая вследствие заболевания, имеющегося у Застрахованного лица до даты начала в отношении него Срока страхования. Данное исключение не распространяется на Застрахованных лиц, у которых до начала в отношении них Срока страхования диагностировались сердечно-сосудистые заболевания, в результате которых наступил Страховой случай, при условии, что к моменту его наступления прошло более 12 (двенадцать) месяцев с даты начала Срока страхования.

Отказывая в производстве выплаты страхового возмещения, ответчик в письме от 17 мая 2022 г. N 270-04Т-02/1020017 указал, что согласно медицинским документам до заключения 12 мая 2022 г. договора в период с 1998 года по 2016 года истец проходил лечение с диагнозом "врожденный порок сердца", данный диагноз ему был впервые установлен 1 июля 1998 г, поэтому страховой риск - "Инвалидность 1 или 2 группы" не входит в ограниченное покрытие по договору страхования.

В решении финансового уполномоченного Д.В. Новак N У-22-127044/5010-004 от 17 ноября 2022 г. об отказе в удовлетворении требования также указано, что согласно справке от 5 августа 2021 г. N 78, выданной РГБЛПУ "Республиканская детская многопрофильная больница" 1 июля 1998 Братову А.Н. впервые установлен диагноз: "врожденный порок сердца", поэтому в соответствии с п. 1.2 Заявления на страхование по ограниченному покрытию страховым риском инвалидность 2 группы не является.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Братов А.Н. в его обоснование указал, что из выписки из амбулаторной медицинской карты, выданный РГБУЗ "Черкесская ГП" действительно следует, что ему с 1998 г. был установлен диагноз: "врождённый порок сердца", однако в соответствии с положениями пункта 3.4 Условий страхования и пунктом 1.9 Приложения N1 к Условиям страхования, если страховой случай наступил по истечении 12-го месяца с дня страхования, он в любом случае является страховым. Инвалидность установлена ему по истечении почти четырех лет с момента даты страхования по иным основаниям, не связанным с сердечно-сосудистыми заболеваниями.

Кроме того из буквального значения слов и выраженний пункта 3.3 Условий страхования следует, что к категории лиц, в отношении которых Договор страхования заключается только на условиях Ограниченного покрытия отнесены, в частности, лица, страдающие заболеванием "порок сердца", а также проходившие лечение в течение последних 5 (пяти) лет в связи с таким заболеванием.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какое-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими установлению с учетом заявленных требований, возражений и подлежащих применению норм материального права являются следующие обстоятельства: страдал ли Братов А.Н. (состоял на учете) на момент заключения договора страхования заболеванием "порок сердца" и проходил ли он лечение в течение последних 5 (пяти) лет в связи с указанным заболеванием, которое явилось причиной установления ему в течение последующих 12 месяцев 2 группы инвалидности.

Вместе с тем в указанных ответе страховщика и решении финансового уполномоченного, а также в обжалуемых судебных постановлениях вопреки требованиям статей 55, 56, 57, 67, 71, 79, 195, 196, 198, 327, 329 ГПК РФ отсутвуют сведения о том, что Братов А.Н. на момент заключения договора страхования "страдал заболеванием "порок сердца" или проходил лечение в течение последних 5 (пяти) лет в связи с указанным заболеванием, а также ссылки на соответсвующие документы; не получили должной оценки доводы истца о том, что страховой случай наступил по истечении 12-го месяца со дня страхования вследвтсиве иного заболевания, не имеющегося у него на момент заключения договора страхования.

Ввиду изложенного судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами допущены указанные нарушения норм права, в связи с чем принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, в силу положений частей 2 и 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 9 августа 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи