Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 16-131/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области МТУ Ространснадзор по ПФО Маркина Р.М., на вступившие в законную силу решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 25 апреля 2023 года, решение судьи Саратовского областного суда от 01 августа 2023 года, вынесенные в отношении ИП Костюка ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области МТУ Ространснадзор по Приволжскому федеральному округу N643053006 от 07 февраля 2023 года, индивидуальный предприниматель (далее по тексту ИП) Костюк Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

Решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 25 апреля 2023 года постановление должностного лица отменил, производство по делу в отношении ИП Костюка Ю.С. прекратил на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Судья Саратовского областного суда в ходе рассмотрения жалобы должностного лица в порядке статей 30.1-30.2, 30.9 данного Кодекса, решение судьи городского суда оставил без изменения, со ссылкой на положение п.6 ч.1 ст.24.5 указанного Кодекса.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо вынесшее постановление просит судебные акты отменить в виду их незаконности, производство по делу прекратить в отношении ИП Костюка Ю.С. прекратить за истечением срока давности.

ИП Костюк Ю.С, уведомленный в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения в установленный срок не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ИП Костюк Ю.С. к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 10 декабря 2022 года в 12 часов 51 минуту на СПВК-1 378 км. автодороги 1Р-228 "Сызрань-Саратов-Волгоград", что водитель Давыдов А.М, управлял транспортным средством марки "ДАФ", государственный регистрационный знак N с полуприцепом к нему марки "ШМИТЦ", государственный регистрационный знак N, ширина которого вместе с грузом составляла 269 см, при норме 255 см, допустил, превышение габаритов транспортного средства по ширине составило 14 см. При осуществлении весогабаритного контроля установлено, что транспортное средство является крупногабаритным, что подтверждалось актом о превышении транспорт транспортным средством установленных ограничений по габаритам N 4033 от 10 декабря 2022 года.

Измерения проводились с использованием рейки нивелирной телескопической VEGA TS5M, per. N 51835-12, заводской номер 503027, свидетельство о поверке N С-ВУ/30-11-2022/204749079 действительно до 29 ноября 2023 года, рулетки измерительной металлической FISCO мод. TR30/5 регистрационный номер 67910-17, заводской номер TR30054246, свидетельство о поверке N С-ВУ/30-11-2022/204748583 действительно до 29 ноября 2023 года, измерение производилось на весовой площадке СДК.АМ-02-1-2 заводской N 397, расположенной на 378 км автомобильной дороги 1Р-228 "СЫЗРАНЬ-САРАТОВ- ВОЛГОГРАД". Перевозчиком груза является ИП Костюк Е.С.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ИП Костюка Е.С, должностным лицом к административной ответственности по выше указанной норме с назначением наказания.

Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу, судья городского суда, пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствовали сведения о надлежащем извещении ИП Костюка Е.С. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Судья Саратовского областного суда, согласился с выводами судьи городского суда и оставил решение без изменения со ссылкой на положение п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности.

Согласно материалам дела, составление протокола об административном правонарушении было назначено на 15 января 2023 года на 10 часов. Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено в адрес ИП Костюка Ю.С. 31 декабря 2022 года.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. С учетом праздничных дней с 31 декабря 2022 года по 8 января 2023 года уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении должно было храниться на почтовом отделении до 15 января 2023 года; возврат отправителю должен был быть осуществлен не ранее 16 января 2023 г. Из отчета об отслеживании почтового отправления (идентификационный номер N) следует, что данное заказное письмо с уведомлением было получено ИП Костюком Ю.С. 31 января 2023 года. При этом на почтовом извещении, представленном в областной суд, имеются сведения о необходимости получения данного письма в срок до 4 февраля 2023 года (сведения о том, что письмо является "административным" отсутствовали), что не свидетельствует об уклонении ИП Костюка Ю.С. от получения письма ранее указанного срока. Вместе с тем, как следует из пояснений ИП Костюка Ю.С, с административным правонарушением он не был согласен и желал присутствовать на составлении протокола и вынесении постановления.

Кроме того, как следует из материалов дела, отчет о направлении уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в адрес Костюк Ю.С. был сформирован 8 февраля 2023 года, то есть после составления протокола об административном правонарушении, что также свидетельствует об отсутствии у должностного лица сведений о надлежащем извещении ИП Костюка Ю.С.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации,, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исходя из положений пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судом допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 60 календарных дней.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

С учетом изложенного решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 25 апреля 2023 года, решение судьи Саратовского областного суда от 01 августа 2023 года, вынесенные в отношении ИП Костюка Юрия Сидоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области МТУ Ространснадзор по ПФО Маркина Р.М, на вступившие в законную силу решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 25 апреля 2023 года, решение судьи Саратовского областного суда от 01 августа 2023 года, вынесенные в отношении ИП Костюка ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области МТУ Ространснадзор по ПФО Маркина Р.М, без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков