Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2023 г. по делу N 8Г-13180/2023[88-20345/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Коробченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к Бутчак Н.И. о понуждении выставить земельный участок на продажу

по кассационной жалобе Бутчак Н.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 2 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в суд с иском к Бутчак Н.И. о понуждении ответчика выставить на проводимые специализированной организацией торги 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, а также 2/192 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, с отнесением расходов, связанных с проведением торгов на Бутчак Н.И.

Иск обоснован тем, что из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра по Воронежской области) от ДД.ММ.ГГГГ N истцу стало известно о регистрации за иностранным гражданином Бутчак Н.И. ДД.ММ.ГГГГ права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, запись о регистрации N, и права собственности на 2/192 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, запись о регистрации N.

В нарушение статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" на дату подачи искового заявления право общей долевой собственности ответчика не прекращено.

Департамент просил обязать Бутчак Н.И. продать на проводимых специализированной организацией торгах 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N и 2/192 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, с отнесением расходов по проведению торгов на ответчика.

Решением Бобровского районного суда Воронежской области от 27 октября 2022 г. в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02 февраля 2023 г. решение Бобровского районного суда Воронежской области от 27 октября 2022 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

Из материалов дела и обжалуемого судебного постановления следует, что Бутчак Н.И. принадлежит 2/192 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, а также 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Воронежской области, в нарушение пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", собственник земельного участка, гражданин "данные изъяты" Бутчак Н.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не произвела в установленный законом годичный срок с момента регистрации права отчуждение права на земельный участок.

Указывая, что законом запрещено обладание на праве собственности земельными участками из состава земель сельскохозяйственного назначения иностранными гражданами, истец как уполномоченный орган исполнительной власти "адрес", обеспечивающий проведение единой государственной политики в сферах имущественных и земельных отношений на территории "адрес", обратился в суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на земельные доли возникло у Бутчак Н.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону. В настоящее время ответчик проживает на территории "данные изъяты" вынуждено, планировала оформить российское гражданство до истечения установленного действующим законодательством годичного срока, в течение которого земельные участки или права собственности на доли в праве общей собственности на объекты недвижимости должны быть отчуждены. Однако сделать этого не смогла по независящим от нее обстоятельствам. Безусловных доказательств отсутствия у лица, являющегося собственником долей земельных участков сельскохозяйственного назначения, гражданства Российской Федерации, истцом не представлено, однако у Бутчак Н.И. возникло право на государственную регистрацию права собственности на перешедшие к ней в порядке наследования доли в праве общей долевой собственности на земельные участки по праву рождения на территории Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Бутчак Н.И. не является гражданкой "данные изъяты" и как иностранец не может обладать правом собственности на земли сельскохозяйственного назначения.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

В силу положений статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (пункт 1 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже, с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом.

При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

В случае передачи в государственную или муниципальную собственность земельного участка, на котором расположено здание, сооружение или другое строение, в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, вычитаются также затраты на выполнение работ по сносу самовольной постройки или ее приведению в соответствие с установленными требованиями, определяемые в соответствии с законодательством об оценочной деятельности (пункт 2 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Согласно статье 5 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если в собственности лица по основаниям, допускаемым законом, оказались земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения или доля в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и это влечет за собой нарушение требований статьи 3 и (или) пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона, такие земельный участок (часть земельного участка) или доля должны быть отчуждены собственником.

Те же требования применяются в случае, если земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения был унаследован иностранным гражданином (статья 11 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Статьей 5 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлен конкретный срок, в течение которого земельный участок или доля должны быть отчуждены собственником.

Отчуждение земельного участка или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, приобретенных до вступления в силу настоящего Федерального закона, должно быть осуществлено в течение года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Земельные участки или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, приобретенные после вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат отчуждению в течение года со дня возникновения права собственности на эти земельные участки или права собственности на доли в праве общей собственности на земельный участок.

В случае отчуждения этих земельных участков или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения субъекту Российской Федерации либо в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальному образованию преимущественное право на заключение договора аренды этих земельных участков или выделенных в счет земельных долей земельных участков имеют лица, осуществляющие отчуждение этих земельных участков или земельных долей.

Орган государственной власти субъекта Российской Федерации в течение месяца со дня, когда ему стало известно о нарушении требований статьи 3 и (или) пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона, обязан обратиться в суд с заявлением о понуждении такого собственника к продаже земельного участка или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на торгах (конкурсах, аукционах).

Таким образом, объем правомочий собственника земельного участка и участника долевой собственности на земельный участок в значительной степени тождественен, статья 3 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" содержит общее понятие земельного участка, применяемое как индивидуально определенный объект в арендных правоотношениях, земельные доли в праве собственности на земельный участок обладают теми же характеристиками объекта земельных правоотношений, что и отдельный земельный участок.

При этом данной статьей Закона предусмотрено, что иностранные граждане могут обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды.

В силу статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

По смыслу положений указанной статьи Закона не имеется правовых препятствий для реализации участниками долевой собственности, правомерно ею владеющими, права на выделение земельных участков в счет своих земельных долей с использованием согласительных процедур.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об обращении ответчика в компетентные органы за разрешением вопроса о выделении земельного участка в счет своей земельной доли и заключении договора его аренды судом не установлено.

Вместе с тем, если земельный участок в силу закона не может принадлежать данному лицу (в настоящем случае доля в земельном участке сельскохозяйственного назначения не может принадлежать на праве собственности иностранному гражданину), необходимо его отчуждение.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства тому, что на день вынесения районным судом оспариваемого решения ответчик Бутчак Н.И. являлась гражданином "данные изъяты", либо имела "данные изъяты", в материалах гражданского дела отсутствуют.

Не были предоставлены суду первой инстанции и доказательства постоянного проживания ответчика, в том числе и на дату вступления в силу Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" на территории "данные изъяты", а также доказательства тому, что Бутчак Н.И. предпринимались какие-либо действия, направленные на получение гражданства "данные изъяты" в установленном порядке.

С учетом изложенного, выводы суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы о незаконности оспариваемого судебного постановления, не могут являться основанием для его отмены в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 2 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бутчак Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи