Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8Г-36798/2023[88-2242/2024-(88-39654/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Омаровой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тугушева Ф.К. к Дмитриеву С.В, Волкову Р.В, Гутынину А.И, обществу с ограниченной ответственностью "Агроресурс", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о восстановлении сведений о земельном участке, признании наложения земельных участков, снятии земельного участка с кадастрового учета, прекращении права собственности

по кассационной жалобе Тугушева Ф.К.

на решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 24 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тугушев Ф. К. обратился в суд с исковым заявлением к Дмитриеву С.В, Волкову Р.В, Гутынину А.И, обществу с ограниченной ответственностью "Агроресурс" (далее - ООО "Агроресурс"), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росресстра по Саратовской области) о восстановлении сведений о земельном участке, признании наложения земельных участков, снятии земельного участка с кадастрового учета, прекращении права собственности.

Требования мотивированы тем, что на месте принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N (далее - КН:5) были незаконно отмежеваны принадлежащие ответчикам земельные участки с кадастровыми номерами N (далее - КН:24), N (далее - КН:25), N (далее - КН:44) и 64:21:070201:256 (далее- КН:256). При этом принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером КН:5 был снят с кадастрового учета 22 октября 2018 г. Процедура межевания принадлежащих ответчикам земельных участков проведена с нарушениями, без выезда кадастрового инженера на местность. Земельный участок с кадастровым номером КН:5 использовался истцом по назначению для сельскохозяйственного производства, истец уплачивал земельный налог.

Ссылаясь на изложенное, истец просил: восстановить в Государственном кадастре недвижимости аннулированные и исключенные сведения о земельном участке, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 154 000 кв.м, кадастровый номер КН:5, с адресным ориентиром: "адрес"; признать наложение границ в отношении земельного участка с кадастровым номером КН:44, правообладатель Гутынин А.И, на границы земельного участка с кадастровым номером КН:5 в размере 130 523 кв.м, снять земельный участок с кадастровым номером КН:44 с кадастрового учета, прекратить право собственности Гутынина А. И. на земельный участок с кадастровым номером КН:44; признать наложение границ в отношении земельного участка с кадастровым номером КН:256, правообладатель Гутынин А.И, на границы земельного участка с кадастровым номером КН:5 в размере 17 571 кв.м, снять земельный участок с кадастровым номером КН:256 с кадастрового учета, прекратить право собственности Гутынина А. И. на земельный участок с кадастровым номером КН:256; признать наложение границ в отношении земельного участка с кадастровым номером КН:24, правообладатели Дмитриев С.В, Волкова А.Н, на границы земельного участка с кадастровым номером КН:5 в размере 7 009 кв.м, снять земельный участок с кадастровым номером КН:24 с кадастрового учета, прекратить право собственности Дмитриева С.В. и Волковой А.Н. на земельный участок с кадастровым номером КН:24; признать наложение границ в отношении земельного участка с кадастровым номером КН:25, правообладатели Дмитриев С.В, Волкова А.Н, на границы земельного участка с кадастровым номером КН:5 в размере 9 368 кв.м, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером КН:25, прекратить право собственности Дмитриева С.В. и Волковой А.Н. на земельный участок с кадастровым номером КН:25.

Решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 24 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 августа 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Тугушев Ф.К. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, постановлением администрации Новобурасского района Саратовской области N 55 от 28 марта 1995 г. Тугушеву Ф.К. предоставлен земельный участок из земель товарищества "Малоозерское", с кадастровым номером КН:5, площадью 154 000 кв.м.

Границы данного земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В феврале 2020 года Тугушев Ф.К. обратился к кадастровому инженеру по вопросу определения (уточнения) местоположения предоставленного ему земельного участка.

По итогам проведения кадастровых работ ему сообщено, что земельный участок с кадастровым номером КН:5 был снят с кадастрового учета, а на его месте отмежёваны земельные участки, принадлежащие ответчикам.

Согласно выписке их Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), земельный участок с кадастровым номером КН:5 снят с кадастрового учета 22 октября 2018 г.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, для разрешения которых требуются специальные знания, суд назначил землеустроительную экспертизу, производство которой поручил экспертам ООО "Экспертный Центр "Кадастр Инжиниринг".

Согласно заключению эксперта N 4 от 6 марта 2023 г, определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером КН:5 в соответствии с представленными материалами, содержащимися в деле, не представляется возможным. При выезде на предполагаемое место расположения исследуемого участка инструментально и визуально был обследован контур земельного участка, который предлагается к уточнению Тугушевым Ф.К. Визуально, а также при помощи аэрофотосъемки экспертом было определено, что исследуемый земельный участок не огорожен и не имеет ярко выраженных ограничивающих его объектов искусственного происхождения, не имеет отличия обработки почвы. Так как координаты на земельный участок с кадастровым номером КН:5 не были установлены, экспертом не выявлено наложение его границ на границы земельных участков, принадлежащих ответчикам.

Рассматривая дело и разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался пунктом 1 статьи 209, статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 г. "О государственной регистрации недвижимости" и исходил из того, что истцом не доказано наложение границ земельных участков ответчиков на границы земельного участка, площадью 154 000 кв.м, предоставленного ему постановлением администрации Новобурасского района Саратовской области N 55 от 28 марта 1995 г. С даты предоставления земельного участка истцом не совершалось никаких действий, свидетельствующих о наличии у него заинтересованности в его использовании. Сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером КН:5 в ЕГРН отсутствовали.

Также суд руководствовался статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из пропуска истцом срока исковой давности в отношении требований о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами КН:24, КН:25, т.к. о межевании данных земельных участков, принадлежащих ответчикам, следовательно, о нарушении своего права, Тугушев Ф.К. должен был знать с 2010 года, кода данные земельные участки были поставлены на кадастровый учет. Однако, с настоящим исковым заявлением Тугушев Ф.К. обратился в суд только 6 июля 2022 г.

Оснований не согласиться с выводами и суждениями судов нижестоящих инстанций по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

В силу части 3 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения ЕГРН снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, учтенный в установленном порядке до 1 марта 2008 года, в случае, если сведения о правообладателе такого участка отсутствуют в ЕГРН.

Сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером КН:5 отсутствовали в ЕГРН, в связи с чем он обоснованно был снят с кадастрового учета в 2018 году.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе переоценивать доказательства, а именно на это направлены доводы кассационной жалобы о том, что истец все это время использовал спорный земельный участок по назначению.

Ссылка в жалобе на то, что суд не истребовал дополнительные документы, которые позволили бы установить границы земельного участка, предоставленного постановлением администрации Новобурасского района Саратовской области N 55 от 28 марта 1995 г, отклоняется.

В силу принципов диспозитивности, состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, согласно статьям 1, 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторона реализует процессуальные права в соответствии со своей волей, приводя доводы по существу спора и представляя в их обоснование доказательства и заявляя ходатайства об оказании судом содействия в их представлении в том объеме, в котором полагает необходимым для защиты оспариваемого права или законного интереса, и несет соответствующие последствия процессуального поведения, в том числе негативные. Суд же, осуществляя руководство процессом, разъясняя лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждая о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, только оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, не подменяя при этом лиц, участвующих в деле, в части определения способов и тактики защиты своих прав и законных интересов в установленных законом порядке и пределах.

Из материалов дела видно, что после производства экспертизы по делу истец не обращался в суд с ходатайством об оказании ему содействия с истребовании дополнительных документов, позволяющих установить границы земельного участка.

Ссылка в жалобе на несоответствие выводов суда о пропуске срока исковой давности обстоятельствам дела, т.к. не доказан факт осведомленности истца о межевании земельных участков ответчиков, является несостоятельной.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Установив, что земельные участки с кадастровыми номерами КН:24 и КН:25 поставлены на кадастровый учет в 2010 году, при этом были произведены публикации о проведении межевания земельных участков в средствах массовой информации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что нарушении своих прав истец должен был узнать в 2010 году.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают законности выводов судов и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 24 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тугушева Ф.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи