Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-23410/2023[88-1280/2024-(88-23890/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.

судей Жуковой Н.А, Ложкарёвой О.А.

с участием прокурора Таскаевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-7/2023 по иску Рыбакова Александра Юрьевича к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 59 Федеральной службы исполнения наказаний", Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю", Министерству здравоохранения Пермского края, государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края "Ордена "Знак Почета" Пермская краевая клиническая больница", Лымарю Юрию Анатольевичу, Крутень Анастасии Владимировне, Гусевой Анне Александровне, Голубу Владимиру Михайловичу, Косачевой Наталье Борисовне, Шутылеву Антону Аркадьевичу о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний на решение Ленинского районного суда г. Перми от 30 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ложкарёвой О.А. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Таскаевой А.А, указавшей на отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Рыбаков А.Ю. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (далее - ГУ ФСИН России по Пермскому краю), федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 59 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее по тексту - ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России), Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (далее - ФКУ ИК N 9 ГУФСИН России по Пермскому краю), Министерству здравоохранения Пермского края, государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края "Ордена "Знак Почета" Пермская краевая клиническая больница" (далее - ГБУЗ ПК "Ордена "Знак Почета" Пермская краевая клиническая больница"), Лымарю Ю.А, Крутень А.В, Гусевой А.А, Голубу В.М, Косачевой Н.Б, Шутылеву А.А. и, с учетом уточнения исковых требований, просил:

- признать незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, гематолога ГБУЗ ПК "Ордена "Знак Почёта" Пермская краевая клиническая больница" Шутылева А.А, выразившееся в непроведении диагностики, аллогенной трансплантации костного мозга, в непринятии мер для госпитализации в специализированный стационар для интенсификации лечения, непроведении комплексной и высокодозной химиотерапии, -обязать провести диагностику, аллогенную трансплантацию костного мозга, госпитализировать в специализированный стационар для интенсификации лечения, провести комплексную и высокодозную химиотерапию, - взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В обоснование требований указано, что с 01 сентября 2020 года он отбывает наказание в ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю. В 2015 году у него выявлено заболевание - "данные изъяты" В результате некачественного оказания гематологом ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России Шутылевым А.А. медицинского лечения его здоровье ухудшилось.

Также Рыбаков А.Ю. обратился с иском к ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, филиалу "Медицинская часть N 16" ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России о возложении обязанности на ФКУЗ МСЧ N 59 ФСИН России на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года N 1466 заключить договоры и провести всю необходимую медицинскую помощь со специализированным онкологическим центром; возложении обязанности на ГУФСИН России по Пермскому краю по оплате лечения, а также этапированию к месту нахождения организации, с которой будет заключен договор; возложении обязанности на ФКУЗ МСЧ N 59 ФСИН России на основании приказа Минздрава России от 15 ноября 2012 N 915н в течение месяца организовать всю необходимую медицинскую помощь.

В обоснование требований указано, что по решению врачебной комиссии государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Городская клиническая больница им. С.Н. Гринберга" (далее - ГБУЗ ПК "Городская клиническая больница им. С.Н. Гринберга") от 16 июля 2020 года он направлен на госпитализацию для оказания высокотехнологичной медицинской помощи, поскольку нуждается в комплексной и высокодозной химиотерапии. Госпитализация вввиду эпидемиологической обстановки была отложена. 31 августа 2020 года ему избрана мера пресечения в виде заключеняи под стражу, в связи с чем был лишен возможности самостоятельно обратиться за оказанием специализированной медицинской помощи, дальнейшее обследование и лечение зависит от ФКУЗ МСЧ N 59 ФСИН России.

Определением суда от 30 марта 2023 года гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 06 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Научно-исследовательский институт онкологии имени Н.Н. Петрова" Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 28 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ГБУЗ ПК "Клиническая медико-санитарная часть N 1", ГБУЗ ПК "Городская клиническая больница им. С.Н. Гринберга".

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 30 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 августа 2023 года постановлено:

признать незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ N 59 ФСИН России по непринятию мер по организации проведения Рыбакову А.Ю. специализированного диагностического исследования - трепанобиопсии, возложить на ФКУЗ МСЧ N 59 ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю обязанность по принятию мер по организации проведения Рыбакову А.Ю. специализированного диагностического исследования - трепанобиопсии, взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Рыбакова А.Ю. компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований Рыбакова А.Ю. отказано.

В кассационной жалобе представитель ФСИН России ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

От представителя ГБУЗ ПК "Ордена "Знак Почета" Пермская краевая клиническая больница" поступил отзыв на кассационную жалобу, в которой просит обжалуемые судебные акты в отношении их лица оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Судами установлено и следует из материалов дела, Рыбаков А.Ю. отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю и является инвалидом 2 группы по общему заболеванию бессрочно.

В ноябре 2015 года истцу поставлен диагноз "данные изъяты" МКБ 10 С 92.7.

С момента установления диагноза Рыбаков А.Ю. проходил лечение в условиях стационара в ГБУЗ ПК "Клиническая медико-санитарная часть N 1" и в амбулаторных условиях по месту жительства в поликлинике ГБУЗ ПК "Городская клиническая больница им. С.Н. Гринберга", в ГБУЗ ПК "Ордена "Знак Почёта" Пермская краевая клиническая больница" проводились консультации гематолога.

С момента заключения под стражу 04 марта 2021 года ему проводились консультации в ГБУЗ ПК "Ордена "Знак Почёта" Пермская краевая клиническая больница" гематологом Шутылевым А.А. и 16 февраля 2022 года проведен совместный осмотр заведующим отделением гематологии и химиотерапии Косачевой Н.Б. и гематологом Шутылевым А.А, показано после снижения клеточности (Ht менее 50 % - профилактика геморрагических осложнений в ходе инвазивных манипуляций) выполнение трепанобиопсии в условиях отделения гематологии и химиотерапии государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Ордена "Знак Почёта" Пермская краевая клиническая больница" для оценки степени фиброза и исключения трансформации заболевания.

Определением Ленинского районного суда г.Перми от 12 августа 2022 года по делу назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза.

Из заключения комплексной судебно-медицинской экспертизы, подготовленной экспертной комиссии государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Оренбургской области, следует, что на этапе лечения в ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России Рыбакова А.Ю. допущены дефекты оказания медицинской помощи:

дефект диагностики - при ухудшении состояния с октября 2021 года (отрицательная динамика в виде нарастания уровня гемоглобина, гематокрита, количества эритроцитов, тромбоцитов) не проведено специализированное исследование - трепанобиопсия;

дефект лечения - не проведена коррекция специализированной терапии при наличии отрицательной динамики развития заболевания, что связано с отсутствием проведения трепанобиопсии.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1069, 1071, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", исходил из того, что в отношении истца допущено незаконное бездействие при оказании ему медицинской помощи со стороны ФКУЗ МСЧ N 59 ФСИН России по непринятию мер по организации проведения Рыбакову А.Ю. специализированного диагностического исследования - трепанобиопсии, в связи с чем пришел к выводу о возложении на ФКУЗ МСЧ N 59 ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю обязанности по принятию мер по организации проведения Рыбакову А.Ю. специализированного диагностического исследования - трепанобиопсии и наличия правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел длительность нарушения прав истца - необходимые диагностические исследования не проведены уже более года, что является препятствием для дальнейшей коррекции лечения, фактические обстоятельства дела, степень перенесенных физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, взыскав с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Рыбакова А.Ю. 150 000 руб.

Отклоняя доводы ответчиков о невозможности организации данного вида исследования, в связи с тем, что истец уклоняется от приема лекарств, поэтому уровень гематокрита не снижается, что является обязательным условием для проведения трепанобиопсии, отклонены судом, суд первой инстанции указал, что из амбулаторной карты Рыбакова А.Ю. следует, что последний отказ от лекарственных препаратов датирован 02 августа 2021 года, актов об отказе от приёма лекарств после 16 февраля 2022 года медицинская карта не содержит; в заключении судебной экспертизы указано, что в случае неэффективности проводимой терапии и сохранения показателя гематокрита на высоком уровне, необходимо провести консультацию гематолога для решения вопроса о коррекции лечения и сроках проведения трепанобиопсии, что ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России не выполнено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчиков обязанности по заключению договоров со специализированным онкологическим центром, оплате лечения, этапированию к месту нахождения организации, с которой будет заключен договор, а также о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении аллогенной трансплантации костного мозга, в непроведении комплексной и высокодозной химиотерапии, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку вопрос об изменении характера лечения, интенсификации лечения следует решать после проведения трепанобиопсии, то в отсутствие результатов указанного специализированного исследования, выводы о необходимости проведения лечения в виде проведении аллогенной трансплантации костного мозга, проведении комплексной и высокодозной химиотерапии, являются преждевременными.

Разрешая заявленные требования к гематологу Шутылеву А.А. и заведующему отделением гематологии и химиотерапии Косачевой Н.Б. суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, указав, что доказательств оказания некачественной медицинской помощи лечебным учреждением - ГБУЗ ПК "Ордена "Знак Почета" Пермская краевая клиническая больница" и его врачами не имеется, поскольку по заключению судебной экспертизы до октября 2021 года диагностика и лечение Рыбакову А.Ю. проводились правильно, а выявленные дефекты оказания медицинской помощи допущены ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России.

Отказывая в удовлетворении требований истца, заявленных к министру здравоохранения Пермского края Крутень А.В, начальнику ГУФСИН России по Пермскому краю Лымарю Ю.А, начальнику ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю Голубу В.М, начальнику ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России Гусевой А.А, Министерству здравоохранения Пермского края, ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, суд первой инстанции исходил из того, что данные учреждения и должностные лица диагностику заболевания и лечение истца не осуществляли.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит приведенные выводы основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4).

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона N 323-ФЗ).

В силу пункта 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 26 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1).

При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных (часть 3).

Согласно пункта 2 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года N 285, оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1466 от 28 декабря 2012 года утверждены Правила оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее по тексту - Правила).

Пунктом 2 Правил установлено, что проведение консультаций врачей-специалистов медицинской организации (далее - консультация) и оказание медицинской помощи в соответствии с настоящими Правилами осуществляются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Федеральной службе исполнения наказаний.

Согласно пункта 6 Правил первичная медико-санитарная помощь, специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь и паллиативная медицинская помощь оказываются в медицинских организациях лицам, лишенным свободы, в соответствии с договором об оказании медицинской помощи, заключаемым между учреждением уголовно-исполнительной системы и медицинской организацией (далее - договор), примерная форма которого утверждается Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил установлено, что оказание специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи осуществляется в установленном порядке по направлению лечащего врача учреждения уголовно-исполнительной системы, а при отсутствии в учреждении врача или в случае нахождения лица, лишенного свободы, на лечении в медицинской организации, с которой у учреждения уголовно-исполнительной системы заключен договор, - лечащего врача этой медицинской организации.

Приглашение для проведения консультации осуществляется в рамках оказания лицам, лишенным свободы, первичной медико-санитарной помощи (пункт 9 Правил).

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Обращаясь с кассационной жалобой, ФСИН России указывает на неправильно определенные судами обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального и процессуального права. Считают, что правовых оснований для компенсации морального вреда в пользу истца в размере 150 000 руб. не имелось и размер взысканной компенсации находят завышенным и необоснованным.

Приведенные доводы не могут повлечь за собой отмену обжалуемых судебных актов.

Установив, что при наличии рекомендаций врачей-специалистов Косачевой Н.Б. и Шутылева А.А. о необходимости проведения истцу трепанобиопсии для исключения прогрессирования заболевания и коррекции терапии, что ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России не было организовано, а также допущены дефекты оказания медицинской помощи: не организовано проведение специализированного диагностического исследования - трепанобиопсия, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в связи с указанными нарушениями у Рыбакова А.Ю. возникло право требования компенсации морального вреда.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из анализа статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда первой и апелляционной инстанции.

Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

На основании всестороннего исследования собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств, суды, дав им объективную оценку, определили размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 150 000 руб.

Вопреки доводам жалобы, выводы о размере компенсации морального вреда судами обоснованы, при определении размера компенсации морального вреда учтены обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя вреда, объем, характер, тяжесть физических и нравственных страданий истца.

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права, фактически сводятся к переоценке доказательств по делу, тогда как, правом оценки доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 30 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи