Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-24033/2023[88-1542/2024-(88-24156/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.

судей Жуковой Н.А, Ложкарёвой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-565/2023 по иску Шодиева Куйсинали Маматкуловича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой и специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ложкарёвой О.А. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Шодиев К.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-мансийскому автономному округу - Югре (после переименования - Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийского автономного округа-Югре, далее по тексту - ОСФР по Ханты-Мансийского автономного округа-Югре), с учетом уточнения исковых требований, просил признать незаконным решение от 10 февраля 2023 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", установить факт принадлежности трудовой книжки серии "данные изъяты" и диплома А N "данные изъяты", включить в стаж учебу в Сельском техническом училище N10 с 01 сентября 1980 года по 12 мая 1980 года; службу в Вооруженных Силах СССР с 03 мая 1981 года по 12 мая 1983 года, период работы электрогазосварщиком и электросварщиком ручной сварки с 04 апреля 1985 года по 01 февраля 2007 года на дорожно-эксплуатационном предприятии N 13 (далее - ДЭП N 13), признать право на досрочную страховую пенсию по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 02 ноября 2022 года и обязать назначить досрочную страховую пенсию по старости с указанной даты.

Требования мотивированы тем, что 02 ноября 2022 года он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. 10 февраля 2023 года ответчиком принято решение об отказе заявителю в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого страхового стажа и стажа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Полагает, что пенсионный орган необоснованно отклонил предоставленные им документы, в связи с чем расчет стажа был произведен неправильно.

Решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 мая 2023 года исковые требования Шодиева К.М. удовлетворены частично. Установлен факт принадлежности Шодиеву К.М. диплома А N 803424. На ОСФР по Ханты-Мансийского автономного округа-Югре возложена обязанность включить Шодиеву К.М. в страховой стаж работу в ДЭП N 13 с 04 апреля 1985 года по 31 декабря 2001 года за исключением периодов с 15 апреля 1985 года по 15 июня 1987 года, с 15 августа 1987 года по 15 мая 1989 года, с 15 июля 1989 года по 15 марта 1991 года, с 15 мая 1991 года по 15 ноября 1993 года, с 15 января 1994 года по 15 августа 1994 года, с 15 октября 1994 года по 15 декабря 1998 года; службу в Вооруженных Силах СССР с 04 мая 1981 года по 06 мая 1983 года. На ОСФР по Ханты-Мансийского автономного округа-Югре возложена обязанность включить Шодиеву К.М. в стаж по Списку N 2 от 26 января 1991 года работу в ДЭП N 13 с 04 апреля 1985 года по 14 мая 1993 года. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 августа 2023 года, с учетом определения об исправления описки от 20 октября 2023 года, решение Няганского городского суда от 04 мая 2023 года в части разрешения требований Шойдиева К.М. о включении в страховой стаж учебы в Сельском техническом училище N10 и работы в ДЭП N 13 отменено. Принято в данной части новое решение. На ОСФР по Ханты-Мансийского автономного округа-Югре включить Шодиеву К.М. в страховой стаж включены периоды: с 01 сентября 1980 года по 03 мая 1981 года, с 04 апреля 1985 года по 14 апреля 1985 года, с 16 июня 1987 года по 30 июня 1987 года, с 01 августа 1987 года по 14 августа 1987 года, с 16 мая 1989 года по 31 мая 1989 года, с 01 июля 1989 года по 14 июля 1989 года, с 16 марта 1991 года по 31 марта 1991 года, с 01 мая 1991 года по 14 мая 1991 года, с 16 ноября 1993 год по 30 ноября 1993 года, с 01 января 1994 года по 14 января 1994 года, с 16 августа 1994 года по 31 августа 1994 года, с 01 октября 1994 года по 14 октября 1994 года, с 16 декабря 1998 года по 31 октября 1999 года, с 01 декабря 1999 года по 31 декабря 1999 года, с 01 ноября 2000 года по 30 июня 2001 года, с 01 июня 2002 года по 30 июня 2002 года, с 01 сентября 2002 года по 30 июня 2003 года, с 01 сентября 2003 года по 30 сентября 2003 года, с 01 января 2004 года по 30 апреля 2004 года, с 01 августа 2004 года по 31 августа 2004 года, с 01 января 2007 года по 31 января 2007 года.

На ОСФР по Ханты-Мансийского автономного округа-Югре возложена обязанность включить Шодиеву К.М. в стаж по Списку N 2 от 26 января 1991 года периоды: с 01 сентября 1980 года по 03 мая 1981 года, с 04 мая 1981 года по 06 мая 1983 года, с 04 апреля 1985 года по 30 июня 1987 года, с 01 августа 1987 года по 31 мая 1989 года, с 01 июля 1989 года по 31 марта 1991 года, с 01 мая 1991 года по 31 декабря 1991 года. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийского автономного округа-Югре ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность в части включения в стаж Шодиеву К.М. по Списку N 2 от 26 января 1991 года периоды работы с 31 января 1991 года по 31 марта 1991 года, с 01 мая 1991 года по 31 декабря 1991 года.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 02 ноября 2022 года Шодиев К.М, "данные изъяты", обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости на основании пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

Решением ОСФР по Ханты-Мансийского автономного округа-Югре от 10 февраля 2023 года истцу отказано в назначении досрочной пенсии по старости ввиду нехватки стажа работы для его назначения.

По расчету пенсионного органа страховой стаж истца составляет 14 лет 6 месяцев 5 дней, стаж в местности, приравненной к районам Крайнего севера, - 1 год 7 месяцев 29 дней. В страховой стаж включены периоды работы истца в ДЭП N 13 с 15 апреля 1985 года по 15 июня 1987 года; с 15 августа 1987 года по 15 мая 1989 года, с 15 июля 1989 года по 15 марта 1991 года, с 15 мая 1991 года по 15 ноября 1993 года, с 15 января 1994 года по 15 августа 1994 года, с 15 октября 1994 года по 15 декабря 1998 года; в страховой стаж и стаж в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, включены периоды работы в ООО "Рембытсервис" с 01 сентября 2011 года по 28 февраля 2013 года, с 01 апреля 2013 года по 31 мая 2013 года.

При подсчете стажа ответчиком не были учтены спорные периоды: период учебы в Сельском техническом училище N10 Пролетарского района Ленинабадской области с 01 сентября 1980 года по 03 мая 1981 года и период срочной службы в вооруженных силах СССР с 04 мая 1981 года по 06 мая 1983 года ввиду наличия неточностей (ошибок) личных данных истца в указанных документах.

Шодиев К.М. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с 13 сентября 2011 года.

Диплом А N "данные изъяты" от 13 мая 1981 года об окончании учебного заведения выдан на имя Шадиева Куйсунали Маматкуловича, тогда как истец - Шодиев Куйсинали Маматкулович.

Разрешая спор и приходя к выводу об установлении факта принадлежности Шодиеву К.М. указанного диплома, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт принадлежности диплома "данные изъяты" истцу Шодиеву К.М. подтвержден свидетельствами о рождении истца и его детей, паспорт истца, которыми достоверно подтверждены ФИО - Шодиев Куйсинали Маматкулович, в связи с чем пришел к выводу о том, что при выдаче диплома об образовании была допущена ошибка в написании данных истца.

Разрешая требование истца об установлении факта принадлежности трудовой книжки серии "данные изъяты", суд первой инстанции исходил из того, что все установочные данные об истце в трудовой книжке указаны верно; подлинность трудовой книжки подтверждается ненарушенной хронологией записей в ней, четкой читаемостью всех печатей и штампов; сами записи в трудовой книжке о приеме и об увольнении соответствуют порядку заполнения и ведения трудовых книжек, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования.

Давая оценку трудовой книжке истца, суд первой инстанции указал, что непринятие ее пенсионным органом за основу, поскольку на титульном листе стоит печать государства Кыргызской Республики, образованной лишь в 1991 году, тогда как дата заполнения трудовой книжки 04 апреля 1985 года, то есть в период действия Киргизской ССР, является необоснованным, поскольку первая запись в трудовой книжке истца датирована 04 апреля 1985 года заверена печатью Министерства автотранспорта и шоссейных дорог Киргизской ССР; аналогичная печать стоит в записи о переводе истца на другую должность вплоть до 1997 года, то есть в то время, когда уже имелась Декларация о государственном суверенитете Республики Кыргызстан (15 декабря 1990 года) и Декларация о государственной независимости Республики Кыргызстан (31 августа 1991 года), в связи с чем с 1991 года печати организаций должны иметь оттиск Республики Кыргызстан.

Учитывая, что ответчиком с 15 апреля 1985 года часть периодов трудовой деятельности истца на территории Кыргызской Республики зачтена на основании дополнительных документов, не имеющих расхождений с данными трудовой книжки, суд первой инстанции пришел к выводу, что печать Государственного учреждения "Дорожно-эксплуатационное учреждение Департамента дорожного хозяйства при министерстве транспорта дорог Кыргызской Республики" на титульном листе трудовой книжки, не может являться обстоятельством, ущемляющим права истца, поскольку действия работодателя по заполнению трудовой книжки не зависят от воли работника.

Установив, что пенсионный орган зачел периоды трудовой деятельности Шодиева К.М. на территории Кыргызской Республики: с 15 апреля 1985 года по 15 июня 1987 года, с 15 августа 1987 года по 15 мая 1989 года, с 15 июля 1989 года по 15 марта 1991 года, с 15 мая 1991 года по 15 ноября 1993 года, с 15 января 1994 года по 15 августа 1994 года, с 15 октября 1994 года по 15 декабря 1998 года, то есть, входящие в спорный период, заявленный истцом с 04 апреля 1985 года по 01 февраля 2007 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленное Шодиевым К.М. требование о признании решения пенсионного органа N 310845/22 незаконным в части отказа во включении в стаж периода трудовой деятельности истца с 04 апреля 1985 года по 01 февраля 2007 года в должности электрогазосварщика на дорожно-эксплуатационном предприятии N 13, в том виде, в котором оно заявлено, удовлетворению не подлежит.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании незаконным вышеуказанного решения в части отказа истцу во включении в стаж периода учебы в Сельском техническом училище N10 Пролетарского района Ленинабадской области с 01 сентября 1980 года по 12 мая 1981 года и периода срочной службы в Вооруженных силах СССР с 03 мая 1981 года по 12 мая 1983 года, суд первой инстанции исходил из того, что пенсионный орган, вынося решение, давал оценку по представленным документам, которые не подтверждали их принадлежность Шодиеву К.М.

Разрешая требование истца о возложении обязанности на ответчика по включению периода трудовой деятельности Шодиева К.М. с 04 апреля 1985 года по 01 февраля 2007 года в должности электрогазосварщика в ДЭП N 13 в общий страховой стаж, суд первой инстанции исходил из того, что из заявленного истцом периода частично периоды ответчиком зачтены, поэтому требование о включении в стаж периода трудовой деятельности истца в должности электрогазосварщика на ДЭП N 13 удовлетворению не подлежит.

Отказывая во включении в страховой стаж период работы истца с 01 января 2002 года по 01 февраля 2007 года в должности электрогазосварщика на ДЭП N 13, суд первой инстанции, руководствуясь Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, исходил из того, что материалы дела сведений об уплате страховых взносов в отношении Шодиева К.М. на пенсионное обеспечение либо на социальное страхование компетентного органа Республикой Кыргызстан не содержат.

С учетом признания судом трудовой книжки истца в качестве надлежащего доказательства, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования о возложении обязанности на ответчика по включению в страховой стаж периода трудовой деятельности Шодиева К.М. с 04 апреля 1985 года по 01 февраля 2007 года в должности электрогазосварщика на ДЭП N 13, возложив обязанность на ответчика зачесть в страховой стаж период работы Шодиева К.М. в ДЭУ N 13 с 04 апреля 1985 года по 31 декабря 2001 года, за вычетом уже включенных пенсионным органом периодов работы истца с 15 апреля 1985 года по 15 июня 1987 года, с 15 августа 1987 года по 15 мая 1989 года, с 15 июля 1989 года по 15 марта 1991 года, с 15 мая 1991 года по 15 ноября 1993 года, с 15 января 1994 года по 15 августа 1994 года, с 15 октября 1994 года по 15 декабря 1998 года.

Из трудовой книжки истца следует, что 04 апреля 1985 года принят на работу в ДЭП N 13 на должность сварщика 5 разряда, 31 января 1991 года переведен трактористом на трактор, при этом в строке заполнения трудовой книжки указанной записи сбоку имеется дописка "Сварщик"; 15 мая 1993 года переведен на должность заведующего складом, 16 августа 1993 года дополнительно возложены обязанности водителя трактора, 21 июля 1994 года освобожден от должности заведующего складом и на него возложены обязанности тракториста и обязанности электросварщика; 16 октября 1997 года возложены обязанности завскладом, а 01 февраля 2007 года уволен.

Сведения о принятии истца на работу в ДЭП N 13 сварщиком с 04 апреля 1985 года, подтверждаются архивными справки, в которых указано, что должность сварщика в ДЭП N 13 истец занимал с 04 апреля 1985 года по 14 мая 1993 года.

Разрешая требования о включении в специальный страховой стаж период работы в ДЭП N 13 с 04 апреля 1985 года по 01 февраля 2007 года по профессии электрогазосварщика и электросварщика ручной сварки, суд первой инстанции, руководствуясь Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, пунктом 5 разъяснений Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", исходил из того, что в период с 04 апреля 1985 года по 15 мая 1993 года истец осуществлял работу на одном предприятии в одной должности с одними и теми же функциональными обязанностями; сведения трудовой книжки подтверждают период работы истца с 15 мая 1993 года с постоянным вменением дополнительных обязанностей по другим должностям, что исключает подтверждение занятости работника в течение полного рабочего времени на работах с тяжелыми условиями труда, в связи с чем возложил на ответчика обязанность включить в специальный стаж истца период работы с 04 апреля 1985 года по 14 мая 1993 года.

Удовлетворяя требование истца о возложении обязанности на ответчика по включению в страховой стаж периода срочной службы в Вооруженных силах СССР, суд первой инстанции исходил из того, что Шодиев К.М. проходил срочную службу в Вооруженных силах СССР с 04 мая 1981 года по 06 мая 1983 года, что подтверждается военным билетом и уточняющей справкой военного комиссариата г. Нягани и Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Отказывая в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по включению в страховой стаж периода учебы Шодиева К.М. в Сельском техническом училище N10 Пролетарского района Ленинабадской области с 01 сентября 1980 года по 12 мая 1981 года, суд первой инстанции исходил из того, что пенсионный орган, вынося обжалуемое решение, давал оценку стажу работы истца по представленным им документам, которые не подтверждали принадлежность Шодиеву К.М. диплома об образовании; сведений о том, что пенсионный орган отказал истцу в зачете в страховой стаж периода учебы после установления факта принадлежности истцу диплома не имеется.

Установив, что при подсчете пенсионным органом периода работы, страховой стаж Шодиева К.М. составил 14 лет 6 месяцев 5 дней, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - 1 год 7 месяцев 29 дней и с учетом включенных периодов Шодиеву К.М. в страховой стаж, суд первой инстанции пришел к выводу, что страховой стаж истца будет составлять менее 25 лет, необходимых для назначения досрочной страховой пенсии по старости, а специальный стаж по Списку N 2 составляет менее 12 лет 6 месяцев, в связи с чем оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" не имеется.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, статьей 14 Федерального закона "О страховых пенсиях", Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 года, Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, приобщив к материалам дела в порядке статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации формуляр "О стаже работы", подтверждающий периоды работы истца в Кыргызской Республике в ДЭП N 13, исходил из того, что в трудовой книжке истца имеются исправления и дописки; уточняющими архивными справками, выданными ДЭП N 13 и Лейлекским районным государственным архивом Кыргызской Республики подтверждается период работы истца по Списку N 2 с 04 апреля 1985 года по 31 декабря 1991 года, в связи с чем пришел к выводу о том, что помимо включенных пенсионным органом периодов в страховой стаж истца подлежат включению периоды работы в ДЭП N 13: с 04 апреля 1985 года по 14 апреля 1985 года, с 16 июня 1987 года по 30 июня 1987 года, с 01 августа 1987 года по 14 августа 1987 года, с 16 мая 1989 года по 31 мая 1989 года, с 01 июля 1989 года по 14 июля 1989

года, с 16 марта 1991 года по 31 марта 1991 года, с 01 мая 1991 года по 14 мая 1991 года, с 16 ноября 1993 года по 30 ноября 1993 года, с 01 января 1994 года по 14 января 1994 года, с 16 августа 1994 года по 31 августа 1994 года, с 01 октября 1994 года по 14 октября 1994 года, с 16 декабря 1998 года по 31 октября 1999 года, с 01 декабря 1999 года по 31 декабря 1999 года, с 01 ноября 2000 года по 30 июня 2001 года, с 01 июня 2002 года по 30 июня 2002 года, с 01 сентября 2002 года по 30 июня 2003 года, с 01 сентября 2003 года по 30 сентября 2003 года, с 01 января 2004 года по 30 апреля 2004 года, с 01 августа 2004 года по 31 августа 2004 года, с 01 января 2007 года по 31 января 2007 года, а в специальный стаж по Списку N 2 периоды с 04 апреля 1985 года по 30 июня 1987 года, с 01 августа 1987 года по 31 мая 1989 года, с 01 июля 1989 года по 31 марта 1991 года, с 01 мая 1991 года по 31 декабря 1991 года.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа истцу во включении в стаж период учебы в Сельском техническом училище N10 и принимая в указанной части новое решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета министров СССР от 03 августа 1972 года N 590, исходил из того, что истец обучался в техническом училище, в связи с чем период учебы истца с 01 сентября 1980 года по 03 мая 1981 года подлежит включению в страховой и специальный стаж по Списку N 2.

Поскольку работа истца по профессии газоэлектросварщик подлежит учету в льготном стаже по Списку N 2 от 1956 года и по Списку N 2 от 1991 года, то суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета министров СССР от 03 августа 1972 года N 590, пришел к выводу о включении периода военной службы Шодиева К.М. в Вооруженных Силах СССР в специальной стаж.

Установив, что общая продолжительность страхового стажа истца с учетом вех учетных периодов составляет 23 года 4 дня, общая продолжительность стажа по Списку N 2 составляет 9 лет 2 месяца 3 дня, учтенный пенсионным органом стаж в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, 1 год 7 месяцев 29 дней, а общая продолжительность стажа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, при суммировании со стажем по Списку N 2, составляет 10 лет 10 месяцев 2 дня, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец не имеет необходимой продолжительности страхового стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости, в связи с чем не усмотрел правовых оснований для назначения Шодиеву К.М. досрочной страховой пенсии по старости.

Поскольку вынесенные судебные акты обжалуются только в части зачета в специальный стаж истца по Списку N 2 периода работы в ДЭП N 13 с 31 января 1991 года по 31 марта 1991 года, с 01 мая 1991 года по 31 декабря 1991 года, то суд кассационной инстанции проверяет обжалуемые судебные акты только в указанной части.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что удовлетворяя исковые требования Шодиева К.М. о включении в специальный стаж по Списку N 2 периодов работы на территории Республики Кыргызстан в ДЭП N 13 с 31 января 1991 года по 31 марта 1991 года, с 01 мая 1991 года по 31 декабря 1991 года, суды обеих инстанций дали надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применили нормы пенсионного законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом "О страховых пенсиях", применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона "О страховых пенсиях").

01 января 2021 года вступило в силу Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 года (далее - Соглашение ЕАЭС). Данным соглашением регулируется, в том числе пенсионное обеспечение граждан Республики Кыргызстан, прибывших в Российскую Федерацию.

Статьей 7 данного Соглашения предусмотрено, что каждое государство - член определяет право на пенсию в соответствии со своим законодательством, исходя из стажа работы, приобретенного на его территории, с учетом положений настоящего Соглашения (пункт 1). В случае если стажа работы, приобретенного на территории одного государства - члена, недостаточно для возникновения права на пенсию, то учитывается стаж работы, приобретенный на территориях других государств - членов в соответствии с законодательством каждого из государств - членов, за исключением случаев, когда такой стаж работы совпадает по времени (пункт 2).

Согласно статье 12 указанного Соглашения от 20 декабря 2019 года назначение и выплата пенсии осуществляются в следующем порядке: за стаж работы, приобретенный после вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается государством - членом, на территории которого приобретен соответствующий стаж работы; за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств - членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года.

13 марта 1992 года государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой Казахстан, подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее также Соглашение от 13 марта 1992 года).

В соответствии со статьей 1 названного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 года определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Государства - участники Соглашения берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (статья 10 Соглашения от 13 марта 1992 года).

Действие данного Соглашения в отношениях Российской Федерации с другими участниками прекращено с 01 января 2023 года.

Поскольку истец обратился в пенсионный орган 02 ноября 2022 года, спорные периоды имели место до 01 января 2021 года, то суды пришли к верному выводу, что к данному спору подлежат применению положения Соглашения от 13 марта 1992 года.

Согласно подпункту "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10;

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173), - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.

В соответствии со Списком N 2 от 1991 года правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются:

- электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах", позиция 23200000-19905;

- электросварщики ручной сварки - раздел XXXIII "Общие профессии", позиция 23200000-19906;

- электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности - раздел XXXIII "Общие профессии", позиция 23200000-19756, и газосварщики - раздел XXXIII "Общие профессии", позиция 23200000-11620.

До 01 января 1992 года Списком N 2 от 1956 года предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение электросварщиков и их подручных, газосварщиков и их подручных - раздел XXXII "Общие профессии".

Согласно письму Минтруда Российской Федерации N 3073-17 и Пенсионного Фонда Российской Федерации N 06-27/7017 от 02 августа 2000 года, электрогазосварщик и газоэлектросварщик - это разные наименования одной профессии электрогазосварщик.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Согласно пункту 10 указанных Правил, в случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные данные о периодах работы либо отсутствуют информация об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (пункт 11).

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктом 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов о включении в специальный стаж период работы с 31 января 1991 года по 31 марта 1991 года, с 01 мая 1991 года по 31 декабря 1991 года в качестве сварщика в ДЭП N 13 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приведенным нормам материального права.

В связи с тем, что в трудовой книжке истца имеются дописки и исправления, суды обоснованно исходили из того, что спорный период работы подлежит подтверждению на основании иных документов.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришли к правильному выводу о том, что льготный порядок работы в период с 31 января 1991 года по 31 марта 1991 года, с 01 мая 1991 года по 31 декабря 1991 года в качестве сварщика в ДЭУ N 13 подтвержден справками, выданными ДЭП N 13 и Лейлекским районным государственным архивом Кыргызской Республики, в связи с чем включили данные периоды в специальный стаж.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку исследованных доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 мая 2023 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 августа 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 20 октября 2023 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийского автономного округа-Югры - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи