Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8Г-24389/2023[88-1893/2024-(88-24512/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Жуковой Н.А, Ложкарёвой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3000/2023 по иску Луньковой Анны Сергеевны, Бекинёва Дмитрия Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Луньковой Анны Сергеевны, Бекинёва Дмитрия Анатольевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 октября 2023 года

и по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ложкарёвой О.А. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационных жалоб, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" Расторгуевой М.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы ответчика и возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы истцов, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Лунькова А.С, Бекинёв Д.А. обратились с иском к обществу с ограниченной ответственностью КБ "Ренессанс Кредит" (далее по тексту -ООО КБ "Ренессанс Кредит"), с учетом уточнений просили признать факт трудовых отношений у Луньковой А.С. с 16 декабря 2021 года по настоящие время, у Бекинёва Д.А. с 06 июня 2022 года по настоящие время, по должности агент по коммерческим продажам; взыскать средний заработок за период с 01 января 2023 года по 01 апреля 2023 года в связи с незаконным отстранением от работы: в пользу Луньковой А.С. в размере 145 316, 25 руб, в пользу Бекинёва Д. А.- 224 397 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. в пользу каждого.

В обоснование иска указано, что 16 декабря 2021 года между Луньковой А.С. и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг N 56 КД. 06 июня 2022 года между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Бекинёвым Д.А. заключен договор возмездного оказания услуг N 87 КЖ. Согласно предмету указанных договоров они оказывали услуги банковского характера - выезд к клиентам (потенциальным клиентам) с целью доставки документов, банковских карт, оформление соответствующих конкретному продукту заказчика документов, заключение договоров и т.д. Фактически отношения между сторонами носили трудоправовой характер. Их работа являлась дистанционной, с разъездным характером работы, со сдельной оплатой труда, была связана с идентификацией клиентов, что возможно только работниками банка. Деятельность полностью находилась под контролем ответчика, он ежемесячно выплачивал им заработную плату, предоставлялся отпуск. Бекинёву Д.А. была выдана справка для предъявления в Министерство обороны Российской Федерации по вопросу непривлечения его как работника финансовой организации банка к мобилизации. Незаконными действиями ответчика нарушено их право на труд.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20 июня 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Установлен факт трудовых отношений Луньковой А.С. с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в должности агента по коммерческим продажам за период с 16 декабря 2021 года. Установлен факт трудовых отношений Бекинёва Д.А. с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в должности агента по коммерческим продажам за период с 06 июня 2022 года. С ООО КБ "Ренессанс Кредит" в пользу Луньковой А.С. взыскан средний заработок за период с 01 января 2023 года по 01 апреля 2023 года в размере 145 316, 25 руб. за вычетом необходимых удержаний, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. С ООО КБ "Ренессанс Кредит" в пользу Бекинёва Д.А. взыскан средний заработок за период с 01 января 2023 года по 01 апреля 2023 года в размере 224 397, 40 руб. за вычетом необходимых удержаний, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. С ООО КБ "Ренессанс Кредит" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 097, 14 руб. Ходатайство ООО КБ "Ренессанс Кредит" о передаче гражданского дела по подсудности - оставлено без удовлетворения. Ходатайство ООО КБ "Ренессанс Кредит" об оставлении иска без рассмотрения - оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 октября 2023 года решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20 июня 2023 года изменено. Факт трудовых отношений Луньковой А.С. с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в должности агента по коммерческим продажам установлен за период с 16 декабря 2021 года по 01 апреля 2023 года. Факт трудовых отношений Бекинёва Д.А. с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в должности агента по коммерческим продажам установлен за период с 06 июня 2022 года по 01 апреля 2023 года. В остальной части решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20 июня 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лунькова А.С, Бекинёв Д.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 октября 2023 года в части установления окончательной даты трудовых отношений по 01 апреля 2023 года, ссылаясь на его незаконность.

В кассационной жалобе представитель ООО КБ "Ренессанс Кредит" ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

От Луньковой А.С. и Бекинёва Д.А. поступили письменные объяснения, в которых просят кассационную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

От представителя ООО КБ "Ренессанс Кредит" поступили письменные возражения на кассационную жалобу истцов, в которых указывают на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Лунькова А.С, Бекинёв Д.А... представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что имеются основания для отмены оспариваемых судебных постановлений в части.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Луньковой А.С. заключен договор возмездного оказания услуг N 56 КД от 16 декабря 2021 года.

Договор возмездного оказания услуг N 87 КД заключен 06 июня 2022 году между Бекинёвым Д.А. и ООО КБ "Ренессанс Кредит".

По условиям пункта 1.1 заключенных договоров ООО КБ "Ренессанс Кредит" поручает, а истцы принимают на себя обязательство оказывать следующие услуги: выезд к клиентам и/или потенциальным клиентам заказчика и его партнеров (далее - клиенты) с целью доставки им документов, а также банковских карт, и оформления соответствующих конкретному продукту заказчика или его партнеров документов, подписания данных документов и заключения соответствующих договоров заказчика, проведения консультации по продуктам/услугам заказчика и его партнеров; сбор документов, необходимых для идентификации клиентов заказчика и /или партнеров заказчика и передача их заказчику; осуществление установки дополнительного оборудования при наличии соответствующего поручения от заказчика; составление оптимального маршрута и распределение выездов к клиентам; выезд к клиентам заказчика для доставки перевыпущенной или дополнительной карты; иные поручения заказчика, согласованные сторонами в приложении N 1 к договору.

Заказчик обязался принимать и оплачивать надлежащим образом оказанные услуги: успешная доставка документов и заключение с клиентом договора о карте (кредитная карта), успешная доставки документов и заключение с клиентом договора о карте (расчетная карта), успешная доставка документов и заключение с клиентом кредитного договора (IL - целевой кредит), успешная доставка и подписание соответствующих документов на перевыпуск кредитной (или расчетной карты), выезд к клиенту без заключения соответствующего договора, встречи с клиентом заказчика, организация хранения клиентских досье.

Согласно пункту 1.2 договора стороны согласовали, что после заключения договора заказчик предоставляет исполнителю логин и пароль для входа в мобильное приложение, используемое заказчиком для отслеживания процесса оказания услуг исполнителя (далее - "Мобильное приложение"), пунктом 1.3. сторонами установлено, что исполнитель обязан оказывать услуги лично, соблюдая обязательные требования к оказанию услуг, установленные заказчиком в действующих технологических инструкциях мобильного приложения. Технологические инструкции по работе с клиентами заказчика и внутреннему взаимодействию по передаче результата оказания услуг в профильные подразделения Заказчика могут меняться в зависимости от требований бизнес-процессов. Технологические инструкции размещаются в личном кабинете мобильного приложения исполнителя; пунктом 1.4. заказчик вправе предоставить исполнителю дополнительные материалы и/или оборудование для выполнения услуг по настоящему договору.

11 января 2023 года ответчиком составлено уведомление о досрочном расторжении договоров возмездного оказания услуг с истцами с 27 января 2023 года.

Возражая против доводов истца о наличии между сторонами трудовых отношений, представитель ответчика указывала, что на основании договоров N 56 КД от 16 декабря 2021 года, N 87 КД от 06 июня 2022 года между сторонами спора трудовых отношений не возникло, истцы оказывали услуги в рамках гражданско-правовых отношений.

Разрешая спор и удовлетворяя требования об установлении факта трудовых отношений с Луньковой А.С. с 16 декабря 2021 года, с Бекинёвым Д.А. с 06 июня 2022 года в должности агента по коммерческим продажам в ООО КБ "Ренессанс Кредит", суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 16, 191, 312 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцы были допущены к выполнению трудовых обязанностей с использованием мобильного приложения ООО КБ "Ренессанс Кредит" с даты заключения договоров возмездного оказания услуг; отношения между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Луньковой А.С, Бекинёвым Д.А. носили устойчивый и стабильный характер; истцы выполняли работу и подчинялись представителю ответчика, в исполнении своих обязанностей были зависимы от банка, за выполненную работу получали заработную плату, в связи с чем пришел к выводу, что факт трудовых отношений у истцов с указанных дат с ООО КБ "Ренессанс Кредит" подтвержден.

При этом суд первой инстанции указал, что фактически истцы являлись дистанционными работниками, поскольку Лунькова А.С, Бекинёв Д.А. осуществляли деятельность вне места нахождения работодателя, для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, использовались информационно-телекоммуникационные сети.

Отклоняя доводы ответчика о том, что работа истцов, если и может быть, то только по совместительству, суд первой инстанции указал, что в отсутствие волеизъявления истцов относительно установления факта трудоустройства по совместительству, оснований для указания на это не имеется, поскольку истцы вправе определять характер своей деятельности самостоятельно.

Определяя дату окончания трудовых отношений, суд первой инстанции исходил из того, что согласно материалам дела Лунькова А.С, Бекинёв Д.А. обращаясь в суд с исковым требованием об установлении факта трудовых отношений с ООО КБ "Ренессанс Кредит", не указывали дату окончания трудовых отношений, в связи с чем пришел к выводу, что оснований для ограничения периода действия трудовых договоров датой вынесения решения суда не имеется, поскольку это будет означать прекращенными трудовые отношения между истцами и ответчиком после 20 июня 2023 года.

Разрешая требования о взыскании заработка с 01 января 2023 года по 01 апреля 2023 года, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 234, 155 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в период с 27 января 2023 года по 01 апреля 2023 года истцы не были обеспечены работой; в спорный период деятельность ответчика не приостанавливалась; приказ о введении режима простоя не издавался; уведомления о расторжении договора от 27 января 2023 года являются незаконными, пришел к выводу, что ответчик фактически незаконно отстранил истцов от работы с 27 января 2023 года, в связи с чем обязан возместить неполученный ими заработок.

Определяя размер среднего заработка за указанный период, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Луньковой А.С. за период с марта 2022 по февраль 2023 года оказано 4 663 услуг на сумму 639 541, 58 руб. с учетом налога на доходы физических лиц, в связи с чем стоимость одной услуги за обозреваемый период за 1 рабочий день составляет 20, 36 руб. (4663/229 дней); Бекинёвым Д.А. с июня 2022 года по февраль 2023 года оказано 3 928 услуг на сумму 516 795, 33 руб. с учетом налога на доход физических лиц, в связи с чем стоимость одной услуги за период с 06 июня 2022 года по 27 января 2023 года за 1 рабочий день составляет 24, 10 руб. (3928/163 дней).

Установив, что за период с 01 января 2023 года по 01 апреля 2023 года за 60 рабочих дней Луньковой А.С. оказано 1 221, 60 услуг (20, 36 руб. х 60), суд первой инстанции пришел к выводу, что за спорный период с 01 января 2023 года по 01 апреля 2023 года размер оплаты труда истца Луньковой А.С. составляет 167 542, 75 рублей (1221, 60 х 137, 15 (639 541, 58 руб./4663).

Приняв во внимание, что за январь 2023 года ответчик произвел выплату в размере 31 185 руб, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу Луньковой А. С. подлежит взысканию средний заработок за спорный период в сумме 145 316, 25 руб. (167 542, 75 руб. - 31 185 руб.), с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц.

Установив, что за период с 01 января 2023 года по 01 апреля 2023 года за 60 рабочих дней Бекинёвым Д.А. оказано 1 446 услуг (24, 10 руб. х 60), суд первой инстанции пришел к выводу, что за спорный период с 01 января 2023 года по 01 апреля 2023 года размер оплаты труда истца Бекинева Д.А. составляет 323 344, 40 руб. (1 446 х 131, 57 (516 795, 33 руб./3 928)).

Приняв во внимание, что за январь 2023 года выплаты, произведенные истцу, составили 7 947 руб, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу Бекинёва Д.А. следует взыскать 224 397, 40 руб. (323 344, 40 - 7 947), с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц.

Установив факт нарушения трудовых прав истцов, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании в их пользу компенсации морального вреда.

Определяя размер присуждаемой денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцам страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истцов, их индивидуальные особенности, баланс между нарушенными правами истцов и мерой ответственности, применяемой к ответчику, критерии разумности и справедливости, взыскав с ответчика в пользу каждого из истцов 10 000 руб.

Отклоняя ходатайство ответчика о пропуске срока обращения в суд, суд первой инстанции, руководствуясь частями 1, 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что иск подан 28 марта 2023 года, т.е. в пределах установленного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для предъявления требования об установлении факта трудовых отношений с расторжения договоров возмездного оказания услуг (27 января 2023 года), и в пределах установленного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичного срока для предъявления требования о взыскании заработной платы. Оснований для исчисления установленного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока с даты подписания сторонами договора оказания услуг не имеется, поскольку оснований полагать свои права нарушенными в связи с ненадлежащим оформлением ответчиком трудовых правоотношений у истцов до момента увольнения не имелось, на протяжении всего спорного периода они выполняли возложенные на них обязанности и получали за это заработную плату.

Отклоняя ходатайство ответчика относительно передачи дела по подсудности в г. Москву по месту регистрации ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцы, заявляя настоящие требования, ссылаются на нарушение трудовых прав, в связи с чем обращение с настоящими требованиями по своему месту жительства является обоснованным.

Отклоняя доводы ответчика о наличии правовых оснований для оставления иска без рассмотрения ввиду несоблюдения порядка обращения в суд по коллективному спору, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные истцами требования в исковом заявлении являются индивидуальным трудовым спором между сторонами, и подлежат рассмотрению в рамках трудового спора в соответствии со статьей 391 Трудового кодекса Российской Федерации.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции о наличии между сторонами трудовых отношений по основному месту работы, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда, не согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствия даты окончания трудовых отношений.

Изменяя решение суда в части периода трудовых отношений сторон и устанавливая факт трудовых отношений у Луньковой А.С. с 16 декабря 2021 года по 01 апреля 2023 года и у Бекинёва Д.А. с 06 июня 2022 года по 01 апреля 2023 года, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцы, обращаясь с настоящим иском, просили установить факт трудовых отношений с 16 декабря 2021 года (Лунькова А.С.) и с 06 июня 2022 года (Бекинев Д.А.) по "настоящее время", то есть просили установить факт трудовых отношений в рамках определенного ими периода; с иском истцы обратились 30 марта 2023 года, в связи с чем понятие "настоящее время" должно соотноситься со временем обращения в суд, пришел к выводу, что датой окончания трудовых отношений между истцами и ответчиком будет 01 апреля 2023 года.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов об установлении факта трудовых отношений между сторонами, о наличии оснований для взыскания среднего заработка за тот период, в течение которого работодатель фактически отстранил работников от выполнения работы и о взыскании компенсации морального вреда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что фактически отношения между сторонами носили гражданско-правовой характер, вытекающие из договоров возмездного оказания услуг, что подтверждается актами приема-сдачи оказанных услуг, оплата производилась за объем оказанных услуг, не влекут отмену обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 года N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть вторая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью третьей статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 191 были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть четвертая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее - постановление Пленума от 29 мая 2018 года N 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 года N 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 года N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 года N 15).

Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 года N 15).

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 года N 15).

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 года N 15).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе о признании гражданско-правового договора трудовым) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Судами достоверно установлено, что фактически между сторонами сложились трудовые отношения, поскольку истцы были допущены к выполнению трудовых обязанностей с использованием мобильного приложения ООО КБ "Ренессанс Кредит" Лунькова А. С. с 16 декабря 2021, Бекинёв Д. А. - с 06 июня 2022 года, ; отношения между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Луньковой А.С, Бекинёвым Д.А. носили устойчивый и стабильный характер; истцы фактически выполняли работу по привлечению клиентов Банка, кредитованию, оформлению документов при тщательной оценке личности заявителя и его документов на предмет соответствия требованиям кредитного учреждения, в исполнении своих обязанностей были зависимы от банка, за выполненную работу получали заработную плату.

При квалификации отношений сторон по делу суды учли, что сложившиеся отношения не отвечали признакам гражданско-правового договора, поскольку из анализа представленных доказательств следует, что предметом отношений не являлся конечный результат, а имел значение именно сам процесс работы, что не отвечает признакам гражданско-правового договора об оказании услуг. Истцы не несли риск случайной гибели результата выполненной работы, не могли получить при ее выполнении прибыль, обеспечение деятельности в спорный период осуществлялось за счет средств Банка.

При этом судами верно отмечено, что фактически по своему характеру деятельности истцы являлись дистанционными работниками.

Совокупность установленных обстоятельств, обоснованно позволила судам прийти к выводу о наличии между сторонами трудовых отношений.

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что истцами пропущен срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, который надлежит исчислять с даты заключения вышеуказанных гражданско-правовых договоров, отклоняется.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений трудового законодательства следует, что по общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. К таким спорам относятся, в том числе споры о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, следует исходить не только из даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п, а ему в этом было отказано).

Кроме того, Трудовым кодексом Российской Федерации установлен и специальный срок для обращения работников в суд за разрешением споров о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, который составляет один год со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Установив, что настоящий иск подан 28 марта 2023 года, суды сделали верный вывод, что иск подан в пределах установленного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для предъявления требования об установлении факта трудовых отношений, и в пределах установленного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичного срока для предъявления требования о взыскании заработной платы.

Суд первой инстанции верно указал, что оснований для исчисления установленного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока с даты подписания сторонами договора оказания услуг не имеется, поскольку оснований полагать свои права нарушенными в связи с ненадлежащим оформлением ответчиком трудовых правоотношений у истца до момента их увольнения 27 января 2023 года не имелось, на протяжении всего спорного периода они выполняли возложенные на них обязанности и получали за это заработную плату.

Доводы кассационной жалобы истцов о том, что выводы суда апелляционной инстанции в части отказа в признания трудовых отношений после 01 апреля 2023 года является незаконным, поскольку суд в одностороннем порядке изменил предмет иска и они были вынуждены подать исковое заявление о признании факта трудовых отношений с 01 апреля 2023 года и восстановлении их на работу, заслуживают внимания.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором (часть 2 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным (часть 4 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Определяя дату окончания трудовых отношений - 01 апреля 2023 года, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцы, обращаясь с настоящим иском в суд, просили установить факт трудовых отношений с 16 декабря 2021 года (Лунькова А.С.), с 06 июня 2022 года (Бекинёв Д.А.) по "настоящее время", в связи с чем дата прекращения трудовых отношений должна соотноситься со временем обращения в суд.

Делая такой вывод, суд апелляционной инстанции не учел, что трудовые отношения могут быть прекращены только в порядке и по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации. При этом Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрено такое основание для прекращения трудовых отношений как неисполнение работником трудовых обязанностей.

Обстоятельств, свидетельствующих о достижении сторонами соглашения о прекращении трудовых отношений (статьи 78 Трудового кодекса Российской Федерации) либо указывающих на прекращение трудовых отношений по иным основаниям судом апелляционной инстанции не устанавливалось.

Как следует из правовой позиции истцов, изложенной ими в суде, их трудовые отношения с ответчиком не прекращены, на наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении трудовых отношений, стороны не ссылались, оснований для заключения с истцами срочных трудовых договором судами не устанавливалось.

Определяя дату окончания трудовых отношений - 01 апреля 2023 года, суд апелляционной инстанции не установил, когда и на каком основании были прекращены трудовые отношения сторон; не выяснил мнение у истцов действительно ли заявленная формулировка в иске соответствует тому, что они хотят прекратить трудовые отношения именно с даты 01 апреля 2023 года или хотят продолжать работать, имеются ли основания полагать, что трудовые отношения носили срочный характер.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции о том, что возникшие между сторонами трудовые отношения прекращены 01 апреля 2023 года являются незаконными, сделанным с неправильным применением норм материального права и процессуального права.

Также суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов в части определения размера среднего заработка за период с 01 января 2023 года по 01 апреля 2023 года, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями абзаца 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

По смыслу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя по возмещению работнику неполученного заработка является видом ответственности работодателя, которая наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

Расчет этой выплаты производится исходя из заработной платы работника, размер которой, по общему правилу, устанавливается в трудовом договоре, заключенном между работником и работодателем в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер заработной платы работника, в случае, если трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, при отсутствии которых суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

В силу пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, предусмотрено, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся, в том числе, заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу по сдельным расценкам; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (пункт 9).

При определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате (пункт 13).

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из изложенных норм процессуального закона следует, что выводы судов об установленных ими фактах должны основываться на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению высшей судебной инстанции следует, что для определения размера подлежащего выплате работнику заработка за время вынужденного прогула (в данном случае за период незаконного отстранения от работы) является выяснение следующих юридически значимых обстоятельств: продолжительность указанного периода, размер фактически начисленной истцу заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за ним сохраняется средняя заработная плата, режим работы истца в юридически значимый период, установленный работодателем порядок учета рабочего времени, размер среднего дневного (среднего часового заработка при суммированном учете рабочего времени), количество рабочих дней (часов при суммированном учете рабочего времени) по графику работника в периоде, подлежащем оплате, а также какие суммы были выплачены работнику в период незаконного отстранения от работы, размер этих сумм, подлежат ли выплаченные суммы зачету при определении окончательной суммы среднего заработка в связи с незаконным отстранением от работы.

Приведенные нормы материального права и руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судами при разрешении требований о взыскании среднего заработка в связи с незаконным отстранением от работы не применены, вследствие чего указанные юридически значимые для дела обстоятельства не установлены, соответственно, размер среднего заработка в связи с незаконным отстранением от работы определен исходя из стоимости одной услуги, что не соответствует указанному выше Положению.

Кроме того, указывая на то, что оплата за вынужденный прогул в период с 01 января 2023 года по 01 апреля 2023 года составляет 60 рабочих дней, суды не указали какой режим работы истцов применен для исчисления указанного количества рабочих дней. Выводы о том, каким образом было определено количество дней вынужденного прогула, в обжалуемых судебных актах отсутствуют, при том, что до 27 января 2023 года истцы выполняли трудовую деятельность у ответчика, за что им была выплачена заработная плата. Кроме того, 01 апреля 2023 года является субботой и является ли данный день рабочим днем для истцов судами не установлено.

Таким образом, суды при рассмотрении исковых требований о взыскании среднего заработка в связи с незаконным отстранением от работы в результате неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права не определили обстоятельства, имеющие значение для дела, не установили эти обстоятельства, не оценили в совокупности имеющиеся по делу доказательства, в связи с чем выводы судов в указанной части не могут быть признаны основанными на законе.

Поскольку размер заработка за время вынужденного прогула влияет на определение размера подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины, соответственно судами неверно определен размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета в силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционное определение в той части, которой решение суда первой инстанции о взыскании с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в пользу Луньковой А.С. и Бекинёва Д.А. среднего заработка оставлено без изменения и в части установления даты окончания трудовых отношений 01 апреля 2023 года подлежит отмене, с направлением дела в указанной части на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть приведенные выше нарушения и разрешить дело в отмененной части на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 октября 2023 года в той части, которой решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20 июня 2023 года о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" в пользу Луньковой Анны Сергеевны и Бекинева Дмитрия Анатольевича среднего заработка оставлено без изменения и в части установления даты окончания трудовых отношений 01 апреля 2023 года, отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20 июня 2023 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" в части - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи