Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8Г-792/2024[88-2989/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шелепова С.А., рассмотрев гражданское дело N 2-2062/2023 по иску Саламатова Александра Анатольевича к Перевощиковой Елене Александровне о взыскании задолженности по договору займа, по кассационной жалобе Саламатова Александра Анатольевича на решение мирового судьи судебного участка N 1 Чайковского судебного района Пермского края от 07 августа 2023 года и апелляционное определение Чайковского городского суда Пермского края от 15 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Саламатов А.А. с иском к ответчику Перевощиковой Е.А. о взыскании долга по договору займа в размере 20 000 руб, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 09 августа 2022 года ответчик взяла в долг у Перевощикова В.А. 20 000 руб, в подтверждение чего составлена расписка. Срок возврата займа не установлен. Право требования по договору цессии уступлено истцу. 29 декабря 2022 года ответчику направлено требование о возврате долго, которое не исполнено.

Решением мирового судьи в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением Чайковского городского суда Пермского края решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение мирового судьи и апелляционное определение, принять новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что суд апелляционной инстанции не разрешилзаявленные им ходатайства о привлечении к участию в процессе в качестве третьего лица Перевощикова В.А. и его допросе в качестве свидетеля. Бремя доказывания получения денежных средств в дар должно быть возложено на ответчика, которым таких доказательств не представлено. Не соглашается с толкованием содержания расписки, данным судами.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, Седьмой кассационный суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судами допущены нарушения норм материального права и процессуального права (часть 1, 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемые судебные акты не отвечают приведенным требованиям.

Судами установлено, что 09 августа 2022 года Перевощиковой Е.А. дана расписка в получении денежных средств в размере 20 000 руб. от Перевощикова В.А, на счет принадлежащий Перевощикову М.В. (сыну Перевощиковой Е.А. и Перевощикова В.А.) зачислены денежные средства в размере 20 000 руб.

Отказывая в иске, мировой судья исходил из того, что текст расписки от 09 августа 2022 года не содержат указания на получение ответчиком денежных средств в качестве займа. Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с данными выводами согласиться не может, полагая их сделанными с нарушением требований статей 196 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статей 807-809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (пункт 2).

В содержании оспариваемых судебных постановлений приводится толкование условий расписки от 09 августа 2022 года. В то же время, в материалах дела данная расписка отсутствует, а в протоколах судебных заседаний судов первой и апелляционной инстанций указаний на её исследование не содержится.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу, и подлежит ли иск удовлетворению.

Из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", следует, что для правильного разрешения дела, именно на суде лежит обязанность по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В соответствии с положениями статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)") (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года).

Указанные выше положения закона и актов их разъяснений судами при разрешении спора учтены не были, при том, что судами приведено толкование содержания письменного доказательства, отсутствующего в материалах дела, в отсутствие также указаний на его исследование в судебных заседаниях.

В то же время, доводы кассационной жалобы о нерассмотрении заявленных истцом ходатайств опровергаются материалами дела, поскольку ходатайства о привлечении к участию в процессе третьего лица и о допросе свидетеля разрешены в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания от 15 ноября 2023 года (л.д. 63).

Также вопреки утверждениям ответчика, судом обозревались в судебном заседании судебные постановления по иным делам с участием Перевощиковой Е.А. и Перевощикова В.А. (л.д. 63 оборот).

Допущенные судами нарушения, являясь существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон.

Принимая во внимание изложенное, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд находит, что апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований норм гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Чайковского городского суда Пермского края от 15 ноября 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи