Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8Г-2900/2024[88-6604/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Авериной Е.Г, Щетининой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сочинского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к Ежиковой Марине Викторовне о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании права собственности за Российской Федерацией, по кассационной жалобе представителя Ежиковой Марины Викторовны по доверенности Платова Максима Александровича на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, пояснения прокурора Пономаревой П.Г, возражавшей против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сочинский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Ежиковой М.В. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании права собственности за РФ.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером N незаконно оформлен в собственность ответчика. Прокуратурой установлено, что данный земельный участок был сформирован в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами N что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.07.2022 г..Основанием для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N и государственной регистрации права собственности на него за первоначальным собственником Дердырьян В.К. послужило свидетельство о праве пожизненно наследуемого владения от 24.06.1993 г..N 2488, выданное главой Администрации Хостинского района г..Сочи на основании постановления администрации Хостинского района г..Сочи от 03.11.1992 г..N 695/1 "О переоформлении прав на землю садоводческих товариществ". Вместе с тем, указанное постановление является неперсонифицированным, что не позволяет определить круг конкретных физических лиц, которым предоставлены земельные участки. Кроме того, из генерального плана, отражающего местоположение и границы земельных участков, входящих в с/т "Сутугинское", а также списков садоводов данного товарищества, содержащихся в материалах землеустроительного дела N 10-Х, представленных сопроводительным письмом Центрального отдела г..Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 10.12.2021 N43-13/6982, установлено, что Дердырьян В.К. и Данилова А.П. в списках членов данного товарищества не значатся.

Сопроводительным письмом Центрального отдела г..Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 05.08.2022 г..N 43-046910/22 в распоряжение прокуратуры представлены землеустроительные дела в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N изучением которых установлено, что отвод земельных участков выполнен лишь в 2009 г..Тем самым установлено, что в соответствии с установленными действующими на момент предоставления участка требованиям законодательства, отвод земельного участка в натуре в 1993 г..не производился. Земельные участки с кадастровыми номерами N а также образованный в их исходных границах земельный участок с кадастровым номером N сформированы за счет земель Мацестинского участкового лесничества Сочинского национального парка, которые находятся в собственности РФ. В связи с этим право собственности первоначальных собственников земельных участков, а впоследствии ответчика Ежиковой М.И. возникло на спорный участок незаконно. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в суд.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03.05.2023 г. исковые требования Сочинского межрайонного природоохранного прокурора в интересах РФ удовлетворены - признано отсутствующим право собственности Ежиковой М.В, зарегистрированное 06.11.2018 г. в ЕГРН, на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 497 кв.м, категории земель: "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью", расположенный по адресу: "адрес" признано право собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 497 кв.м, категории земель: "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью", расположенный по адресу: "адрес"". Постановленный судебный акт содержит указание на то, что решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений об аннулировании записи о праве собственности Ежиковой М.В, на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 497 кв.м, категории земель: "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью", расположенный по адресу: "адрес"" и регистрации права собственности РФ на указанный земельный участок. Вынесенным решением с Ежиковой М.В, в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 300, 00 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.10.2023 г. решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03.05.2023 г. оставлено без изменения.

Представителем Ежиковой М.В. по доверенности Платовым М.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Прокурор Пономарева П.Г. в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения требований кассационной жалобы, просила суд кассационной инстанции оставить без изменения постановленные по делу судебные акты.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные представителем Ежиковой М.В. по доверенности Платовым М.А. в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что земельный участок, площадью 497 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" принадлежит на праве собственности ответчику Ежиковой М.В, право собственности зарегистрировано в ЕГРН, запись N от 06.11.2018 г.

Согласно решению собственника Ежиковой М.В. о перераспределении земельных участков от 23.10.2018 г. данный земельный участок с кадастровым номером N был образован путем перераспределения ранее существовавших земельных участков с кадастровыми номерами N, также принадлежащих ответчику на праве собственности.

Так, земельный участок с кадастровым номером N был приобретен ответчиком Ежиковой М.В. у Мельник А.Л. по договору купли-продажи земельного участка от 07.12.2017 г.

Первоначально право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН за Дердырьян В.К. в 2009 г. на основании свидетельства N 2488 о праве пожизненного наследуемого владения от 15.06.1993 г, выданного на основании постановления Главы администрации Хостинского района г. Сочи от 03.11.1992 г. N 695/1 "О переоформлении прав на землю садоводческих товариществ".

Земельный участок с кадастровым номером N был приобретен ответчиком Ежиковой М.В. у Манукян А.А. по договору купли-продажи земельного участка от 24.05.2018 г.

Первоначально право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН за Даниловой А.П. в 2009 г. на основании свидетельства N 2361 о праве пожизненного наследуемого владения от 20.08.1993 г, выданного на основании постановления Главы администрации Хостинского района г. Сочи от 03.11.1992 г. N 695/1 "О переоформлении прав на землю садоводческих товариществ".

Вместе с тем, правовых оснований для оформления спорного земельного участка в собственность Дердырьян В.К. и Даниловой А.П. (первоначальных собственников) на основании указанного решения не имелось.

Судом установлено, что постановлением Главы администрации Хостинского района г. Сочи от 03.11.1992 г. N 695/1 "О переоформлении прав на землю садоводческих товариществ" является неперсонифицированным, что не позволяет определить крут конкретных физических лиц, которым предоставлены земельные участки.

Как следует из информации МКУ "Сочинский городской архив" от 16.06.2021 г. N 01.01-14/1541, указанное постановление поступило на архивное хранение без списков членов садоводческих товарищества, перечисленных в постановлении, в том числе садоводческого товарищества "Сутугинское".

Также данным постановлением предписана выдача садоводам государственных актов.

Между тем, в книгах регистрации правоудостоверяющих документов (государственных актов, свидетельств и договоров аренды), имеющихся на хранении в Центральном отделе по г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и представленных для изучения с сопроводительным письмом от 16.09.2021 г. N 43-13/5205, установлено отсутствие записей о выдаче вышеуказанных свидетельств о праве пожизненного наследуемого владения Даниловой А.П. и Дердырьян В.К. Имеется запись о. выдаче свидетельства N 2488 на имя Хуринова И.И, свидетельства N 2361 на имя Сухнина Г.М.

Из генерального плана, отражающего местоположение и границы земельных участков, входящих в с/т "Сутугинское", а также списков садоводов данного товарищества, содержащихся в материалах землеустроительного дела N 10-Х, представленных сопроводительным письмом Центрального отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 10.12.2021 г. N 43-13/6982, установлено, что Дердырьян В.К. и Данилова А.П. в списках членов данного товарищества не значатся.

Факт расположения земельного участка вне границ садоводческого товарищества "Сутугинское" подтверждается материалами инвентаризации, в том числе информацией о первоначальных границах, их уточнении (изменении), генеральным планом садового товарищества 1989 г, топографическими материалами, представленными для изучения в Сочинскую межрайонную природоохранную прокуратуру департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края письмом от 12.11.2021 г. N 16832/21-01-09.

В соответствии с Основами законодательства Союза ССР и Союзных республик о земле, принятых Верховным Советом СССР 28.02.1990 г, земля находилась в государственной собственности, при этом в соответствии со ст. 8, 20, 21, 53 Основ предоставление земельных участков во владение и пользование осуществлялось в порядке отвода, право владения и пользования землей удостоверялось государственным актом, при этом любые сделки с землей признавались недействительными, а самовольно занятые участки подлежали возврату по их принадлежности без возмещения затрат, произведенных за время незаконного пользования.

Указом Президента РФ от 23.04.1993 г. N 480 "О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками" обязанность по обеспечению выделения земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства, личного подсобного хозяйства и иных целей возложена на органы исполнительной власти субъектов РФ, и определено, что на вновь предоставляемые гражданам земельные участки в месячный срок после принятия решения об их предоставлении выдаются документы, удостоверяющие право граждан на землю, и устанавливаются границы участков на местности, и только с момента выдачи этих документов граждане приобретают право на землю.

Судом из материалов землеустроительных дел в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N из которых образован спорный земельный участок, установлено, что отвод указанных земельных участков выполнен только в 2009 г.

При этом, в соответствии с установленными действующими на момент предоставления участка требованиями законодательства, отвод земельного участка в натуре в 1993 г. не производился.

Из исследованного в судебном заседании заключения специалиста ФГБУ "Сочинский национальный парк" Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 20.09.2021 г. установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:9203 полностью расположен в границах земель Мацестинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 г, в пределах выдела 3 квартала 99 указанного участкового лесничества, который составлял территорию Сочинского национального парка. Площадь пересечения с землями федеральной собственности составляет 497 кв.м, из общей площади земельного участка 497 кв.м.

В судебном заседании специалист ФГБУ "Сочинский национальный парк" Самсонов С.Д. полностью подтвердил выводы заключения от 20.09.2021 г, пояснил суду ход проведенного исследования, а так же указал, каким методом он производил совмещение плана лесонасаждений 1997 г. и координат спорного земельного участка. Самсонов С.Д. указал, что при проведении исследования путем векторного совмещения картографического материала, погрешности исключены.

Суд признал заключение специалиста ФГБУ "Сочинский национальный парк" Министерства природных ресурсов и экологии РФ Самсонова С.Д. допустимым доказательством.

Помимо заключения специалиста, подтверждающего наложение границ спорного земельного участка на земли федеральной собственности, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ также представлены доказательства, а именно выписка из ЕГРП на Мацестинское участковое лесничество Сочинского национального парка от 06.10.2017 г, подтверждающая первоначальную регистрацию права собственности РФ на земли лесного фонда, а также перечень ранее учтенных земельных участков, утвержденный территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 13.09.2005 г.

Положениями п. 1.1, 2, 5 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 г. предусмотрено, что межевание земель включает подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков.

Из содержания п. 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию следует, что установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером- землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Указанные требования Инструкции по межеванию действуют в настоящее время.

Аналогичные положения предусмотрены действующими нормами п. 3 ст. 6 ЗК РФ, ч. 2, 4 ст. 8, ч. 8 ст. 22 ФЗ РФ N 218-ФЗ, ч. 3, 11 ст. 39 ФЗ РФ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", п. 24 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Росреестра от 01.06.2021 г. N 11/0241.

Данными положениями законодательства также предусмотрено, что согласование местоположения границ земельных участков проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В силу п. 4, 5.8 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. N 432, Росимущество через свои территориальные органы осуществляет контроль за управлением распоряжением объектами федеральной собственности, их использованием по назначению и сохранностью.

Аналогичные положения предусматривались п. 4, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.17 Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 г. N 74.

В настоящее время указанные полномочия, предусмотренные п. 4, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.17 Положения о межрегиональном территориальном правлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в краснодарском крае и Республике Адыгея, утвержденного приказом Росимущества N 19.12.2016 г. N 459, осуществляет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

При таких обстоятельствах полномочия собственника в части согласования местоположения границ земельных участков, отнесенных к собственности РФ, относится к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на управление федеральным имуществом.

В кадастровых делах по межеванию земельных участков N акты согласования границ участков с территориальным органом МТУ Росимущества отсутствуют.

Таким образом, вопреки названным требованиям и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в их границах сформирован земельный участок с кадастровым номером N площадью 497 кв.м, категории земель: "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью", расположенный по адресу: "адрес"

Таким образом, представленными суду доказательствами подтверждается, что спорный земельный участок образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности и входил в состав земель Сочинского национального парка, однако, помимо воли собственника выбыл из его владения.

Из акта натурного обследования спорного земельного участка от 08.02.2022 г, составленного начальником отдела земельного контроля по Хостинскому району управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи и составленной к акту фототаблицы следует, что обозначенный участок не огорожен, свободен от строений, покрыт лесной растительностью, не осваивается.

Указанное подтверждает, что фактически спорный участок, расположенный в границах федеральных земель, из владения РФ не выбыл.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Приведенные представителем Ежиковой М.В. по доверенности Платовым М.А. в кассационной жалобе доводы в целом сводятся к несогласию кассатора с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения и апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выраженное представителем Ежиковой М.В. по доверенности Платовым М.А. несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые представителем Ежиковой М.В. по доверенности Платовым М.А. судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ежиковой Марины Викторовны по доверенности Платова Максима Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.Г. Аверина

Е.В. Щетинина