Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8Г-37459/2023[88-41810/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Губаревой С.А, Черкасовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.05.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10.08.2023.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО8 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее - ОСФР по Ростовской области), в котором просила признать незаконным решение ГУ ОПФР по Ростовской области N от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика включить в страховой стаж истца периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оператором связи Исфаринского узла связи, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прачкой "адрес", назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.05.2023 исковые требования ФИО8 удовлетворены частично.

Суд обязал ОСФР по Ростовской области включить в страховой стаж ФИО8, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оператором связи Исфаринского узла связи. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10.08.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОСФР по Ростовской области просит отменить решение суда и апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на то, что согласно Федеральному закону от 27.06.2022 N 175-ФЗ "О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" действие Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в отношениях Российской Федерации с другими участниками Соглашения прекратило свое действие с ДД.ММ.ГГГГ. При этом кассатор указывает, что суды также сослались на Договор между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ (сокращенно и далее Договор), ратифицированный Федеральным законом от 17.07.2022 N 242-ФЗ и вступивший в силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, суд первой инстанции применяет в удовлетворенной части исковых требований положения Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит положениям Договора между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право на пенсию в соответствии с настоящим договором возникает с даты вступления его в силу, а для установления права на пенсию в соответствии с положениями настоящего договора принимается во внимание и страховой стаж, который в соответствии с законодательством Договаривающихся сторон приобретен и до вступления в силу настоящего Договора, а также настоящий Договор применяется и в отношении страховых случаев, имевших место до его вступления в силу (статья 19 Договора). Указывает, что судами не принято во внимание, что согласно пункту 3 статьи 21 Договора одновременно со вступлением в силу настоящего Договора в отношениях между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан прекращает свое действие Соглашение от 13.03.1992.

Обращает внимание, что представленная ФИО8 трудовая книжка заведена с нарушением Инструкции по ведению и заполнению трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, а именно на титульном листе отсутствует дата рождения истца. Так же, так как вышеуказанные периоды работы осуществлялись на территории Таджикской ССР и Республики Таджикистан, в соответствии со статьей 9 Договора данные периоды не могут учитываться в страховом стаже при определении пава на пенсию по старости.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются не соответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 22.09.2022 ФИО8 23.01.1964 года рождения, обратилась в ОСФР по Ростовской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ОСФР по Ростовской области N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия страхового стажа 13 лет и необходимой величины ИПК - 23, 4.

ОСФР по Ростовской области из страхового стажа исключены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО8 документально не подтвержден факт постоянного проживания и работы на территории Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ, правовых оснований для исчисления страхового стажа с учетом периодов ухода за детьми по нормам статьи 92 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N, с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-П не имеется, период с 01.01.1991по ДД.ММ.ГГГГ работы оператором связи Иефаринского узла связи не включен, поскольку документально не подтвержден факт работы компетентным органом Республики Таджикистан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вновь обратилась в ОСФР по Ростовской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ОСФР по Ростовской области N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 снова отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия страхового стажа 10 лет и необходимой величины ИПК 16, 2.

В страховой стаж истцу не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - продавцом магазина N 15 Яванского района Хатлонской области Республики Таджикистан, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - оператором связи Иефаринского узла связи Согдийская области Республики Таджикистан, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - оператором связи Исфаринского узла связи Согдийская области Республика Таджикистан. Так как вышеуказанные периоды работы осуществлялись на территории Таджикской ССР и Республики Таджикистан, то в соответствии с положениями статьи 9 Договора между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 15.09.2021г, данные периоды не могут учитываться в страховом стаже при определении права на пенсию. К тому же представленная трудовая книжка заведена с нарушением Инструкции по ведению и заполнению трудовых книжек, а именно на титульном листе отсутствует дата рождения заявительницы.

Заявительницей представлены свидетельства о рождении детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Все трое детей рождены на территории Таджикской ССР и Республики Таджикистан. Периоды ухода за детьми согласно вышеуказанного договора с Таджикистаном засчитываются в стаж только за рожденных на территории Российской Федерации и РСФСР.

Разрешая спор и приходя к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО8 в части включения одного из спорных периодов в страховой стаж для назначения пенсии, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", с учетом сведений указанных в трудовой книжке ОТ-1 N с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО8 (Ашуровой) М.З, в архивной справке межведомственного архива по личному составу города Исфары N от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для включения периода работы ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оператором связи Исфаринского узла связи в страховой стаж, дающий право для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Вместе с тем, суд первой инстанции, с учетом переходных положений, определенных статьей 35 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ о том, что продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения пенсии по старости в 2019 году составляет 10 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента - 16, 2, при достижении ФИО8 требуемого возраста (55 лет) ДД.ММ.ГГГГ, установил, что общая продолжительность страхового стажа истца на день обращения к ответчику за назначением пенсии с учетом включенных судом периодов составила менее 10 лет, в связи с чем указал на отсутствие оснований для назначения ФИО8 страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с недостаточной продолжительностью страхового стажа.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Такие выводы судов признаются судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, имеют право на страховую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имели мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1) при наличии не менее 6 лет страхового стажа в 2015 году и величины ИПК не менее 6, 6.

В силу части 2 статьи 35 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 22 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств (в том числе, Республики Таджикистан), урегулированы Соглашением от 13.03.1992 "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Так в силу пункта 2 статьи 6 вышеназванного Соглашения для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13.03.1992.

В соответствии с Соглашением от 08.12.1991 "О создании Содружества Независимых Государств", ратифицированном Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 N 2014-1, Союз ССР прекратил свое существование 12.12.1991, то из буквального толкования пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13.03.1992 следует, что для установления права на пенсию гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада 12.12.1991, а после распада этих государств - до 13.03.1992.

Никаких изменений, дополнений, касающихся возможности учета трудового стажа, приобретенного на территории любого из государств-участников этого Соглашения, за иной период, в данное Соглашение не вносилось.

В соответствии со ст. 10 Соглашения от 13.03.1992 компетентные учреждения (органы) государств - участников Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера.

Вместе с тем, с 30.06.2022 вступил в силу Федеральный закон от 11.06.2022 N 175-ФЗ "О денонсации Российской Федерацией соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения" о выходе России из Соглашения о гарантиях прав граждан СНГ в области пенсионного обеспечения, который действует с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данным нормативным актом гарантировано сохранение ранее установленного объема прав по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13.003.1992 в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Согласно требованиям части 2 статьи 6 Соглашения от 13.03.1992 названным Соглашением регулируется пенсионное обеспечение граждан Армении, Беларуси, Казахстана. Киргизии, России, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана, Украины), для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Письма Министерства Социальной защиты населения Российской Федерации от 31.01.1994, пенсионное обеспечение граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств-участников Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 (Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Республика Кыргызстан, Республика Таджикистан, Туркменистан, Республика Узбекистан, Украина) производится в порядке, предусмотренном указанным Соглашением.

В силу пункта 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР (Приложение N 1 к распоряжению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 (в редакции от 28.01.2005) "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего ССР") для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств-участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах-участниках Соглашения от 13.03.1992, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29.01.2003).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. При этом периоды работы по найму после 01.01.2002 (после вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства-участника Соглашения от 13.03.1992 подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

В этой связи, трудовой стаж по трудовому договору, имевший место в государствах-участниках Соглашения от 13.03.1992, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ до 13.03.1992, с применением норм пенсионного законодательства Российской Федерации, а периоды по трудовому договору с 14.03.1992 и по найму с 01.01.2002 подлежат включению в страховой стаж исключительно при уплате страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Учитывая, что в страховой стаж периоды работы после 01.01.2002 подлежат включению только при уплате страховых взносов, в то время как такие обстоятельства в данном деле не установлены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для включения спорного периода в страховой стаж истца.

В силу части 3 статьи 2 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Согласно вышеуказанным нормативным актам для определения права на страховую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств-участников Соглашения, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судебными инстанциями, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемого судебного постановления, и в целом сводятся к несогласию заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.05.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10.08.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи С.А. Губарева

Е.В. Черкасова