Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8Г-38455/2023[88-1188/2024-(88-42792/2023)]

г. Краснодар 17 января 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Комбаровой И.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" к Чернышковой Светлане Леонидовне о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, по кассационной жалобе Чернышковой Светланы Леонидовны на определение мирового судьи судебного участка N31 Белогорского судебного района Республики Крым от 29 августа 2023 года и апелляционное определение Белогорского районного суда Республики Крым от 09 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением мирового судьи судебного участка N 31 Белогорского судебного района Республики Крым от 13 марта 2023 года исковое заявление Некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" удовлетворено.

Взыскана с Чернышковой С.Л. (по тексту - ответчик) в пользу Некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" (по тексту - истец) задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имуществ в многоквартирном доме в размере "данные изъяты", пени за несвоевременную уплату взносов в размере "данные изъяты", судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

17 марта 2023 года Чернышкова С.Л. обратилась к мировому судье с апелляционной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Определением мирового судьи судебного участка N31 Белогорского судебного района Республики Крым от 29 августа 2023 года отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка N31 Белогорского судебного района Республики Крым от 13 марта 2023 года.

Апелляционным определением Белогорского районного суда Республики Крым от 09 октября 2023 года определение мирового судьи судебного участка N31 Белогорского судебного района Республики Крым от 29 августа 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы - оставлено без изменения, частная жалоба Чернышковой С.Л. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Чернышкова С.Л. просит отменить судебные акты, признав причины пропуска срока уважительными, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи. Указав, что мировым судьей нарушены нормы процессуального права, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчика, неизвещенного надлежащим образом о дате рассмотрения дела, копия заочного решения ответчиком не получена. О вынесенном заочном решении мирового судьи ответчику стало известно только 12 июня 2023 года.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

При рассмотрении дела судья руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Согласно части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Как следует из части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 16 от 22 июня 2021 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Из материалов дела и протокола судебного заседания следует, что 13 марта 2023 года мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате судебного заседания, дело рассмотрено по существу и объявлена резолютивная часть заочного решения по настоящему делу. /л.д. 74-76, том 1/

27 марта 2023 года текст заочного решения размещен на официальном сайте мировых судей Республики Крым. /л.д. 133, том 1/

Заочное решение по делу вступило в законную силу 12 мая 2023 года.

13 июня 2023 года ответчик ознакомилась с материалами гражданского дела /л.д.92, том 1/, кроме того, ею подано заявление о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения.

Определением мирового судьи судебного участка N31 Белогорского судебного района Республики Крым от 10 июля 2023 года в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения отказано. /л.д. 136-137, том 1/

17 июля 2023 года ответчиком подана апелляционная жалоба, которая содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, мотивированное тем, что копию заочного решения она не получала, конверт с решением суда работником почтовой службы ей не доставлялся, о вынесенном заочном решении ей стало известно 12 июня 2023 года из постановления судебного пристава. /л.д.154-156, том 1/

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение, мировой судья исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин, которые объективно препятствовали своевременной подаче апелляционной жалобы. Мировой судья указал, что приведенные в обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока обстоятельства не могут быть расценены судом в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами мирового судьи, указал на не представление ответчиком бесспорных данных, подтверждающих обстоятельства, которые применительно к обстоятельствам дела могут быть отнесены к чрезвычайным и не преодолимым при проявлении должной заботливости при реализации процессуальных прав.

Проанализировав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик фактически имела возможность подать апелляционную жалобу, соответствующую требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в установленный законом срок.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанции, поскольку они основаны на положениях подлежащих применению к правоотношениям сторон норм материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении мировым судьей ответчика о дате рассмотрения дела, о не направлении копии заочного решения аналогичны доводам апелляционной жалобы и не подтверждаются материалами дела.

Как следует из отслеживаний почтовых отправлений, конвертов, последние, направленные по адресу регистрации и жительства ответчика, указанному в исковом заявлении, иных заявлениях, поданных ответчиком и в кассационной жалобе, после неудачных попыток вручения возвращались по истечении срока хранения отправителю. Между тем в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, в силу разъяснений, данных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Тот факт, что ответчик не принял надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направляемой в его адрес, не свидетельствует о том, что он не извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В целом доводы кассационной жалобы были предметом исследования и оценки мирового судьи, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов судов об установленных обстоятельствах. Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным мировым судьей и судом апелляционной инстанции, которым дана оценка в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы допущено не было.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судебных инстанций, не нашли своего подтверждения и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах.

Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N31 Белогорского судебного района Республики Крым от 29 августа 2023 года и апелляционное определение Белогорского районного суда Республики Крым от 09 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чернышковой Светланы Леонидовны - без удовлетворения.

Судья И.В. Комбарова