Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-38491/2023[88-1162/2024-(88-42733/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лозовой Н.В, судей Капитанюк О.В, Мельникова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань" к Карлину Олегу Юрьевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, по кассационной жалобе администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань", поданной представителем ФИО5, на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 18 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 9 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования "Городской округ город Астрахань" обратилась в суд с иском к Карлину О.Ю. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", пом. 4.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 18 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 9 августа 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань" ФИО5 ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных, постановленных с неправильным применением норм материального права; ссылаясь на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд; на необходимость признания ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" так как в отношении данного жилого помещения образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей, которую ответчик не оплачивает, в связи с чем истец несет убытки.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Материалами дела установлено, что решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 ноября 2010 года за Карлиным О.Ю. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"

Заключением городской межведомственной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации г. Астрахани N-р от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу, установлены сроки отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 20 декабря 2011 года на администрацию г. Астрахани возложена обязанность предоставить Карлину О.Ю. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах населенного пункта г. Астрахани.

Постановлением администрации города Астрахани N от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Кировского районного суда г. Астрахани от 20 декабря 2011 года Карлину О.Ю. предоставлено жилое помещение N, расположенное в "адрес"

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 11 апреля 2013 года исковые требования Карлина О.Ю. к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании постановления администрации города Астрахани N от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и обязании предоставить квартиру оставлены без удовлетворения.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 8 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований Администрации г. Астрахани к Карлину О.Ю. о возложении обязанности заключения договора социального найма жилого помещения отказано. Решение вступило в законную силу 28 октября 2015 года.

По сведениям адресной справки УВМ У МВД России по Астраханской области Карлин О.Ю. зарегистрирован по адресу: "адрес"

До настоящего времени договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: "адрес", между сторонами в письменном виде не оформлен.

Из представленного истцом акта проверки проживания в жилом помещении по адресу: "адрес" следует, что факт проживания ответчика Карлина О.Ю. по данному адресу комиссией не установлен.

Как следует из содержания искового заявления администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань", по вышеуказанному адресу имеется задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", которая ответчиком не оплачена.

Администрация муниципального образования "Городской округ город Астрахань" обратилась в суд с иском к Карлину О.Ю. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 421 Гражданского кодекса РФ, статей 1, 10, 57, 60, 63 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ", оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что Карлин О.Ю. не чинит препятствий в пользовании истцом спорным жилым помещением, поскольку не проживает в нем, не вселялся, в связи с чем право истца действиями ответчика не нарушаются, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о необоснованности заявленных истцом исковых требований и об отказе в их удовлетворении.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 60, 61 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно статье 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу, а также в целях исполнения решения суда администрацией г. Астрахани Карлину О.Ю. предоставлено жилое помещение "адрес"

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции установлено, что Карлин О.Ю. в спорное жилое помещение не вселялся, не проживает, не производит оплату коммунальных и жилищных услуг, договор социального найма на жилое помещение с собственником не заключал. Указанные обстоятельства также подтверждает истец в кассационной жалобе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судебная коллегия признает доводы кассационной жалобы несостоятельными, поскольку истцом доказательств нарушения его прав как собственника на распоряжение и пользование спорным жилым помещением не представлено.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.

Доводы жалобы заявителя о незаконности обжалуемых судебных постановлений фактически основаны на неправильном применении регулирующих спорные правоотношения норм материального права.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Иные доводы кассационной жалобы также повлиять на отмену судебных актов не могут, так как направлены на иное толкование норм материального права и переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 18 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 9 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань", поданную представителем ФИО5, - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Лозовая

Судьи О.В. Капитанюк

В.А. Мельников