Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8Г-622/2024[88-4877/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Думушкиной В.М, Парамоновой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и возврате земельного участка, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 4 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения представителя ФИО1 - ФИО7, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя администрации муниципального образования город Краснодар - ФИО5, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила:

- расторгнуть договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, от 27 сентября 2017 года N, заключенный между администрацией муниципального образования город Краснодар и ФИО1;

- указать, что решение суда является основанием для погашения всех имеющихся в ЕГРН регистрационных записей о праве аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 163 кв. м, расположенного по ул. им. Пушкина, 42/1 в Центральном внутригородском круге города Краснодара.

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 4 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 октября 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Применены меры по обеспечению исполнения решения суда в виде запрета Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию перехода прав (ограничений, обременений) в отношении спорного земельного участка и иного имущества должника.

В кассационной жалобе, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, полагая, что предусмотренных законом оснований для расторжения договора в рассматриваемом случае не имеется, ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), а также того, что сведения о судебном заседании заблаговременно размещены на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в сети "Интернет", полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 марта 2015 года между администрацией муниципального образования город Краснодар и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар от 27 сентября 2017 года N, сроком действия по 27 сентября 2066 года в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 163 кв. м, расположенного по ул. им. Пушкина, 42/1 в Центральном внутригородском округе города Краснодара, для эксплуатации здания магазина.

Договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 30 ноября 2017 года N.

Согласно пунктам 1.1 и 1.3 договора истец обязуется передать ответчику за плату во временное владение и пользование ранее указанный земельный участок для эксплуатации здания магазина.

В соответствии с пунктом 4.1.5 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

22 июля 2020 года в Октябрьский районный суд города Краснодара администрацией муниципального образования город Краснодар подано исковое заявление к ФИО1 о сносе самовольно возведенного объекта незавершенного строительства с кадастровым номером "данные изъяты" (стадия возведения - фундамент) площадью застройки 97 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 163 кв. м. по ул. им. Пушкина, 42/1 в Центральном внутригородском округе города Краснодара.

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 17 августа 2021 года администрации муниципального образования город Краснодар отказано в удовлетворении исковых требований о сносе.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 декабря 2021 года решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 17 августа 2021 года отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар.

Судебная коллегия обязала ответчика снести самовольно возведенный объект незавершенного строительства с кадастровым номером "данные изъяты" площадью застройки 97 кв. м, расположенный на спорном земельном участке. В удовлетворении требований о взыскании неустойки отказала.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 8 августа 2022 года N КУВИ-001/2022-135080572 объект незавершенного строительства с кадастровым номером "данные изъяты" со степенью готовности 6 % площадью застройки 97 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" по ул. им. "данные изъяты" в Центральном внутригородском округе города Краснодара снят с кадастрового учета 8 августа 2022 года.

В связи с этим, истцом в адрес ответчика направлено предписание от 2 сентября 2022 года N об устранении данных нарушений и необходимости в 14-дневный срок со дня получения данного предписания сообщить о принятых мерах.

Согласно сведениям, поступившим из департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, разрешение на строительство объектов капитального строительства на вышеуказанном земельном участке от 6 декабря 2018 года N-р-2018 отменено.

Актом осмотра земельного участка от 25 октября 2022 года N установлено, что земельный участок расположен в границах огражденной территории, на части участка расположен фундамент, часть участка заросла сорной растительностью.

28 ноября 2022 года в адрес арендатора было направлено уведомление о прекращении договорных отношений N с предложением подписать соглашение о расторжении договора и акт приема-передачи земельного участка, ответа на которое не поступило.

Пунктом 7.3 договора аренды установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом по основаниям, порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 1, 8, 309, 310, 606, 607, 609, 615 Гражданского кодекса РФ, статей 22, 45, 46 Земельного кодекса РФ, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Так, судами установлено, указано и обоснованно принято во внимание, что договор аренды от 27 сентября 2017 года N в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 163 кв. м, расположенного по ул. им. Пушкина, 42/1 в Центральном внутригородском округе города Краснодара, заключен с ФИО1 для эксплуатации здания магазина. При этом разрешение на строительство объектов капитального строительства на вышеуказанном земельном участке отменено, здания магазина на участке не находится, на участке расположен незавершенный объект, подлежащий сносу, земельный участок не используется по целевому назначению.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу, что нарушения условий договора со стороны арендатора являются существенными, носят продолжительный, систематичный характер, что является основанием для расторжения договора аренды.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены правильных по существу судебных актов, состоявшихся по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 4 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: