Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8Г-28379/2023[88-1815/2024-(88-28065/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3479/2023, УИД: 17RS0017-01-2023-000784-25 по иску Нава Саиды Санчиевны к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Тыва "Кызылский колледж искусств имени А.Б. Чыргал-оола" Министерству культуры Республики Тыва, муниципальному казенному учреждению "Централизованная бухгалтерия", Государственному бюджетному учреждению "Управление учреждений и отчетности учреждений, подведомственных Министерству культуры Республики Тыва" о признании незаконным и отмене акта о совершении дисциплинарного проступка, признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Тыва "Кызылский колледж искусств имени А.Б. Чыргал-оола" Министерства культуры Республики Тыва на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 26 сентября 2023г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, заслушав пояснения принимавших участие в судебном заседании с использованием средств видеоконференц0связи представителя Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Тыва "Кызылский колледж искусств имени А.Б. Чыргал-оола" Министерства культуры Республики Тыва Рындиной Е.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения истца Нава С.С, ее представителя Конвиз С.С, поддержавших доводы возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Нава С.С. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Тыва "Кызылский колледж искусств имени А.Б. Чыргал-оола" Министерства культуры Республики Тыва (далее по тексту также ГБПОУ "Кызылский колледж искусств имени А.Б. Чыргал-оола", Колледж) о признании незаконным и отмене акта о совершении дисциплинарного проступка, признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что в отношении нее приказом от 18 января 2023 г. N "О применении дисциплинарного взыскания" применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием приказа о наложении взыскания в виде выговора явился акт от 21 декабря 2022 г. о совершении дисциплинарного проступка, согласно которому 21 декабря 2022 г. в 12:00 часов во время согласования и утверждения коллективного договора на 2023-2024 годы преподаватель Нава С.С. разговаривала в грубой и хамской форме, переходя на личные оскорбления и унижения в адрес директора К, председателя профсоюза Г, работников бухгалтерии колледжа, что является несоблюдением норм служебной и профессиональной этики, а именно нарушением пункта 2.1 Кодекса этики и служебного поведения работников Колледжа.

Считает, что в основу принятого решения о привлечении к дисциплинарной ответственности взяты недостоверные сведения, она задавала вопросы во время согласования коллективного договора. Работники имеют право на участие в управлении Колледжа, участвовать в обсуждении вопросов, относящихся к деятельности Колледжа. Пункт 2.1 Кодекса этики и служебного поведения работника содержит 15 подпунктов, а пункт 4.4. содержит в себе еще 4 подпункта. В связи с чем не понятно, какие именно правила она нарушила. Составление акта и издание приказа свидетельствует о неприязненном отношении директора к истцу. Испытывая к себе несправедливое отношение, допущенное директором Колледжа, она получила расстройство здоровья. Ознакомившись с приказом, у нее резко ухудшилось состояние, обратилась в неотложную скорую помощь и на носилках была доставлена в Республиканский сосудистый центр ГБУЗ PТ "Ресбольница N". Незаконными действиями ответчика причинен моральный вред.

Просила суд признать незаконным акт о совершении дисциплинарного проступка от 21 декабря 2022 г. и приказ о применении дисциплинарного взыскания от 18 января 2023 г. N незаконными и отменить их, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб, почтовые расходы в размере 299, 94 руб.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 2 июня 2023 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 26 сентября 2023 г. постановлено:

"решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 2 июня 2023 г. отменить, принять по делу новое решение следующего содержания:

Исковое заявление Нава Саиды Санчиевны к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Тыва "Кызылский колледж искусств имени А.Б. Чыргал-оола", Министерству культуры Республики Тыва, Муниципальному казенному учреждению "Централизованная бухгалтерия", Государственному бюджетному учреждению "Управление учреждений и отчетности учреждений, подведомственных Министерству культуры Республики Тыва" о признании незаконным и отмене акта незаконным и отмене акта о совершении дисциплинарного проступка, признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать акт о совершении дисциплинарного проступка от 21 декабря 2022 г, приказ от 18 января 2023 г. N "О применении дисциплинарного взыскания" в виде выговора незаконными, подлежащими отмене.

Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Тыва "Кызылский колледж искусств имени А.Б. Чыргал-оола" в пользу Нава Саиды Санчиевны 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, 30000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя и 299, 94 рублей в счет возмещения почтовых расходов.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Тыва "Кызылский колледж искусств имени А.Б. Чыргал-оола" государственную пошлину в размере 450 рублей с зачислением в муниципальный бюджет городского округа "Город Кызыл Республики Тыва".

В кассационной жалобе представитель Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Тыва "Кызылский колледж искусств имени А.Б. Чыргал-оола" Министерства культуры Республики Тыва Рындина Е.И. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 26 сентября 2023г, как незаконное и необоснованное, оставить в силе решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 2 июня 2023 г. Взыскать с Нава С.С. государственную пошлину в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Тыва "Кызылский колледж искусств имени А.Б. Чыргал-оола", уплаченную при подаче кассационной жалобы в размере 3000 рублей.

Относительно доводов кассационной жалобы истцом Нава С.С. и ее представителем Конвиз С.С. принесены возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав пояснения принимавших участие в судебном заседании с использованием средств видеоконференц0связи представителя Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Тыва "Кызылский колледж искусств имени А.Б. Чыргал-оола" Министерства культуры Республики Тыва Рындиной Е.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения истца Нава С.С, ее представителя Конвиз С.С, поддержавших доводы возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что приказом от 18 января 2023 г. на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с несоблюдением норм служебной и профессиональной этики, правил делового поведения и общения на собрании коллектива 21 декабря 2022 г. в 12 часов, выразившейся в грубости, пренебрежительном тоне, оскорбительных выражениях и репликах, провоцирующем противоправном поведении, а именно нарушении пунктов 2.1. 4.4 Кодекса этики и служебного поведения работников ГБПОУ "Кызылский колледж искусств им. А.Б. Чыргал- оола" (далее по тексту также Кодекс этики).

В акте о совершении дисциплинарного проступка от 21 декабря 2022 г. Ш, О, Б. указали, что 21 декабря 2022 г. выявлен дисциплинарный проступок, выразившийся в том, что на собрании коллектива во время согласования и утверждения коллективного договора на 2023-2026гг. преподаватель Нава С.С. разговаривала в грубой и хамской форме, переходя на личные оскорбления и унижения в адрес директора К, председателя профкома Г. и работников бухгалтерии колледжа, что является несоблюдением норм служебной и профессиональной этики, а именно пункта 2.1 Кодекса этики.

21 декабря 2022 г. в адрес директора Колледжа поступило коллективное обращение работников колледжа о принятии мер в отношении преподавателя Нава С.С, допустившей грубое поведение. Подписались под обращением 63 работника.

Имеются пояснительные записки преподавателя М, заместителя директора О, педагога-психолога Б. о том, что поведение Нава С.С. подрывало авторитет колледжа.

Запрошено письменное объяснение у Нава С.С. 28 декабря 2022 г.

Составлен 30 декабря 2022 г. акт о непредставлении письменного объяснения. 9 января 2023 г. составлен акт о непредставлении письменного объяснения.

Решением комиссии по трудовым спорам от 18 января 2023 г. решено: "выговор на преподавателя Нава С.С.".

Представлены две стенограммы общего собрания коллектива от 21 декабря 2022 г. в исполнении истца и в исполнении ответчика.

Кодекс этики утвержден общим собранием 18 ноября 2020 г, истец с ним ознакомлена.

В пункте 2.1 данного Кодекса содержится следующее: работники, осознавая ответственность перед гражданами, обществом и государством, призваны:

-исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы колледжа;

-исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют основной смысл и содержание деятельности колледжа и работников в сфере профессионального образования;

-соблюдать Конституцию РФ, законодательство РФ и Республики Тыва, не допускать нарушений законов и иных нормативных правовых актов, исходя из политической и экономической целесообразности, либо иным мотивам;

-не отдавать предпочтения каким-либо профессиональным и социальным группам и организациям, быть независимыми от влияния отдельных граждан, профессиональных и социальных групп и организаций;

-обеспечивать безопасность выполняемой работы для жизни и здоровья граждан;

-исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей;

-проявлять корректность и внимательность в обращении с обучающимися, их родителями (законными представителями), коллегами, должностными лицами;

-соблюдать нормы служебной и профессиональной этики, правила делового поведения и общения;

-принимать, предусмотренные законодательством РФ меры по недопущению возникновения конфликта интересов и урегулированию возникших случаев конфликта интересов;

-проявлять терпимость и уважение к обычаям и традициям граждан различных национальностей и народностей России, учитывать их культурные особенности и вероисповедание, способствовать сохранению самобытности;

-защищать и поддерживать человеческое достоинство граждан, учитывать их индивидуальность, интересы и социальные потребности на основе построения толерантных отношений с ними;

-соблюдать конфиденциальность информации о гражданине, ставшем известной в связи с выполнением работы, касающейся условий его жизни, личных качеств;

-воздержаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в объективном исполнении должностных обязанностей работников колледжа, а также не допускать конфликтных ситуаций, способных дискредитировать деятельность колледжа;

-соблюдать установленные правила публичных выступлений и предоставлении служебной информации;

-уважительно относится к деятельности средств массовой информации по информированию общества о работе колледжа, а также оказывать содействие в получении достоверной информации в установленном порядке.

В пункте 4.4 данного Кодекса содержится следующее: в служебном поведении работников колледжа недопустимы:

-любого вида высказывания дискриминационного характера по признакам пола, возраста, расы, национальности, языка, гражданства, социального, имущественного или семейного положения, политических и религиозных предпочтений;

-грубость, пренебрежительный тон, заносчивость, предвзятые замечания, предъявление неправомерных, незаслуженных обвинений;

-угрозы, оскорбительные выражения и реплики, действия, препятствующие нормальному общению и провоцирующие противоправное поведение;

-получение вознаграждения от физического лица;

Суд первой инстанции, разрешая требования истца, пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, полагая их основанными на неправильном применении норм материального права.

Выводы суда апелляционной инстанции требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (абзацы второй и третий части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно абзацу третьему пункта 53 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 48 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" педагогические работники обязаны: соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений.

Педагогические работники несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в порядке и в случаях, которые установлены федеральными законами. Неисполнение или ненадлежащее исполнение педагогическими работниками обязанностей, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, учитывается при прохождении ими аттестации (часть 4 статьи 48 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь приведенным правовым регулированием, обоснованно исходил из того, что суд первой инстанций при разрешении данного спора неправильно применил нормы трудового законодательства, определяющие условия и порядок наложения на работника дисциплинарного взыскания, а также неправильно определилюридически значимые обстоятельства по настоящему делу такие как: имело ли место неэтичное поведение со стороны истца, послужившее поводом для привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора; является ли поведение истца на общем собрании некорректным, какие наступили при этом правовые последствия, могли ли эти нарушения быть основанием для наложения выговора, применено ли к истцу наказание соразмерное допущенному проступку.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в оспариваемом приказе о наложении дисциплинарного взыскания указано на нарушение истцом положений пунктов 2.1 и 4.4 Кодекса этики и служебного поведения работников Колледжа без какой-либо конкретизации.

Между тем, указанные пункты имеют широкую составляющую. Фактически не расписан состав дисциплинарного проступка, из содержания приказа невозможно установить, какие конкретно нормы Кодекса этики нарушены истцом, в чем выразилось некорректное поведение истца. Не отражена объективная сторона проступка истца.

Приведенные представителем ответчика в ходе судебного разбирательства уточнения положений Кодекса этики и служебного поведения работников Колледжа, примененные к истцу, правомерно признаны судом апелляционной инстанции недопустимыми, поскольку подобные действия нарушали бы гарантии работника, принимая во внимание то, что ни в акте от 21 декабря 2022 г, ни в коллективном обращении работников от 21 декабря 2022 г, ни в решении комиссии по трудовым спорам от 18 января 2023 г, ни в самом приказе о наложении дисциплинарного взыскания не указано, в чем выражается проступок истца. В них не изложены фактические обстоятельства, в том числе конкретные действия истца, в связи с чем невозможно определить, в чем выразилось поведение истца в нарушение требований Кодекса этики, за которое она привлечена к дисциплинарной ответственности.

Также правильно суд апелляционной инстанции указал, что критерии нормы, морали и этики весьма субъективные, и в каждом коллективном сообществе они различные, с учетом специфики профессиональной деятельности.

Грубость, пренебрежительный тон, оскорбительные выражения, реплики, нарушение этики со стороны работника должны были получить оценку в рамках проведенной работодателем служебной проверки.

Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, решение комиссии по трудовым спорам таких выводов не содержит. Выражения истца оглашенные на общем собрании 21 декабря 2022 г. комиссией не изучались, не исследовались с точки зрения лингвистики о наличии в них психологического воздействия, восприятия членами коллектива. Четко не обозначены, какие фразы носят характер оскорбления, какие носят характер грубости, пренебрежения.

Свидетельские показания, на которые ссылалась сторона ответчика, также правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку выражают свои субъективные личные оценки, построенные на личном отношении к истцу и к руководству Колледжа.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, работодатель должен был произвести оценку поведения истца не с точки зрения лично-субъективной оценки каждого отдельно присутствовавшего на собрании, а в целом общую составляющую поведения истца по отношению к общему мнению, так как приказом о наказании истцу вменены общепринятые поведение, мораль и этика.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стенограмму общего собрания от 21 декабря 2022 г, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что стенограмма общего собрания свидетельствует об отсутствии в выражениях истца оскорбительных, бранных выражений. Истец озвучила замечания по качеству обсуждаемого коллективного договора, по его положениям, их значениям, к деятельности руководителя Колледжа на общем собрании рабочего коллектива, что является допустимым со стороны работника.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что выражение мнения работника на общем собрании, даже с критикой деятельности руководства, обеспечивает доступ работника к участию в управлении организации. Форма, в которой прозвучали замечания со стороны истца, не превышает пределы делового общения, с учетом общения работника и руководителя, чья профессиональная деятельность оценивается.

Данных о том, какое последствие наступило для всех участников общего собрания в виду поведения истца на нем, материалы дела не содержат. Общее собрание не было сорвано в результате поведения Нава С.С, вопросы повестки разобраны и по ним приняты решения. Следовательно, как правильно указал суд апелляционной инстанции, поведение Нава С.С. на общем собрании не имело никаких правовых последствий ни для коллектива Колледжа, ни для самого руководства.

Доказательств того, что выступление преподавателя Нава С.С. на общем собрании 21 декабря 2022 г. при обсуждении коллективного договора нарушило чьи -то права, материалы дела также не содержат.

Из материалов дела следует, и установлено судом апелляционной инстанции, что акт о совершении проступка подписали лица (Ш, О, Б.), в чей адрес истец не допускала оскорбительных выражений, критических замечаний, в связи с чем, суд апелляционной инстанции правомерно поставил под сомнение данный акт, поскольку не ясно, каким образом были затронуты права указанных лиц поведением истца на общем собрании.

Сами руководители Колледжа К. и председатель профсоюза Г. не обращались в законном порядке за защитой своих личных прав. Помимо этого, акт поименован как о совершенном дисциплинарном проступке. Между тем, работники, подписавшие данный акт не уполномочены устанавливать, имеет ли тот или иной проступок элементы дисциплинарного проступка.

Решением комиссии по трудовым вопросам от 18 января 2023 г. определено: "выговор на преподавателя Нава С.С.". Других сведений данное решение не содержит.

Между тем, полномочий по принятию решение о привлечении работника к дисциплинарной ответственности у комиссии по трудовым вопросам не имелось, такое право отведено законом исключительно работодателю.

Более того, в решении комиссии по трудовым вопросам отсутствует мотивированная часть, которая бы содержала разбор: в чем заключается проступок истца, какие выражения, действия Нава С.С. вышли за пределы нормы морали, этики, что нарушено, какие правовые последствия повлекли.

Кроме того, в комиссии участвовали председатель профсоюза Г, руководитель Колледжа К, в отношении которых высказывалась истец, а также О, Ш, подписавшие акт о совершении проступка, в связи с чем, участие указанных лиц в работе комиссии по трудовым спорам, как правильно указал суд апелляционной инстанции, является недопустимым, поскольку полностью утрачивается объективность по разбираемому вопросу.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал в обжалуемом определении, что пунктом 5.3 Кодексом этики установлено, что вопросы соблюдения работниками требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликтной ситуации рассматриваются комиссией по этике, тогда как данный спорный случай разобран комиссией по трудовым спорам, в полномочия которого входит разрешение индивидуальных трудовых споров, в силу чего в отношении истца допущено необъективное, незаконное служебное расследование, которое произведено с нарушением законного порядка.

Кроме того, работодателем не было представлено доказательств того, что при наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора учитывались тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

Каких-либо данных о том, что истец ранее привлекалась к дисциплинарной ответственности, либо к ней имелись замечания по нарушению положений Кодекса этики, материалы дела не содержат.

Поскольку работник является экономически более слабой стороной в трудовом правоотношении, суд апелляционной инстанции, исходя из недоказанности наличия законных оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, правомерно отменил решение суда первой инстанции, и принял новое решение об удовлетворении иска о признании незаконными и отмене акта о совершении проступка и приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при разрешении спора суд апелляционной инстанции правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанций правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в обжалуемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Нава С.С. исковых требований, законности действий работодателя по привлечению Нава С.С. к дисциплинарной ответственности, в целом повторяют позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте суда апелляционной инстанции и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 26 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Тыва "Кызылский колледж искусств имени А.Б. Чыргал-оола" Министерства культуры Республики Тыва - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: