Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8Г-29769/2023[88-3204/2024-(88-29462/2023)]

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Чуньковой Т.Ю., судей: Малолыченко С.В., Баера Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 70RS0002-01-2023-000366-70 по иску Захарова Алексея Павловича к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансАвто" о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвто" к Захарову Алексею Павловичу о признании договора аренды недействительным, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвто" на решение Ленинского районного суда г. Томска от 25 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 30 октября 2023 г., заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю., выслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвто" Белянко Е.Г., поддержавшего доводы жалобы и пояснения Захарова А.П., возражавшего против доводов жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Захаров А.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансАвто" (далее - ООО "ТрансАвто") о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки.

Требования мотивированы тем, что истцом и ООО "ТрансАвто" 12 февраля 2022 г. заключен договор аренды техники без оператора N12/02/2022, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование технику, указанную в Приложениях (Спецификациях) к настоящему договору. Актом приема-передачи к договору, подписанным сторонами, от 12 февраля 2022 г, подтверждается что арендодатель передал за плату во временное владение и пользование экскаватор KOMATSU РС 200-6, 1995 года выпуска, желтого цвета, заводской N, двигатель N арендатору в лице директора К.С.Н. Договор заключен сторонами сроком на один год с последующей пролонгацией.

Истец исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, транспортное средство было передано, но арендатор ненадлежащим образом исполнял свои обязательства.

В ноябре 2022 года истцу стало известно что экскаватор KOMATSU не находится в месте его нахождения и находится в нерабочем состоянии, в связи с чем в адрес ответчика направлено требование от 15 ноября 2022 г. о приостановлении эксплуатации экскаватора KOMATSU РС-200 для проверки его технического состояния и использования. Однако данное требование ответчиком оставлено без ответа.

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору аренды техники без оператора от 12 февраля 2022 г. N 12/02/2022, образовавшуюся за период с 11 мая 2022 г. по 31 октября 2022 г. в размере 2 863 900 руб, неустойку за период с 1 июня 2022 г. по 28 февраля 2023 г. в размере 2 379 686 руб, а также уплаченную государственную пошлину.

ООО "ТрансАвто" обратилось со встречным иском к Захарову А.П. о признании договора аренды недействительным.

Требования мотивированы тем, что заключенный между истцом и ответчиком договор аренды техники без оператора от 12 февраля 2022 г. является недействительным, поскольку у арендодателя Захарова А.П. при отсутствии государственной регистрации экскаватора, отсутствует право передачи третьему лицу для производственной эксплуатации. При указанных обстоятельствах, заключение договора аренды техники не несет правовых последствий для сторон.

Кроме того, в материалы дела не представлено письменное соглашение сторон об использовании при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи, притом, что законом и иными правовыми актами не предусмотрена возможность использования факсимиле на документах, имеющих денежные последствия.

Истец просил признать договор аренды техники без оператора N 12/02/2022 от 12 февраля 2022 г. недействительным.

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 25 августа 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 30 октября 2023 г, исковые требования Захарова А.П. к ООО "ТрансАвто" о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки частично удовлетворены.

С ООО "ТрансАвто" в пользу Захарова А.П. взыскана задолженность по арендной плате за период с 11 мая 2022 г. по 31 октября 2022 г. в размере 2 863 900 руб, неустойка за период с 1 июня 2022 г. по 28 февраля 2023 г. в размере 413 777, 20 руб, а также уплаченная государственная пошлина в размере 34 4180 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Захарову А.П. отказано.

Захарову А.П. возвращена уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 330 руб.

В удовлетворении встречного иска ООО "ТрансАвто" к Захарову А.П. о признании договора аренды недействительным отказано.

В кассационной жалобе ООО "ТрансАвто" в лице представителя Белянко Е.Г. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение, указывая, что судами неверно установлен размер задолженности на основании односторонне подписанных актов, при наличии одного акта, подписанного сторонами, об оказании услуг экскаватора от 11 мая 2022 г. на сумму 942 000 руб. Кроме того, в нарушение условий договора истцом не направлялись ежемесячно в адрес арендатора акты оказания услуг экскаватора, в связи с чем не произведен расчёт времени фактического использования экскаватора, при этом допрошенный в судебном заседании свидетель Б.Д.В. пояснил, что им составлялись путевые листы и вёлся учет отработанного времени экскаватора. Кроме того, свидетель М.А.Ю. подтвердил работу экскаватора в период с февраля по май 2022 г, впоследствии экскаватор был в нерабочем состоянии, в связи с чем указанные арендодателем 400 часов работы экскаватора в июне 2022 г. не подтверждены доказательствами. Кроме того, с учетом его нерабочего состояния указанное время использования не соответствует пунктам 2.1, 2.4 договора аренды, предусматривающих использование экскаватора исходя из 8 часов в день, что соответствует 240 часам в месяц и составляет 360 000 руб. При этом указанное в актах оказания услуг от 31 июля 2022 г, 31 августа 2022 г. и 31 октября 2022 г. время использования 240 часов свидетельствует о подтверждении арендодателем нерабочего состояния техники. Указывает также, что арендодателем при расчёте в актах указано неверное количество дней (30 дней) в месяцах в августе и октябре 2022 г, вместо 31 дня.

Ссылается на фактическое прекращение арендных отношений при подписании сторонами акта от 11 мая 2022 г. на сумму 942 000 руб, так как была погашена встречная задолженность перед арендодателем согласно пункту 2.2 договора аренды. Кроме того, суды при определении расчета задолженности не учли необходимость зачета встречных требований, согласованных сторонами, по решению Арбитражного суда Томской области от 30 сентября 2020 г. о взыскании задолженности ООО "Ресурсы Сибири" перед ООО "ТрансАвто" в размере 715 580 руб.

Кроме того, ссылается на незаключенность договора аренды, поскольку договором не предусмотрено его подписание с помощью факсимиле. При этом у ООО "ТрансАвто" имеется договор аренды, подписанный арендодателем, в иной редакции, чем представлен истцом.

Судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции выслушаны пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвто" Белянко Е.Г, поддержавшего доводы жалобы и пояснения Захарова А.П, возражавшего против доводов жалобы. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их представители в судебное заседание Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не явились, об отложении судебного заседания не просили. В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены постановлений суда первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 12 февраля 2022 года между истцом Захаровым А.П. (арендодатель) и ответчиком ООО "ТрансАвто" (арендатор) был заключен договор аренды техники без оператораN 12/02/22, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование экскаватор KOMATSU РС 200-6, 1995 года выпуска, желтого цвета, заводской N, двигатель N, а арендатор в лице директора К.С.Н. принял данный экскаватор.

Пунктом 2.1. договора аренды предусмотрено, что за арендуемую технику арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 1 500 рублей за один час работы без НДС. Минимальная суточная работа рассчитывается из расчета 8 часов в день. В случае увеличения часовой работы экскаватора оплата производится за фактически отработанное время. Арендатор должен уплачивать арендную плату ежемесячно в полном объеме в конце календарного месяца. Счета для оплаты арендной платы арендодателем не предоставляются (пункт 2.3. договора).

Согласно пункту 6.3 договора аренды договор заключен сторонами сроком на один год с последующей пролонгацией.

Согласно представленному акту приема-передачи к договору N12/02/2022 аренды техники без оператора транспортное средство передано арендатору.

Пунктом 3.3.3. договора предусмотрено, что арендатор не имеет право изменять место эксплуатации техники и/или передавать ее в пользование другим лицам без письменного согласия арендодателя.

Требованием от 15 ноября 2022 г. истец уведомил ответчика о том, что арендодатель приостанавливает эксплуатацию экскаватора KOMATSU РС-200 для проверки его технического состояния и использования. Арендодатель готов прибыть в место нахождение экскаватора для его проверки.

Вместе с требованием от 15 ноября 2022 г. арендодатель Захаров А.П. направил в адрес ООО "ТрансАвто" акты оказания услуг за все периоды и акт сверки взаимных расчетов.

В соответствии с пунктом 2.5. договора акт об оказанных услугах стороны обязаны подписать в течение 5-ти рабочих дней по окончании каждого календарного месяца, в котором оказывались арендные услуги. В случае неподписания арендатором акта об оказанных услугах и непредоставления в течение 5-ти рабочих дней мотивированного отказа арендодателю, услуги считаются оказанными в полном объеме, а акт принятым арендатором.

Арендатор ООО "ТрансАвто" не направил в адрес арендодателя Захарова А.П. подписанные акты об оказанных услугах.

В соответствии с актом оказания услуг KOMATSU РС-200 от 11 мая 2022 г, актом оказания услуг от 30 июня 2022 г, актом оказания услуг от 31 июля 2022 г, актом оказания услуг от 31 августа 2022 г, актом оказания услуг от 30 сентября 2022 г, актом оказания услуг от 31 октября 2022 г. задолженность арендатора ООО "ТрансАвто" по арендной плате перед арендодателем Захаровым А.П. составляет 2 863 900 рублей.

2 декабря 2022 года истец направил ответчику претензию с требованием о возврате задолженности по договору аренды техники без оператора, однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

В ходе рассмотрения дела судом назначена судебная экспертиза. Заключением эксперта N 5758-4614/23 от 1 июня 2023 года АНО "Томский центр экспертиз", установлено, что подписи в договоре аренды техники без оператора N 12/02/22 от 12 февраля 2022 года, приложении (спецификации), акте приема-передачи к договору N 12/02/22 аренды техники без оператора от 12 февраля 2022 года в разделе "Арендатор" выполнены не рукописным способом (гелевой ручкой), а являются оттисками, нанесенными штемпельной краской с помощью печатной формы (факсимиле), представленной на экспертизу.

Оттиски печати на договоре аренды техники без оператора N 12/02/22 от 12 февраля 2022 года, акте приема-передачи к договору N 12/02/22 нанесены печатью общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвто", сравнительные образцы которой приобщены к материалам дела.

Разрешая заявленные требования, су первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 432, статьями 606, 622, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к выводу об удовлетворении требований Захарова А.П. о взыскании арендной платы в размере, заявленном истцом, и неустойки за просрочку внесения арендной платы с учетом применения моратория, а также об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора аренды недействительным.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств и при правильном применении норм материального права. Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оснований для признания договора аренды техники без оператора N 12/02/22 от 12 февраля 2022 года, арендодателем по которому выступает истец Захаров А.П, а арендатором - ответчик ООО "ТрансАвто", в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование экскаватор KOMATSU РС 200-6, незаключенным или недействительным не имеется.

Судом установлен не только факт подписания договора, но и факт его исполнения сторонами - передача экскаватора KOMATSU РС 200-6 арендодателем в пользование арендатору, использование предмета договора аренды арендодателем, подписавшим акт об оказании услуг экскаватора от 11 мая 2022 г. на сумму 942 000 руб.

Судом отклонены доводы стороны ответчика о признании договора недействительным, обоснованные тем, что арендодателем не была передана техническая документация на арендованное транспортное средство, а также о том, что транспортное средство не зарегистрировано в органах Гостехнадзора, при этом суд обоснованно указал, что обстоятельств, свидетельствующих о невозможности эксплуатации объекта аренды в связи с непередачей технической документации и отсутствием регистрации в органах Гостехнадзора, не установлено, и доказательств этому не представлено, принимая также во внимание, что государственная регистрация является административным актом и на права аренды не влияет.

Ссылка на факсимильное воспроизведение подписи руководителя ООО "ТрансАвто" на договоре в обоснование довода о том, что договор является незаключенным, также правомерно отклонена судом, так как в ходе рассмотрения дела установлено, что использование факсимиле на официальных исходящих документах ООО "ТрансАвто" являлось обычной, сложившейся практикой в ООО "ТрансАвто", при этом факсимильная подпись заверена печатью общества. Одновременно установлено, что акт оказания услуг экскаватора KAMATSU PC-200 от 11 мая 2022 г. подписан директором К.С.Н. собственноручно.

В силу пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 названного Кодекса сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Ответчиком ООО "ТрансАвто" совершены действия, свидетельствующие о признании им договора аренды и возникших из договора обязательств, в связи с чем указание на недействительность или незаключенность договора после предъявления арендодателем требования о взыскании арендной платы противоречит принципу добросовестности.

Указание в кассационной жалобе на то, что экскаватор KAMATSU PC-200 был предоставлен в пользование ООО "ТрансАвто" с целью погашения встречной задолженности, и арендные отношения фактически прекратились при подписании сторонами акта от 11 мая 2022 г. на сумму 942 000 руб. в связи с погашением встречной задолженности, не может быть признано обоснованным, принимая во внимание, что ответчик ссылается на встречную задолженность ООО "Ресурсы Сибири" перед ООО "ТрансАвто", в то время как арендодателем выступает физическое лицо Захаров А.П, при этом ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у сторон встречных обязательств и заключении договора аренды в связи с этими обязательствами.

Ссылка ответчика на необоснованное установление размера задолженности на основании односторонних актов, представленных истцом, за период до 31 октября 2022 года также не влечет отмену судебных актов.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что в соответствии с пунктом 2.3 договора аренды договором не предусмотрено обязательное выставление счетов на оплату со стороны арендодателя, при этом арендатор как лицо, владеющее переданным ему имуществом, имел возможность использовать в своем интересе спорный экскаватор в хозяйственной деятельности, в связи с чем оснований для освобождения его от обязанности по внесению арендной платы за весь период владения предметом договора аренды не имеется, в том числе в связи с тем, что арендованная техника, как указывает ответчик, находилась в нерабочем состоянии, и в период действия договора аренды осуществлялся её ремонт, поскольку в соответствии с пунктом 2.4 договора аренды техники без оператора при неиспользовании техники арендатором перерасчет арендной платы не производится.

Пунктом 3.3.5 договора предусмотрено, что при обнаружении недостатков в работе техники арендатор обязан незамедлительно прекратить её эксплуатацию и сообщить об этом арендодателю. Ссылаясь на невозможность эксплуатацию экскаватора по причине его ремонта, ответчик не представил письменных доказательств обращения по этому поводу к арендодателю Захарову А.П.

Довод кассационной жалобы о том, что сумма арендной платы за месяц, в котором экскаватор не работает, не может превышать 360 000 руб. исходя из расчета начисления платы за 8 часов работы в день в сумме 1 500 руб. в течение 30 дней (всего 240 часов), в то время как в акте от 30 июня 2022 года начислена плата в размере 600 000 руб. за 400 часов работы, не свидетельствует о неверном исчислении судом арендной платы, учитывая, что в указанном акте отражено время работы не только за июнь 2022 года, но и частично за май 2022 года, так как предыдущий акт отражает время работы и начисленную плату за период до 11 мая 2022 года.

Принимая во внимание изложенное, доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных актов.

Выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, при этом судами не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Томска от 25 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 30 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвто" ? без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Ленинского районного суда г. Томска от 25 августа 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 30 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи