Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 66а-254/2024

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рассказовой Г.В, судей Точиевой А.А, Сумбаевой А.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозом В.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-168/2023 (УИД 34OS0000-01-2023-000192-71) по административному исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости "Наш Дом" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по апелляционной жалобе Товарищества собственников недвижимости "Наш Дом" на решение Волгоградского областного суда от 03 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Сумбаевой А.В, объяснения представителя Товарищества собственников недвижимости "Наш Дом" Ивашова В.А, представителя Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Волгоградской области Филипповой Е.М, принимавших участие посредством видеоконференц-связи при содействии Волгоградского областного суда, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников недвижимости "Наш Дом" (далее по тексту - ТСН "Наш Дом") обратилось в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование иска указано, что 29 марта 2021 г..ТСН "Наш Дом" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным постановления администрации Волгограда от 17 декабря 2020 г..N1243 "О признании не подлежащим применению проекта межевания территории в составе проекта планировки и межевания территории". Определением Арбитражного районного суда Волгоградской области от 02 апреля 2021 г..заявление возвращено истцу по причине отказа в удовлетворении ходатайства ТСН "Наш дом" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 апреля 2021 г..отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июля 2021 г..дело передано в Волгоградский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. По результатам апелляционного обжалования определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июля 2021 г..оставлено без изменения. 05 августа 2021 г..дело направлено в Центральный районный суд г..Волгограда для рассмотрения, куда поступило 06 августа 2021г. Определением Центрального районного суда города Волгограда от 31 августа 2021 г..производство по административному делу прекращено в связи с принятием отказа ТСН "Наш Дом" от административного иска. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 16 ноября 2021 г..определение районного суда от 31 августа 2021 г..отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение. 22 декабря 2021 г..Центральным районным судом города Волгограда вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 22 марта 2022 г..решение Центрального районного суда города Волгограда от 22 декабря 2021 г..оставлено без изменения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г..апелляционное определение Волгоградского областного суда от 22 марта 2022 г..отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение. Вместе с тем, дело поступило в Волгоградский областной суд лишь 20 февраля 2023 г, то есть спустя более, чем полгода. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 22 марта 2023 г..принят отказ от административного иска ТСН "Наш Дом", производство по делу прекращено.

В обоснование иска также указано, что 11 ноября 2021 г. в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ТСН "Наш Дом" о пересмотре судебного акта от 05 июля 2021 г. по новым обстоятельствам, которое возвращено заявителю определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 ноября 2021 г. в связи с неподсудностью арбитражному суду. Указанный судебный акт отменен постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2021 г, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2022 г. в удовлетворении заявления ТСН "Наш Дом" отказано. Как указал административный истец, общая продолжительность судопроизводства по делу с момента подачи искового заявления в суд до вступления в законную силу судебного акта составила 1 год 11 месяцев 24 дня. Указывает, что при рассмотрении административного дела районным судом допущены нарушения процессуальных сроков направления дела в суд апелляционной инстанции, кассационным судом допущены нарушения в части сроков рассмотрения кассационной жалобы и направления дела в суд первой инстанции. Кроме того, в результате необоснованного рассмотрения арбитражным судом, которому дело было не подсудно, на протяжении более 3 месяцев, а также ошибкой суда апелляционной инстанции срок рассмотрения дела увеличился в разы. Также Арбитражным судом Волгоградской области допускались процессуальные нарушения при принятии к своему производству заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Общая продолжительность рассмотрения административного дела не может быть признана разумной, а действия суда на всех этапах его рассмотрения эффективными и распорядительными, указанное нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

В административном исковом заявлении ТСН "Наш Дом" просило взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 рублей.

Решением Волгоградского областного суда от 03 ноября 2023 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ТСН "Наш Дом" просит решение Волгоградского областного суда от 03 ноября 2023 г. отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования полном объеме. В обоснование доводов указывает, что выводы суда, изложенные в оспариваемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Рассмотрение административного дела не представляло правовой и фактической сложности, длительный срок обусловлен неэффективными действиями суда. При рассмотрении административного дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального закона, выразившиеся в не рассмотрении ходатайства административного истца об отказе от иска, что увеличило срок рассмотрения дела на 1 год, судом кассационной инстанции нарушены процессуальные сроки направления административного дела в суд апелляционной инстанции; арбитражным судом также допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в необоснованном рассмотрении дела, которому оно не подсудно, а также при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Судебного департамента в Волгоградской области указало на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы ТСН "Наш Дом" просило отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Волгоградской области против доводов жалобы возражала, просила решение Волгоградского областного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

До начала судебного заседания от Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Управления Судебного департамента в Волгоградской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей, в ходатайствах выражена позиция об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы настоящего дела, гражданского дела N2а-6863/2021, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 г. каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указано, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Пунктами 42, 43, 44 обозначенного постановления Пленума разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Как следует из материалов настоящего дела, гражданского дела N2а-6863/2021 29 марта 2021 г. в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ТСН "Наш Дом" о признании незаконным постановления администрации Волгограда от 17 декабря 2020 г. N 1243 "О признании не подлежащим применению проекта межевания территории в составе проекта планировки и межевания территории".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 апреля 2021 г. в удовлетворении ходатайства ТСН "Наш дом" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано, заявление возвращено истцу.

Не согласившись с названным определением 12 апреля 2021 г. представитель ТСН "Наш Дом" подал апелляционную жалобу, которая 20 апреля 2021 г. поступила в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 г. определение от 02 апреля 2021 г. отменено, материал направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

21 мая 2021 г. материал поступил в Арбитражный суд Волгоградской области.

28 мая 2021 г. заявление ТСН "Наш Дом" принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 05 июля 2021 г.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 12 июля 2021 г. (резолютивная часть определения оглашена 05 июля 2021 г.) дело по заявлению ТСН "Наш Дом" о признании незаконным постановления администрации Волгограда от 17 декабря 2020 г. N 1243 "О признании не подлежащим применению проекта межевания территории в составе проекта планировки и межевания территории" передано в Волгоградский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 года определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 июля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (резолютивная часть постановления оглашена 22 июля 2021 г.).

04 августа 2021 г. в Волгоградский областной суд поступило дело для направления его в суд общей юрисдикции.

05 августа 2021 г. вышеуказанное дело направлено для рассмотрения в Центральный районный суд города Волгограда, куда поступило 06 августа 2021 г.

09 августа 2021 г. административное исковое заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание на 31 августа 2021 г.

27 августа 2021 г. от административного истца поступило ходатайство об отказе от иска.

Определением Центрального районного суда города Волгограда от 31 августа 2021 г. принят отказ ТСН "Наш дом" от административного искового заявления, производство по административному делу по административному исковому заявлению ТСН "Наш Дом" к администрации Волгограда о признании незаконным постановления от 17 декабря 2020 г. N 1243 прекращено, в удовлетворении заявления ТСН "Наш Дом" о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением, административный истец 21 сентября 2021 г. подал частную жалобу, срок для представления возражений на частную жалобу установлен судом до 06 октября 2021 г.

06 октября 2021 г. дело с частной жалобой направлено в Волгоградский областной суд.

11 октября 2021 г. частная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по ее рассмотрению на 03 ноября 2021 г.

В связи с установлением Указом Президента Российской Федерации от 20 октября 2021 г. нерабочих дней судебное заседание перенесено на 16 ноября 2021 г.

Апелляционным определением от 16 ноября 2021 г. определение Центрального районного суда города Волгограда от 31 августа 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

30 ноября 2021 г. дело поступило в Центральный районный суд города Волгограда, принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению на 22 декабря 2021 г.

22 декабря 2021 г. вынесено решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ТСН "Наш Дом" отказано, мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2021 г.

01 февраля 2022 г. от административного истца поступила апелляционная жалоба, срок для подачи возражений установлен до 14 февраля 2022 г.

24 февраля 2022 г. административное дело направлено в Волгоградский областной суд.

28 февраля 2022 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22 марта 2022 г.

Апелляционным определением от 22 марта 2022 года обжалуемое решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

18 апреля 2022 г. в Центральный районный суд города Волгограда поступила кассационная жалоба истца, которая в этот же день вместе с делом направлена в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

28 апреля 2022 г. кассационная жалоба с делом поступила в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

16 мая 2022 г. определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, назначено судебное заседание по ее рассмотрению на 28 июля 2022 г.

Определением председателя судебного состава Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2022 г. срок рассмотрения кассационной жалобы продлен на 1 месяц.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. апелляционное определение от 22 мая 2022 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. В качестве основания для отмены определения в тексте судебного акта указано, что в ходе апелляционного рассмотрения приобщенное ранее в суде первой инстанции заявление об отказе от иска от 27 августа 2021 года представитель истца поддержал, однако суд указанное ходатайство не рассмотрел.

20 февраля 2023 г. административное дело поступило в Волгоградский областной суд, 22 февраля 2023 г. апелляционная жалоба принята производству, назначено судебное заседание по ее рассмотрению на 22 марта 2023 г.

21 марта 2023 года в Волгоградский областной суд поступило новое ходатайство ТСН "Наш Дом" об отказе от исковых требований.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 22 марта 2023 г. принят отказ истца от иска, обжалуемое решение отменено, производство по делу прекращено.

В период с 11 ноября 2021 г. по 19 мая 2022 г. и с 07 июня 2022 г. по 14 июля 2022 г. Арбитражным судом Волгоградской области осуществлялось производство по заявлению ТСН "Наш Дом" о пересмотре определения от 12 июля 2021 г. (резолютивная часть определения оглашена 05 июля 2021 г.) по новым обстоятельствам, в его удовлетворении отказано.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Учитывая положения приведенной нормы, Волгоградский областной суд верно исходил из наличия у ТСН "Наш Дом" права на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормы права, правильно исходил из того, что в общую продолжительность судопроизводства по делу N2а-6863/2021 включается период с 06 августа 2021 г. (даты поступления дела в суд общей юрисдикции) по 22 марта 2022 г. (дату вынесения апелляционного определения), что соответствует 7 месяцам и 16 дням, а также период с 16 мая 2022 г. (даты принятия кассационной жалобы) по 22 марта 2023 г. (дату вступления в силу апелляционного определения о прекращении производства по делу), что соответствует 10 месяцам и 6 дням.

Также вопреки выводам Волгоградского областного суда в общую продолжительность судопроизводства по делу N2а-6863/2021 следовало включить период с даты поступления заявления в Арбитражный суд Волгоградской области (29 марта 2021 г.) по дату его направления Волгоградским областным судом в Центральный районный суд города Волгограда (05 августа 2021 г.). Судебная коллегия исходит из того, что спор по делу разрешен судом общей юрисдикции, дело по существу арбитражным судом не рассматривалось, иного способа защиты права на судопроизводство в разумный срок ТСН "Наш Дом" не имеет. Указанный период составил 4 месяца и 7 дней.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" суд первой инстанции верно не включил в общую продолжительность судопроизводства по делу N2а-6863/2021 период с 23 марта 2022 г. по 15 мая 2022 г. (период с момента вступления в силу апелляционного определения до передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции), а также период с 11 ноября 2021 г. по 19 мая 2022 г. и с 07 июня 2022 г. по 14 июля 2022 г. о пересмотре определения от 12 июля 2021 г. по новым обстоятельствам.

Таким образом, в общую продолжительность судопроизводства по делу N2а-6863/2021 подлежат включению следующие периоды:

- с 29 марта 2021 г. по 05 августа 2021 г. (4 месяца и 7 дней);

- с 06 августа 2021 г. по 22 марта 2022 г. (7 месяцев и 16 дней);

- с 16 мая 2022 г. по 22 марта 2023 г. (10 месяцев и 6 дней).

Выводы суда первой инстанции об отсутствии волокиты со стороны Арбитражного суда Волгоградской области в период с 29 марта 2021 г. по 22 июля 2021 г. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, переоценке не подлежат. Судебная коллегия также не усматривает фактов волокиты направления дела N2а-6863/2021 арбитражным судом в Волгоградский областной суд, а также последующей передаче дела из Волгоградского областного суда в Центральный районный суд города Волгограда для рассмотрения по подсудности; указанный период исчисляется с 23 июля 2021 г. по 05 августа 2021 г. и составляет 14 дней.

Делая вывод об эффективности действий суда на всех стадиях судебного процесса и отказывая в удовлетворении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, Волгоградский областной суд не учел, что на общую продолжительность судопроизводства по делу N2а-6863/2021 повлияли допущенные Центральным районным судом города Волгограда, Волгоградским областным судом процессуальные нарушения, повлекшие отмену судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение по мотиву не обеспечения прав истца на участие в судебном заседании, а также не разрешении ходатайства истца об отказе от иска. Кроме того, на общую продолжительность судопроизводства по делу N2а-6863/2021 повлияла длительная пересылка дела из Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в Волгоградский областной суд после его направления судом кассационной инстанции на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (период пересылки составил 6 месяцев и 23 дня (с 28 июля 2022 г. по 20 февраля 2023 г.)). Сопроводительное письмо, иные сведения о дате направлении дела из Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в Волгоградский областной суд в материалах дела N2а-6863/2021 отсутствуют.

Вопреки выводам суда первой инстанции, указанные обстоятельства привели к увеличению длительности судопроизводства и расцениваются судебной коллегией как нарушение разумного срока судопроизводства. Из материалов дела N2а-6863/2021 следует, что оно не являлось сложным, увеличение срока рассмотрения дела не явилось следствием недобросовестного поведения административного истца и иных участников судебного процесса. Изложенное является основанием для присуждения в пользу ТСН "Наш Дом" компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определяя размер компенсации, подлежащей присуждению в пользу ТСН "Наш Дом", судебная коллегия приходит к следующему.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Судебная коллегия исходит из того, что сумма присужденной компенсации не может носить символический характер. Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, повлиявшие на увеличение срока рассмотрения уголовного дела в суде (неоднократная отмена судебных актов в связи с нарушением норм процессуального права, пересылка дела из суда кассационной инстанции в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение более полугода), учитывая продолжительность нарушений и значимость их последствий для административного истца, сложность дела, а также требования разумности и справедливости, коллегия судей полагает, что имеются основания для присуждения ТСН "Наш Дом" компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 рублей.

С учетом разъяснений пунктов 35, 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" денежные средства подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

В связи с изложенным имеются основания, предусмотренные пунктом 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены принятого по делу судебного акта и принятия нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решениерешение Волгоградского областного суда от 03 ноября 2023 г. отменить, принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Товарищества собственников недвижимости "Наш Дом" удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Товарищества собственников недвижимости "Наш Дом" компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Денежные средства подлежат перечислению по следующим банковским реквизитам:

Получатель Товарищества собственников недвижимости "Наш Дом", Счет получателя N, Банк получателя Волгоградское отделение N N ПАО "Сбербанк", Кор счет N, БИК N, ИНН N.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2024 г.

Председательствующий

Судьи