Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 7У-187/2024[77-228/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаенко Е.Ю, судей Бусарова С.А, Юртаева Н.Н, при помощнике судьи Колесниковой Е.Н, с участием: прокурора Голохваст Г.А, защитников адвокатов Варвариковой А.Г, Протопоповой Н.Н. посредством видео-конференц-связи, осужденного Корякина А.И, посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационным представлением заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Башмакова А.А, кассационными жалобами осужденного Корякина ФИО15 и его адвокатов Протопоповой Н.Н, Варвариковой А.Г, потерпевшего ФИО7 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30.06.2023, апелляционное определение суда апелляционной инстанции по уголовным дела Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 07.09.2023,

УСТАНОВИЛА:

приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30.06.2023

Корякин ФИО16, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Якутской АССР, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить, избрав в качестве меры пресечения заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Осужденный Корякин А.И. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Корякину А.И. исчислен с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30.06.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, согласно п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УКРФ.

В пользу потерпевшего ФИО7 с Корякина А.И. взыскано компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей, и материальный ущерб в сумме 20 350 рублей.

Приговором разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции по уголовным дела Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 07.09.2023 приговор оставлен без изменения.

Корякин А.И. осужден за покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) Башмаков А.А. выражает несогласие с судебными решениями ввиду неправильного применения уголовного закона, повлиявшего на юридическую оценку содеянного.

Указывает, что выводы суда о наличии у Корякина А.И. умысла на убийство потерпевшего противоречат обстоятельствам дела, установленным на основании показаний ФИО9, и последующего поведения Корякина А.И, из которых следует, что после нанесения удара ножом потерпевшему, он активных действий в отношении него больше не принимал, ФИО5 попросила отдать нож, он отдал, попросил вызвать скорую помощь, до приезда скорой медицинской помощи пытался оказать помощь потерпевшему. Данное обстоятельство оценено судом как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Делает вывод, что таким образом при наличии у Корякина А.И. умысла на убийство потерпевшего имелась реальная возможность довести его до конца, так как кроме него, потерпевшего и свидетеля ФИО14 (ФИО5) в квартире никого не было, после передачи ножа свидетелю имеющиеся в квартире предметы также могли быть использованы как орудие преступления, период времени по ожиданию прибытия скорой медицинской помощи был достаточен для реализации осужденным своего умысла. Но несмотря на указанные объективные возможности, Корякин А.И. действий по достижению умысла на причинение смерти потерпевшему не совершал.

Само по себе признание судом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоречит юридической оценке действий осужденного.

Выводы суда апелляционной инстанции, о том, что доказательством, подтверждающим наличие у осужденного умысла на убийство, является высказывание, произнесенное им до нанесения ударов ножом потерпевшему: "сейчас всех поубиваю" являются необоснованными, поскольку слова, не подкрепленные действиями, направленными на причинение смерти всем лицам, находившимся в квартире, не могут быть оценены как доказательство, подтверждающее наличие умысла на убийство, они лишь отражают степень неприязненных отношений, возникших у осужденного после действий потерпевшего, который явился инициатором конфликта, первым взял в руки нож.

Просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе защитник адвокат Протопопова Н.Н. выражает несогласие с принятыми судебными решениями, ввиду неверной квалификации действий Корякина А.И. как покушения на умышленное убийство и суровости наказания.

Считает, что в действиях Корякина А.И. имеется состав преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, поскольку он не имел умысла на убийство ФИО7, и все доказательства об этом свидетельствуют.

В обоснование доводов адвокат ссылается на показания Корякина А.И. о том, что не желал смерти потерпевшему, показания Корякина А.И. и ФИО7 о том, что в ходе ссоры и драки ФИО7 первым выхватил со стола нож и стал размахивать им в сторону Корякина А.И, на показания Корякина А.И. и ФИО9 о том, что по ее просьбе Корякин А.И. сразу отдал ей нож, оказывал помощь потерпевшему до приезда скорой помощи.

Указывает, - то, что суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Корякина А.И. признал противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (Корякин пытался остановить кровотечение), свидетельствует о том что Корякин А.И. не желал смерти потерпевшему, если бы желал, то данные действия не совершал бы.

Нарушения уголовного закона судом апелляционной инстанции оставлены без внимания. Указание в апелляционном определении о том, что доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий осужденного на п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре, не соответствуют действительности.

Просит отменить приговор и апелляционное определение и направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В кассационное жалобе адвокат Варварикова А.Г. выражает несогласие с принятыми судебными решениями.

Приводит те же доводы, что и адвокат Протопопова Н.Н. - о неверной квалификации действий Корякина А.И. как покушения на убийство, поскольку суд неверно установилналичие умысла у Корякина А.И. на причинение смерти потерпевшему, о суровости наказания и незаконности решения суда апелляционной инстанции, не устранившего допущенные нарушения. В обоснование приводит подробное содержание и анализ доказательств по делу.

Также указывает, что указанное в обвинении и установленное судом время совершения преступления 30.06.2023 с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут является недостоверным, поскольку из показаний Корякина А.И. следует, что потерпевший его разбудил в 22 час 20 минут, вызов на станцию скорой помощи поступил в 22:43.

Ссылается на неполное отражение в протоколе судебного заседания и приговоре показаний свидетеля ФИО9, а именно, не отражены ее ответы на вопросы председательствующего, пытался ли ФИО1, добить ее отца. Не отражен ответ свидетеля о том, что ФИО1 не пытался добить отца, они просто стояли.

Считает, что происхождение легкого вреда ФИО7 достоверно не установлено, полагает, что во время драки, обращает внимание на наличие повреждений на руках Корякина А.И. от действий ФИО7

Также указывает, что у суда были основания для применения ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ. В настоящее время общественная опасность со стороны Корякина А.И. миновала, с момента совершения преступления до постановления приговора он не мог работать вахтовым методом, прошел обучение по дополнительной специальности, трудоустроился, зарегистрировал брак с ФИО5, осознал содеянное и встал на путь исправления. Благодаря действиям Корякина А.И, потерпевший ФИО7 оперативно получил медицинскую помощь, он потерпевшему возместил затраты на лечение, лишение его свободы повлияло на условия жизни его семьи, супруга ФИО14 (ФИО5) оплачивает ипотеку, у него на иждивении малолетняя дочь, его мать нуждается в его помощи.

Просит отменить приговор апелляционное определение и направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В кассационной жалобе осужденный Корякин А.И. выражает несогласие с судебными решениями в виду их незаконности и необоснованности. Приводит те же доводы, что и защитники, о неверной квалификации его действий.

Указывает также, что существенным нарушением закона является отказ суда адвокату ФИО8 в принятии ее замечаний на протокол судебного заседания.

Просит отменить судебные решения, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО7 считает, что исправление Корякина А.И. возможно без лишения его свободы. Просит учесть его мнение, а так же то, что они являются родственниками, условия жизни родных и близких Корякина А.И, изменить приговор и назначить Корякину А.И. наказание условно.

Заслушав доклад судьи Николаенко Е.Ю, выступления: прокурора, поддержавшую доводы кассационного представления и полагавшую судебные решения подлежащими изменению с переквалификацией действий Корякина А.И. на п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ и зачетом времени содержания под стражей и отбытого в ИК строгого режима наказании в срок лишения свободы по правилам п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ; адвокатов и осужденного, поддержавших кассационные жалобы, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены по данному уголовному делу.

Выводы суда о юридической оценке действий осужденного должны соответствовать установленным обстоятельствам дела.

Факт приячинения Корякиным А.И. тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО7 установлен верно и участниками процесса не оспариваются.

Вопреки доводам защиты, установленный судом временной период, в который было совершено 11.12.2022 преступление, не противоречит исследованным доказательствам.

Вместе с тем согласно разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 2 постановления Пленума от 27.01.1999 N 1 "О судебной практике по делам об убийстве", для квалификации действий виновного как покушения на убийство необходимо установить наличие у него прямого умысла на причинение смерти потерпевшему.

Однако содержащиеся в приговоре выводы о том, что Корякин А.И. действовал, имея умысел на убийство ФИО7, но довести его до конца не смог, ввиду того, что находившаяся в квартире ФИО9, увидев происходящее, воспрепятствовала его преступным действиям, отобрав из его рук нож, как верно указано в кассационном представлении и кассационных жалобах, не подтверждены доказательствами.

Мотивируя выводы о доказанности в действиях осужденного Корякина А.И. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд указал на характер действий Корякина А.И, выбранное им орудие в виде ножа, характер и локализацию телесных повреждений у потерпевшего, а также на действия свидетеля ФИО9, которая отобрала у осужденного нож.

Между тем, согласно протоколу судебного заседания и аудиопротоколу, свидетель ФИО9 сообщила, что когда она вошла с балкона, осужденный и потерпевший стояли, добить ее отца Корякин А.И. не пытался, на ее просьбу отдал ей нож и сказал вызвать скорую помощь, далее помогал потерпевшему до приезда скорой помощи. О попытках каких-либо активных действий осужденного в отношении потерпевшего свидетель и потерпевший не сообщали, также как и об направленных на принудительное изъятие ножа из рук осужденного действиях ФИО9...

При изложенных обстоятельствах вывод суда о том, что свидетель отобрала нож у осужденного, чем воспрепятствовала реализации его умысла на убийство, не может быть признан обоснованным.

При этом, из фактических обстоятельств уголовного дела следует, что у осужденного при наличии умысла на причинение смерти потерпевшему, имелась объективная возможность довести его до конца: кроме него, потерпевшего и свидетеля ФИО17.) в квартире никого не было, после передачи ножа свидетелю имеющиеся в квартире предметы также могли быть использованы как орудие преступления, период времени по ожиданию прибытия скорой медицинской помощи был достаточен для реализации осужденным своего умысла. Несмотря на объективную возможность, Корякин А.И. действий, направленных на причинение смерти потерпевшему не совершал.

Более того, само по себе признание судом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоречит юридической оценке действий осужденного, поскольку состав преступления по покушению на убийство, исключает возможность совершения виновным лицом действий, сперва направленных на причинение смерти, а затем на оказание какой либо помощи потерпевшему.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что подтверждением наличия у осужденного умысла на убийство, является его высказывание, до нанесения ударов ножом по потерпевшему: "сейчас всех поубиваю", нельзя признать обоснованным, поскольку они не были подкреплены действиями направленными на причинение смерти всем лицам, находившимся в квартире, соответственно лишь отражают степень неприязненных отношений, возникших у осужденного после действий потерпевшего.

Кроме того, указанная угроза обвиняемому не вменялась, и в деле имеется копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.03.2023 за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ

Таким образом, при недоказанности умысла Корякина А.И. на причинение смерти потерпевшему ФИО7 суды в нарушение положений ст. 14 УПК РФ, согласно которым все сомнения в виновности толкуются в пользу обвиняемого, пришли к неверному выводу о квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ - как покушения на убийство.

Согласно ч.3 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела может смягчить назначенное осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении.

Действия Корякина А.И. надлежит переквалифицировать по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наказание следует назначить с учетом всех обстоятельств, указанных судом в приговоре.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного назначение наказания в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания соответствует целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ.

Отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Зачеты времени нахождения Корякина А.И. под стражей до вступления приговора в законную силу и срока наказания, отбытого Корякиным А.И. в исправительной колонии строгого режима, надлежит зачесть в срок лишения свободы, исходя из положений п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 15.03.2023 N 8-П "По делу о проверке конституционности ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО10" с применением предусмотренного п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ льготного коэффициента.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30.06.2023, апелляционное определение суда апелляционной инстанции по уголовным дела Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 07.09.2023 в отношении Корякина ФИО18 изменить.

Действия Корякина А.И. с ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ переквалифицировать на п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, по которой назначить Корякину А.И. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Корякину А.И. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 30.06.2023 до вступления приговора в законную силу 07.09.2023 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Корякину А.И. в срок лишения свободы время отбывания им наказания в исправительной колонии строгого режима с 07.09.2023 по 13.02.2024 из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Е. Ю. Николаенко

Судьи С.А. Бусаров

Н.Н. Юртаев