Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 66а-270/2024

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мулярчика А.И, судей Сучковой Е.Г, Никитиной Г.Н, при секретаре Косьяненко В.К, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-814/2023 по административному исковому заявлению Кузина Алексея Николаевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

с апелляционной жалобой Кузина Алексея Николаевича на решение Алтайского краевого суда от 11 декабря 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Никитиной Г.Н, объяснения административного истца Кузина А.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кузин А.Н. обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей, а также судебных расходов в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Алейского городского суда Алтайского края от 29 ноября 2017 года по гражданскому делу N 2-325/2017 на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести в квартире по адресу: "адрес", замену деревянных оконных блоков (ОК-1), смонтированных в помещениях 3 (кухня), 5 (жилая комната) и 7 (жилая комната) квартиры; оконных блоков из ПВХ профилей (ОК-2 и ОК-3), смонтированных в помещении 4 (жилая комната с балконом) квартиры; выполнив работы, указанные в экспертном заключении "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено. Общая продолжительность исполнения судебного акта составляет более 5 лет, что нарушает его права и свидетельствует о наличии оснований для присуждения соответствующей компенсации.

Решением Алтайского краевого суда от 11 декабря 2023 года требования Кузина А.Н. удовлетворены частично, постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Кузина А.Н. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, Кузин А.Н. обратился в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, взыскать компенсацию в заявленном размере, поскольку должник не предпринимал и не предпринимает меры до настоящего времени по исполнению решения суда. Взысканную судом компенсацию нельзя назвать справедливой и законной, поскольку судом при определении ее размера не в полном объеме учтены все обстоятельства дела.

Относительно доводов апелляционной жалобы Министерством финансов Российской Федерации представлен отзыв, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Кузин А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы настоящего административного дела, гражданского дела N 2-325/2017, административного дела N 3а-182/2019, административного дела N 3а-338/2020, административного дела N 3а-1822/2021, административного дела N 3а-1964/2022, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В абзаце 5 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 КАС РФ).

Частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

В силу части 8 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 4 названного закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46 вышеназванного постановления).

Как следует из материалов дела, решением Алейского городского суда Алтайского края от 1 августа 2017 года по делу 2-325/2017, отмененным в части определения надлежащего ответчика апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 ноября 2017 года, на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести в квартире по адресу: "адрес", замену деревянных оконных блоков (ОК-1), смонтированных в помещениях 3 (кухня), 5 (жилая комната) и 7 (жилая комната) квартиры; оконных блоков из ПВХ профилей (ОК-2 и ОК-3), смонтированных в помещении 4 (жилая комната с балконом) квартиры; выполнив работы, указанные в экспертном заключении "данные изъяты"" N от 13 июня 2017 года.

18 декабря 2017 года выдан исполнительный лист серии ФС N, который предъявлен Кузиным А.Н. в службу судебных приставов 18 января 2018 года.

19 января 2018 года на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления федеральной службы судебных приставов по Москве возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника - Министерства обороны Российской Федерации.

На момент вынесения оспариваемого судебного акта, решение Алейского городского суда Алтайского края от 1 августа 2017 года не исполнено.

Таким образом, Кузиным А.Н. соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и последний имеет право на обращение в суд за присуждением компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 56.1 указанного постановления, судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Таким образом, на момент вынесения решения по рассматриваемому административному исковому заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта продолжительность исполнения решения Алейского городского суда Алтайского края от 1 августа 2017 года с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (18 января 2018 года) по день вынесения решения (11 декабря 2023 года) составила 5 лет 10 месяцев 24 дня, общая продолжительность исполнения решения суда с даты вступления решения в законную силу (29 ноября 2017 года) по день вынесения решения (11 декабря 2023 года) - 6 лет 12 дней.

Вместе с тем, судом установлено, что ранее Кузин А.Н. обращался в суд с аналогичным заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Алтайского краевого суда от 21 марта 2019 года в пользу административного истца присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за период с 18 января 2018 года до 21 марта 2019 года в размере 10 000 рублей.

Решением Алтайского краевого суда от 14 июля 2020 года в пользу административного истца присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за период с 21 марта 2019 года по 14 июля 2020 года в размере 10 000 рублей.

Решением Алтайского краевого суда от 14 октября 2021 года в пользу административного истца присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за период с 14 июля 2020 года по 14 октября 2021 года в размере 12 000 рублей.

Решением Алтайского краевого суда от 22 ноября 2022 года в пользу административного истца присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за период с 15 октября 2021 года по 22 ноября 2022 года в размере 11 000 рублей.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (часть 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, продолжительность исполнения судебного акта с 22 ноября 2022 года до момента вынесения обжалуемого решения (11 декабря 2023 года) составила 1 год 18 дней.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав хронологию действий по исполнению судебного акта, обстоятельства его неисполнения, пришел к обоснованному выводу о том, что длительность исполнения решения Алейского городского суда Алтайского края от 1 августа 2017 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 ноября 2017 года, является чрезмерной, не связана с действиями административного истца, а также с наличием чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (непреодолимой силой), в связи с чем, не отвечает требованию разумности.

Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы административного истца о необходимости изменения обжалуемого решения путем увеличения суммы взысканной компенсации. Как усматривается из решения суда, при определении размера компенсации суд первой инстанции принял во внимание длительность неисполнения судебного акта, степень сложности исполнительного производства, личность административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение и значимость последствий неисполнения для административного истца. При этом, суд так же учел ранее взысканные в пользу административного истца суммы за предыдущие периоды неисполнения решения. Определенная судом первой инстанции сумма компенсации в размере 10 000 рублей за заявленный период неисполнения отвечает принципам разумности, справедливости и не подлежит изменению по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с удовлетворением административного иска в пользу административного истца обоснованно взысканы судебные расходы в размере 300 рублей.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Алтайского краевого суда 11 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузина Алексея Николаевича - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Алтайский краевой суд в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"