Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 16-846/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу защитника ГБУ "Гормост" по доверенности С. на вступившее в законную силу решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 1 октября 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 27 июня 2023 года, вынесенные в отношении ГБУ "Гормост" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по городу Москве N от 27 января 2020 года, ГБУ "Гормост" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Тушинского районного суда города Москвы от 1 октября 2020 года, постановление начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по городу Москве N от 27 января 2020 года изменено, размер административного штрафа снижен до 200 000 рублей. В остальной части постановление начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по городу Москве N от 27 января 2020 года оставлено без изменения.

Решением судьи Московского городского суда от 1 февраля 2022 года, решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 1 октября 2020 года оставлено без изменения.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 года, решение судьи Московского городского суда от 1 февраля 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Решением судьи Московского городского суда от 27 июня 2023 года, постановление начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по городу Москве N от 27 января 2020 года и решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 1 октября 2020 года оставлены без изменения.

Защитник ГБУ "Гормост" по доверенности С. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 1 октября 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 27 июня 2023 года за необоснованностью и направить дело на новое рассмотрение в Симоновский районный суд города Москвы.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон запрещается сброс сточных, в том числе дренажных, вод (пункт 7 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

Основанием для привлечения ГБУ "Гормост" к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении о том, что 13 декабря 2019 года в ходе проведенного должностным лицом Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству контрольного мероприятия установлено допущенное ГБУ "Гормост" нарушение, выразившееся в организации сброса сточных вод через дренажные трубки, предназначенные для отвода вод, в прибрежную защитную полосу водоохранной зоны водного объекта - "адрес"

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ГБУ "Гормост" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Между тем, имеются основания для отмены решения судьи Тушинского районного суда "адрес" от 1 октября 2020 года и решения судьи Московского городского суда от 27 июня 2023 года.

Как следует из представленных материалов в ходе проведенного должностным лицом Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству контрольного мероприятия на основании рейдового задания N от 9 декабря 2019 года выявлены нарушения вышеуказанный требований законодательства, помимо водного объекта реки Москва, также на иных водных объектах, перечисленных в едином отчете об исполнении контрольного мероприятия, являющемуся приложением к рейдовому заданию N.

Федеральным законом от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, изменена статья 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая особенности назначения административного наказания в случае совершения двух или более административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 4.4 названного Кодекса, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

В то же время частью 5 этой же статьи предусмотрено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Заявитель в своей жалобе со ссылкой на сложившуюся судебную практику обращает внимание на то, что постановлениями Второго кассационного суда общей юрисдикции по ранее рассмотренным делам в отношении ГБУ "Гормост" по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменены решения судов о привлечении к административной ответственности ГБУ "Гормост". При этом в постановлениях в частности, обращено внимание на то, что заслуживают внимания доводы заявителя о том, что должностным лицом Московско-Окского территориального управления Росрыболовства по результатам одного контрольного мероприятия было составлено несколько протоколов об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому следует обсудить вопрос о применении по делу положений статей 1.7, 4.4 (ред. Федерального закона от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, заявителем в кассационной жалобе также указывается, о том, что всего в отношении ГБУ "Гормост" должностным лицом Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству вынесено 16 постановлений о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из них по 12 делам, Московским городским судом в рамках рассмотрения жалоб, решения районных судов были отменены и дела направлены на новое рассмотрение в Симоновский районный суд города Москвы.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 1 октября 2020 года и решение судьи Московского городского суда от 27 июня 2023 года, вынесенные в отношении ГБУ "Гормост" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение с учетом территориальной подсудности рассмотрения дела должностным лицом в Симоновский районный суд города Москвы по территориальной подсудности рассмотрения дела должностным лицом Московско-Окского территориального управления Росрыболовства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника ГБУ "Гормост" по доверенности С. удовлетворить.

Решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 1 октября 2020 года и решение судьи Московского городского суда от 27 июня 2023 года, вынесенные в отношении ГБУ "Гормост" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Симоновский районный суд города Москвы.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов