Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 7У-20/2024-(7У-11275/2023)[77-300/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крылова С.А, судей Замазкина А.В. и Лохановой Е.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой Д.И, с участием:

прокурора Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ - Соколова С.И, осуждённого Паршука И.А. посредством видеоконференц-связи, адвоката Разумова В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Владимирской области Ортикова Е.В. на приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 26 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Замазкина А.В, изложившего обстоятельства дела и доводы кассационного представления, суждение прокурора о необходимости удовлетворения представления, мнения адвоката и осуждённого просивших об этом же, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Петушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Паршук ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

5 апреля 2017 года Петушинским районным судом Владимирской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Петушинского районного суда Владимирской области от 19 февраля 2018 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение сроком на 1 год, постановлением Вязниковского районного суда Владимирской области от 24 октября 2018 года освобождён от отбывания наказания условно- досрочно на 3 месяца 28 дней;

22 ноября 2018 года мировым судьёй судебного участка N 1г. Петушки и Петушинского района Владимирской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 450 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

2 июля 2020 года мировым судьёй судебного участка N 1 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление от 3 декабря 2019 года), ст. 70 УК РФ (приговор от 22 ноября 2018 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 месяцев 1 день;

1 октября 2020 года Петушинским районным судом Владимирской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ (преступление от 2 октября 2019 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлено приговор мирового судьи судебного участка N 1 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от 2 июля 2020 года исполнять самостоятельно;

1 октября 2020 года мировым судьёй судебного участка N 169 Орехово- Зуевского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 16 апреля 2020 года), ст. 70 УК РФ (приговор от 22 ноября 2018 года) к 1 году 1 месяцу 26 дням лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 месяца 4 дня;

15 декабря 2020 года Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлено приговор мирового судьи судебного участка N 1 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от 2 июля 2020 года исполнять самостоятельно;

23 марта 2021 года мировым судьёй 172 судебного участка Орехово- Зуевского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 (приговор мирового судьи судебного участка N 1 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от 2 июля 2020 года) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

17 мая 2021 года Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступления от 9 ноября 2020 года), ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 2 июля 2020 года и 1 октября 2020 года) к лишению свободы сроком на 1 год 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 месяца 4 дня; постановлено приговор от 15 декабря 2020 года исполнять самостоятельно;

2 декабря 2021 года мировым судьёй судебного участка N 171 Орехово-Зуевского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15 декабря 2020 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 17 мая 2021 года) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 месяца 4 дня, осуждён к наказанию в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных:

ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 18 сентября 2020 года в отношении АО "Торговый дом Перекресток") сроком на 5 месяцев;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 20 сентября 2020 года в отношении АО "Торговый дом Перекресток") сроком на 5 месяцев;

ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 28 декабря 2020 года в отношении ООО "Фреш Маркет") сроком на 3 месяца;

ч. 2 ст. 162 УК РФ сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения основных наказаний в виде лишения свободы, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка N 171 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 2 декабря 2021 года, а также полного присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 месяца 4 дня.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтены отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка N Орехово-Зуевского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей по настоящему уголовному делу, всего период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены Мамедов ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Андреев ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Паршук ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которых в настоящей кассационной процедуре приговор не ревизируется.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 6 сентября 2022 года.В кассационном представлении заместитель прокурора Владимирской области Ортиков Е.В, не оспаривая обоснованности осуждения Паршука И.А. и правильности квалификации его действий, считает, что судом допущены нарушения закона при назначении наказания; указывает, что судом назначено наказание с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначенное по приговору наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 171 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 2 декабря 2021 года, тогда как Паршук И.А. осуждён приговором Таганского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2022 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, при этом судом применены правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 171 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 2 декабря 2021 года, таким образом, применение правил назначения наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ по настоящему приговору, является необоснованным. Также прокурор указывает на то, что судом не зачтён в срок отбытия наказания день фактического задержания Паршука И.А. 3 марта 2021 года. Просит приговор изменить, исключить применение правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания Паршука И.А. 3 марта 2021 года, внести в приговор редакционные изменения в части написания фамилии, а также употребления единственного числа при изложении указания на отягчающее наказание обстоятельства.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 года кассационное представление вместе с материалами дела переданы на рассмотрение в заседании суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав участников судопроизводства, изучив доводы кассационного представления, а также проверив материалы истребованного уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Виновность Паршука И.А. в совершении преступлений и юридическая квалификация его действий в кассационном представлении не оспариваются.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив друг с другом, оценив в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Паршука ФИО17 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч.3 ст. 30 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ и ч.2 ст. 162 УК РФ, дав содеянному им надлежащую юридическую оценку, этот вывод изложил в приговоре и мотивировал.

Вместе с тем имеются основания для кассационного вмешательства в приговор.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Эти требования судом при постановлении приговора не выполнены, допущены нарушения закона при решении вопроса о назначении наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, Паршук И.А. приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 26 августа 2022 года признан виновным в совершении совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (два преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы за каждое преступление и по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка N 171 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 2 декабря 2021 года.

В то же время приговором Таганского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2022 года Паршук И.А, вступившим в законную силу 22 февраля 2022 года, осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка N 171 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 2 декабря 2021 года, к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 месяца 4 дня

При таких обстоятельствах, оснований для повторного применения правил ч. 5 ст. 69 УК РФ при постановления приговора 26 августа 2022 года не имелось, а назначение окончательного наказания по приговорам от 26 августа 2022 года и 10 февраля 2022 года возможно в порядке, предусмотренном Главой 47 УПК РФ, в связи с чем, нет правовой необходимости указывать судимость от 10 февраля 2022 года во вводной части приговора от 26 августа 2022 года.

Кроме того, подлежит зачёту в срок наказания время задержания осуждённого по настоящему уголовному делу.

Как следует из материалов дела, фактически осуждённый был доставлен в отдел полиции, где дал явки с повинной, и допрошен в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д. 180, 184).

Орфографическая ошибка в резолютивной части приговора в написании фамилии осуждённого Паршука ФИО18 также подлежит уточнению.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства Паршука ФИО19 учтён только рецидив, каких- либо уточнений формулировок приговора по данному обстоятельству не требуется.

Основанием для изменения приговора является неверное применение Общей части уголовного закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.14 ? 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 26 августа 2022 года в отношении Паршука ФИО20, изменить, чем удовлетворить кассационное представление заместителя прокурора Владимирской области.

Исключить из приговора решение суда о назначении Паршуку ФИО21 окончательного наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ и о зачёте отбытого наказания по приговору от 2 декабря 2021 года.

Считать Паршука ФИО22 осужденным к окончательному наказанию по ч.3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания Паршуку ФИО23 по приговору от 26 августа 2022 года в срок отбытия наказания день его фактического задержания ? 3 марта 2021 года по правилам, предусмотренным п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В приговоре уточнить написание фамилии осуждённого Паршука ФИО24, правильной считать "Паршук".

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий судья:

Судьи: