Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8а-1071/2024[88а-2715/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Войты И.В, судей Репиной Е.В, Смирновой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Искусных Татьяны Григорьевны на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 07 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 июня 2023 года по административному делу N 2а-327/2022 по административному исковому заявлению Искусных Татьяны Григорьевны к Управлению социальной защиты населения Зеленоградского административного округа г. Москвы в лице руководителя Отдела социальной защиты населения районов Матушкино и Савелки Зеленоградского административного округа г. Москвы Александровой Ирины Анатольевны о признании акта об обследовании условий жизни ребенка и лица, претендующего на его воспитание, недействительным и незаконным.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

на основании поручения Заволжского районного суда г. Твери, в связи с рассмотрением искового заявления Боувер Константина Владимировича к Искусных Татьяне Григорьевне об определении места жительства "данные изъяты" ребёнка, 15 октября 2021 года начальником Отдела социальной защиты населения районов Матушкино и Савелки Зеленоградского административного округа г. Москвы Александровой И.А. утвержден акт обследования условий жизни ребёнка.

Считая указанный акт незаконным, Искусных Т.Г. обратилась в суд административным иском об оспаривании названного акта.

Требования мотивированы тем, что в акте содержится ложная и непроверенная уполномоченными лицами информация, он не соответствует требованиям действующего законодательства.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 июня 2023 года решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Искусных Т.Г. ставит вопрос об отмене судебных актов по мотивам неправильного применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, не соответствия выводов судов обстоятельствам административного дела, нарушения норм процессуального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления от 02 февраля 1996 года N 4-П, от 03 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (статья 1, часть 1).

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предметом заявленных Искусных Т.Г. требований является Акт обследования жилищных условий жизни ребенка и лица, претендующего на его воспитание от 15 октября 2021 года, составленный по поручению Заволжского районного суда г. Твери в связи с рассмотрением гражданского дела по исковому заявлению Боувер К.В. к Искусных Т.Г. об определении места жительства "данные изъяты" ребенка.

В силу части 2 статьи 78 Семейного кодекса Российской Федерации орган опеки и попечительства обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц) претендующего на его воспитание, и представить суду акт обследования и основанное на нём заключение по существу спора.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 упомянутого кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 КАС РФ.

Отменяя решение, и прекращая производство по данному административному делу, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что Акт обследования жилищных условий, который оспаривает Искусных Т.Г, являлся доказательством по гражданскому делу, в связи с чем, его законность не подлежит оспариванию по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции верными, основанными на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку они основаны на ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права.

Безусловные основания для отмены или изменения судебного акта, предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлены.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Искусных Т.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи