Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2023 г. по делу N 8Г-21939/2023[88-21682/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В, судей Зуевой Н.В. и Васева А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОО "Клиентправ" в интересах ФИО1 к ООО "Скилбокс" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1330/2023) по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Зуевой Н.В, пояснения представителя Богашова Е.А. - Ильиченко К.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ООО "Скилбокс" Киреева А.А, возразившего против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Богашов Е.А. обратился в суд с иском к ООО "Скилбокс" о взыскании денежных средств, неустойки, мотивируя свои требования тем, что 13.09.2021 между сторонами был заключен договор оказания услуг, общая стоимость подлежащих предоставлению услуг составила 117 572 руб. 69 коп. Согласно п. 7.1 договора он вступает в силу с даты его подписания и действует в течение 3 (трех) лет с даты предоставления ООО "Скилбокс" доступа к платформе и курсу заказчика. Изучив 13% от общего объема информации, подлежащей предоставлению для изучения в соответствии с договором (соответствующие количественные показатели отображены на сайте ООО "Скилбокс"), истец понял, что приобретенный учебный курс ему не подходит, в связи с чем, было принято решение о расторжении договора. Истец 13 июля 2022 г. написал заявление на имя Генерального директора ООО "Скилбокс", после чего отправил посредством почтовой связи заказное письмо с описью вложения, в котором изложил свое требование о возврате суммы, уплаченной во исполнение договора, со стороны ответчика не были возвращены денежные средства, в связи с чем, истец после уточнения в порядку ст. 39 ГПК РФ исковых требований просит суд взыскать с ответчика денежные средства 102 288 руб. 24 коп, уплаченные по договору, неустойку в размере 117 572 руб. 69 коп, штраф, моральный вред 50 000 руб.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 января 2023 г. в удовлетворении исковых требований иску МОО "Клиентправ" в интересах Богашова Е.А. к ООО "Скилбокс" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2023 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Богашов Е.А. просит отменить решение и апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено, что 13.09.2021 между сторонами был заключен договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель ООО "Скилбокс" за плату предоставляет заказчику право доступа (право использования) платформы и курса, путем открытия к ним доступа с использования заказчиком персональных компьютеров и мобильных устройств выход в сеть интернет, для просмотра заказчиком произведений в составе курса и организации им самообучения. Доступ к платформе и ее содержимому в рамках избранного заказчиком курса все составляющие его разделы и материалы, предоставляется с учетом положений договора, одновременно, при этом самостоятельные "задания, целью которых закрепление изученного заказчиком материала, выполняются последовательно в соответствии с предлагаемой исполнителем программой.

Суд первой инстанции установил, что общая стоимость подлежащих предоставлению услуг составила 117 572 руб. 69 коп, которая оплачена истцом полностью.

Согласно п. 7.1 договора он вступает в силу с даты его подписания и действует в течение 3 (трех) лет с даты предоставления ООО "Скилбокс" доступа к платформе и курсу заказчика.

В соответствии с п. 1.7 договора, услуги доступа считаются оказанными исполнителю надлежащим образом и принятыми заказчиком с даты предоставления соответствующего доступа.

Суд первой инстанции проанализировал условия заключенного между сторонами договора и установил, что согласно п. 2.4.3 договора, заказчик вправе отказаться от исполнения договора соответствии с действующим законодательством.

При желании отказаться от исполнения договора в течение 14 календарных дней с даты оплаты, не считая его, заказчик отправляет в адрес администратора заявление на возврат денежных средств по электронной почте hello@skillbox.ru с указанием в ней причин отказа от договора, а также своих данных позволяющих однозначно идентифицировать владельца личного кабинета на платформе, реквизитов или иной информации, необходимой для возврата денежных средств.

В случае недостаточности и/или не соответствия данных, администрация направляет в ответ на заявление о возврате о невозможности верификации заявителя с пользователем личного кабинета, с предложением представить такому заявителю доказательства регистрации им на платформе, а также совершения платежа.

В случае успешной идентификации личности заявителя (заказчика) возврат денежных средств осуществляется в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты получения администрацией заявления заказчика о возврате, при этом доступ к содержимому платформы i для такого заказчика прекращается в течение 1 (одного) рабочего дня с даты получения администрацией соответствующего заявления.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что изучив 13% от общего объема информации, подлежащей предоставлению для изучения в соответствии с договором (соответствующие количественные показатели отображены на сайте ООО "Скилбокс"), истец понял, что приобретенный учебный курс ему не подходит, в связи с чем, было принято решение о расторжении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с небольшим прогрессом прохождения онлайн-курса (порядка 13 %), что подтверждается самим истцом в его исковом заявлении, ответчиком было сделано исключение, и сумма денежных средств к возврату была рассчитана по дням использования платформы ответчика в рамках программы лояльности ответчика по отношению к клиентам, согласно представленному в возражениях расчету, который не оспорен истцом 68 610 руб, что подтверждается платежным поручением N 14649 от 02.08.2022.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, правильно установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь ст. 309, 310, 421, 422, 779, 781, 782 гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного между сторонами 13.09.2021 договора оказания услуг, суд первой инстанции исходил из того, что требование о возврате денежных средств в течение 14 дней с момента предоставления доступа к платформе ответчика истцом заявлено не было, услуги были оказаны надлежащим образом и возврата денежных не предусмотрено, при этом ответчиком в виде исключения была возвращена истцу сумма денежных средств в размере 68 610 руб. с учетом оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергаются доводами кассационной жалобы, которые повторяют позицию истца при рассмотрении дела и признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, и не свидетельствуют об ошибочности выводов судов о применении норм права относительно установленных ими по делу обстоятельств, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Доводы кассационной жалобы о том, что доказательств фактически понесенных расходов ответчиком не представлено, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов судов относительно установленных фактических обстоятельств дела и переоценку доказательств по делу. Суды обоснованно исходили из того, что согласно материалам дела, на момент расторжения договора истец пользовался платформой 304 дня из 730 дней (24 месяца), рассчитанных на выбранный курс "Веб разработчик", что истцом не оспаривалось, соответственно, расчет денежных средств, подлежащих возврату на момент получения претензии ответчиком был произведен по фактическим дням пользования платформой.

Доводы кассационной жалобы о том, что публичная оферта не соответствует Правилам оказания образовательных услуг, не влечет отмены судебных актов. Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что с учетом положений ст. 431 ГК РФ между сторонами был заключен не договор образовательных услуг, а договор оказания услуг удаленного доступа к платформе ответчика.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку, вопреки мнению ее автора, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами правильно применены нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, судом не допущено.

Следовательно, нет правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи