Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 8Г-27623/2023[88-27674/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2 рассмотрел кассационную жалобу ООО "Московское Агентство Судебного Взыскания" на определение Хамовнического районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" к ФИО1 о взыскании суммы кредита, процентов, финансовых санкций, возмещении судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: N),

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАСВ" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и замене стороны правопреемником по гражданскому делу N по иску ОАО Банк "Открытие" к ФИО1 о взыскании суммы кредита, процентов, штрафных санкций. В обоснование заявленных требований ООО "МАСВ" указало на то, что права требования к ФИО1 перешли к обществу по договору об уступке прав требований (цессии) N от ДД.ММ.ГГГГ С аналогичными заявлениями ООО "МАСВ" обращалось ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые по существу не рассмотрены. Срок на предъявление исполнительного документа к исполнению истек.

Определением Хамовнического районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее.

Решением Хамовнического районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N, с ответчика в пользу ОАО Банк "Открытие" взыскана сумма кредита, процентов, штрафных санкций, возмещены судебные расходы. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным документам ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк "ФК Открытие" и ООО "Эксперт-Финанс" заключен договор уступки прав требований (цессии) N, в соответствии с которым права требования к должнику ФИО1 по кредитному договору перешли к ООО "Эксперт-Финанс". В свою очередь, ООО "Эксперт-Финанс" передало ООО "МАСВ" соответствующее право требования по договору уступки прав (требований) N от ДД.ММ.ГГГГ. Срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением ООО "МАСВ" обратилось в суд по истечении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Уважительных причин пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению в ходе судебного разбирательства не установлено.

Определением Хамовнического районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: в удовлетворении заявления ООО "МАСВ" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и замене стороны правопреемником по гражданскому делу N по иску ОАО Банк "Открытие" к ФИО1 о взыскании суммы кредита, процентов, штрафных санкций, - отказать

Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Хамовнического районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. При этом суд апелляционной инстанции для проверки вышеуказанных доводов заявителя в Дмитровском РОСП ГУ ФССП запросил информацию о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ". Согласно сообщению врио начальника отделения - старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", материалы исполнительного производства уничтожены ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции пришел к иным выводам, чем суд первой инстанции - что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как указал суд апелляционной инстанции, неправильное определение судом даты окончания предусмотренного законом срока на предъявление исполнительного документа к исполнению не повлиял на правильность выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "МАСВ", поскольку заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и процессуальном правопреемстве подано ООО "МАСВ" ДД.ММ.ГГГГ, доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших заявителю до ДД.ММ.ГГГГ обратиться с заявлением о процессуальном правопреемстве, не представлено.

Суд апелляционной инстанции также указал, что при обращении в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве ООО "МАСВ" указало, что с аналогичными заявлениями обращалось в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, но ответа из суда получено не было, однако доказательств обращения "данные изъяты" с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N заявителем не представлено.

В кассационной жалобе ООО "МАСВ" просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. В силу части 1 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником.

Частью 2 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно части 1 статьи 23 указанного Федерального закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

На основании части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

ООО "МАСВ" представило копию заявления о процессуальном правопреемстве, адресованного Хамовническому районному суду "адрес", на которой виден штамп экспедиции суда ДД.ММ.ГГГГ На данные обстоятельства заявитель ссылался и в суде первой инстанции.

Информация о результатах рассмотрения такого заявления судами достоверно не проверена. Выводов о том, может ли это повлиять на восстановление срока предъявления исполнительного документа к исполнению, судами не сделано.

С учетом этого обжалуемые судебные акты не отвечают требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного акта.

Обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Хамовнического районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления.

Судья ФИО2