Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8Г-34411/2023[88-1377/2024-(88-35601/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Карцевской О.А, судей: Антропова Е.А, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1242/2023 по иску Воротниковой Ю. Б, Трефилова М. В. к ООО "Ника", Авсаджанишвили С. В, Коршун Е. Ю. о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Воротниковой Ю.Б, Трефилова М.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2023 года

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Воротникова Ю.Б, Трефилов М.В. обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО "Ника", Авсаджанишвили С.В, Коршун Е.Ю. о возложении обязанности на ООО "Ника" выдать кассовый чек, фискальный чек, надлежащим образом оформленный и подписанный товарный чек, гарантийный талон, иные документы, подтверждающие гарантийный срок на приобретенный мобильный телефон; в случае невыдачи указанных документов, признать право на возврат телефона и всех аксессуаров к нему, а также денежных средств; взыскании с ООО "Ника" 5 000 руб. за не оказанную услугу "полный перенос данных" и 4 000 руб. за приложение Сбербанк Онлайн, взыскании с ответчиков неустойку, взыскании с ООО "Ника" компенсации морального вреда в размере 70 000 руб, взыскании в солидарном порядке с Авсаджанишвили С.В, Коршун Е.Ю. компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, судебные расходы.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Воротникова Ю.Б, Трефилов М.В, просят отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 06 февраля 2024 года по 20 февраля 2024 года.

В соответствии с пунктом 2 ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются, в том числе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения; отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанции суд кассационной инстанции находит, что имеются предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со статьей 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.В силу частей 1 и 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает гарантией соблюдения принципов правосудия и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса. Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения судом установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения. Независимо от того, какой из способов извещения лиц, участвующих в деле, избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом. Обязательное извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает и необходимость выяснения судом уважительности причин их неявки в судебное заседание, а при наличии такого характера причин - отложения разбирательства дела.

Судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого в случаях, предусмотренных законом, с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания. При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Положения приведенных норм процессуального права судом были нарушены.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ответчик Коршун Е.Ю. о времени и месте рассмотрения дела ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не извещался, сведения о его извещении в материалах дела отсутствуют, несмотря на то, что истцами к указанному ответчику заявлены вышеуказанные требования.

Более того, вопрос об установлении места жительства ответчика Коршун Е.Ю. судом первой инстанции также выяснен не был, несмотря на наличие в деле сведений о его индивидуальных данных, запрос в ГУ МВД Управление по вопросам миграции Центр адресно-справочной работы в частности по г. Москве осуществлен не был, каких-либо мер, направленных на выяснение адреса места жительства и регистрации ответчика Коршун Е.Ю, судом первой инстанции предпринято не было.

Таким образом, надлежащих мер к установлению места жительства и регистрации ответчика Коршун Е.Ю. суд не предпринял, указанный ответчик не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

По смыслу действующего гражданского процессуального законодательства, исходя из его целей, изложенных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду предписывается своими действиями обеспечивать стороны разбирательства равными возможностями, в том числе, и на участие в судебном процессе.

Данным положениям действия суда первой инстанции не отвечают.

В связи с изложенным указание о том, что ответчик Коршун Е.Ю. извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, требованиям гражданского процессуального закона не отвечает.

Суд апелляционной инстанции, проверявший законность принятого судом первой инстанции судебного акта указанное нарушение не устранил.

Поскольку в настоящем деле установлено нарушение норм процессуального права, с которым пункт 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации связывает безусловную отмену всех вынесенных в рамках настоящего дела судебных постановлений, суд кассационной инстанции находит необходимым отменить решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2023 года, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, которому при новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, рассмотреть и разрешить спор с соблюдением требований процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы по существу спора не подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции, поскольку судебные акты отменены в связи с нарушением норм процессуального права, влекущем в любом случае отмену судебного постановления, и в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе определять какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Тушинский районный суд города Москвы.

Председательствующий

Судьи