Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8а-30535/2023[88а-3417/2024-(88а-32505/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 2 декабря 2023 года кассационную жалобу Фасгиева Т.А. на определение Советского районного суда г. Уфы от 11 сентября 2023 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2023 года по административному делу N 2а-4536/2023 по административному исковому заявлению Фасгиева Тимура Анатольевича к Кировскому районному суду г. Уфы об оспаривании акта правоприменения.

Заслушав доклад судьи Белова В.И, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Фасгиев Т.А. (далее - административный истец) обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 21 октября 2022 года обратился в Кировский районный суд г. Уфы с заявлением об обезличивании раскрытых для всеобщего обозрения судебных актов, получив ответ в тот же день о прекращении переписки с ним в связи с дачей развернутого ответа. Считает решение об окончании переписки незаконным и нарушающим его права.

Определением Советского районного суда г. Уфы от 11 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2023 года, производство по административному делу прекращено.

Фасгиев Т.А. в кассационной жалобе просит отменить судебные акты, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не препятствует ее рассмотрению. Данная информация в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29 декабря 2023 года.

Суды, прекращая производство по административному делу, исходили из того, что заявление административного истца, оспаривающего действия Кировского районного суда г. Уфы, выразившиеся в прекращении переписки с ним, не подлежит рассмотрению в судах.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы о несоответствии обжалуемых судебных актов требованиям части 2 статьи 328 КАС РФ и фактическим обстоятельствам, полагает, что таких нарушений судами допущено не было, обжалуемые судебные акты являются законными, основанными на нормах действующего законодательства - статьях 118, 120 Конституции Российской Федерации, статьях 1, 2, 9 Федерального закона от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", статье 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (далее - Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации"), а также согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, о том, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федерального закона.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 5 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону.

Пункты 1 и 7 части 3 статьи 35 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" устанавливают, соответственно, что председатель районного суда наряду с осуществлением полномочий судьи и иных процессуальных полномочий в соответствии с федеральными законами организует работу суда (пункт 1) и осуществляет иные, помимо названных в данной части, полномочия по организации работы суда (пункт 7).

Данные законоположения не регулируют вопросы судебного обжалования гражданами организационных, распорядительных и иных решений председателей судов.

Возможность оспаривания в порядке административного судопроизводства действий председателя суда, связанных с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть с осуществлением правосудия, законодательно не предусмотрена.

Такое толкование согласуется с положениями части 5 статьи 38 КАС РФ, определяющими круг лиц, которые могут быть административными ответчиками по административным делам.

Выводы судов не противоречат правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 19 июля 2016 года N 1663-О, от 20 декабря 2018 года N 3127-О и от 25 апреля 2019 года N 894-О.

Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определены Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Рассмотрение вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности отнесено к исключительной компетенции соответствующей квалификационной коллегии судей.

Установленные данными законами полномочия, включая проверку жалоб, поступивших от граждан, квалификационными коллегиями судей осуществляются самостоятельно.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, в том числе доводам и фактам, указанным административным истцом, существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено, основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Суждения, изложенные в кассационной жалобе, лишены бесспорных правовых аргументов, тождественны доводам апелляционной жалобы и были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении.

Каких-либо доводов, способных поставить под сомнение законность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Советского районного суда г. Уфы от 11 сентября 2023 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фасгиева Т.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи: