Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2024 г. по делу N 8Г-31368/2023[88-2898/2024-(88-31986/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Романова М.В, Рипка А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1109/2023 по иску Шайхутдинова Фидаеля Равильевича к Шайхутдиновой Эльвире Владимировне о расторжении договора купли-продажи объектов недвижимости, по кассационной жалобе истца Шайхутдинова Фидаеля Равильевича на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Шайхутдинов Ф.Р. обратился в суд с иском к Шайхутдиновой Э.В. о расторжении договора купли-продажи земельного участка и расположенных на нем садового дома с пристройками и постройками по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, Садоводческое некоммерческое товарищество "Сосновый", участок N134, заключенного сторонами 11 февраля 2021 года, возвращении данных объектов недвижимости в собственность истца, прекращении в Едином государственном реестре недвижимости записи от 20 февраля 2021 года о государственной регистрации права собственности ответчика на это имущество, указав в обоснование заявленных требований, что по условиям договора купли-продажи, заключенного между ним и Шайхутдиновой Э.В. 11 февраля 2021 года, истец передал ответчику земельный участок и расположенные на нем садовый дом с пристройками и постройками по указанному выше адресу. Однако ответчик оплату по договору в размере 400 000 рублей не произвел, в связи с чем 09 декабря 2022 года истцом в адрес ответчика направлено предложение о расторжении договора, на что получен отказ.

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 сентября 2023 года, отказано в удовлетворении заявленных Шайхутдиновым Ф.Р. исковых требований.

В кассационной жалобе истец Шайхутдинов Ф.Р. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, Шайхутдинов Ф.Р. и Шайхутдинова Э.В. состояли в зарегистрированном браке с 27 февраля 1986 года, который прекращен 01 октября 2020 года на основании решения мирового судьи судебного участка N5 Первомайского района г.Ижевска от 31 августа 2020 года.

11 февраля 2021 года между истцом Шайхутдиновым Ф.Р. и ответчиком Шайхутдиновой Э.В. заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец продал ответчику земельный участок с кадастровым номером N:1946, с садовым домом с пристройками и постройками, расположенными по адресу: "адрес", за 400 000 рублей. Договор составлен в виде одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с пунктом 4 договора стоимость земельного участка и расположенного на нем садового дома с пристройками и постройками, указанных в пункте 1 договора, определенная по договоренности сторон, составляет 400 000 рублей, оплачиваемых покупателем продавцу в день подписания настоящего договора.

Получение денежных средств продавцом подтверждается подписанным актом передачи. Согласно акту передачи от 11 февраля 2021 года продавец передал, а покупатель принял проданное имущество.

В соответствии с пунктом 2 указанного акта имущество передается в личную собственность Шайхутдиновой Э.В. в целях прекращения совместной собственности супругов, претензий по разделению общей совместной собственности в части имущества, указанного в пункте 1 акта, после расторжения брака не имеется.

В пункте 4 акта указано, что на момент подписания настоящего акта расчет сторонами произведен полностью. Покупатель оплатил продавцу покупную стоимость земельного участка с садовым домом, с пристройками и постройками в размере 400 000 рублей. Стороны претензий друг к другу не имеют. Данный акт подписан обеими сторонами.

20 февраля 2021 года по заявлениям обеих сторон от 11 февраля 2021 года на основания вышеуказанного договора купли-продажи произведена государственная регистрация перехода от Шайхутдинова Ф.Р. к Шайхутдиновой Э.В. права собственности на долю в праве собственности на вышеуказанное имущество.

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 450, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт исполнения ответчиком обязательств по оплате истцу стоимости спорных объектов недвижимости в полном объеме, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правомерно отказал в удовлетворении заявленных Шайхутдиновым Ф.Р. исковых требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод заявителя о неисполнении ответчиком обязательств по оплате за приобретенный земельный участок с садовым домом с пристройками и постройками несостоятелен, поскольку подписанный истцом акт передачи, содержащий условие об исполнении ответчиком обязательства по оплате недвижимого имущества до подписания сторонами договора, является доказательством реальности исполнения ответчиком указанного обязательства. Мотивы, побудившие стороны заключить договор купли-продажи, и обстоятельства, предшествовавшие его заключению, в том числе существование иных правоотношений между истцом, ответчиком и другими лицами, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что оспариваемый договор купли-продажи от 11 февраля 2021 года фактически является притворной сделкой в силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, прикрывающей иную сделку - раздел совместно нажитого имущества супругов, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, также являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Шайхутдинова Ф.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи