Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8Г-31610/2023[88-3053/2024-(88-32141/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тураевой Т.Е, судей Киреевой Е.В. и Туляковой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рахман Валерия Николаевича на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2023 года по гражданскому делу N 2-1016/2023 по иску Рахман Валерия Николаевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж и назначить страховую пенсию, возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Тураевой Т.Е, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рахман В.Н. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - ОСФР по Республике Башкортостан), просил признать незаконным решение ответчика N от 13 января 2023 года в части отказа во включении в его страховой стаж периода работы и службы в рядах Советской Армии с 25 июня 1985 года по 29 мая 1990 года, обязать ответчика назначить пенсию с момента возникновения права на нее, т.е. с 14 августа 2022 года, взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 руб, по оплате юридической помощи 3 000 руб.

В обоснование требований указано, что решением ответчика N от 13 января 2023 года истцу отказано в назначении страховой пенсии по основаниям, предусмотренным ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях". В стаж, дающий право для назначения страховой пенсии в соответствии с названной нормой, ответчиком со ссылкой на положения статей 11-14 того же закона необоснованно не включен период его работы и службы в рядах Советской Армии с 25 июня 1985 года по 29 мая 1990 года (всего 4 года 11 месяцев 5 дней).

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2023 года, исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан N от 13 января 2023 года об отказе в установлении Рахман В.Н. пенсии в части отказа во включении в страховой стаж в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" периода работы по трудовому договору в рядах Советской Армии с 25 июня 1985 года по 28 мая 1988 года. На ответчика возложена обязанность включить в страховой стаж истца в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" период работы по трудовому договору в рядах Советской Армии с 25 июня 1985 года по 28 мая 1988 года. Этим же решением с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 руб, по составлению искового заявления 3 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Рахман В.Н. просит отменить судебные акты в части отказа во включении в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости периода службы в рядах Советской Армии с 29 мая 1988 года по 29 мая 1990 года (2 года 1 день), в данной части принять новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Основаниями для отмены истец указывает несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами предыдущих инстанций в обжалуемой части судебных актов не допущено.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Рахман В.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица ДД.ММ.ГГГГ.

15 декабря 2022 года Рахман В.Н. обратился в ОПФ по Республике Башкортостан с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", как лицу, имеющему страховой стаж не менее 42 лет.

Решением N от 13 января 2023 года истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого страхового стажа не менее 42 лет. При этом в страховой стаж истца не засчитан период с 25 июня 1985 года по 29 мая 1990 года - служба по контракту со ссылкой на ч. 9 ст. 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В бесспорном порядке ОПФ по РБ определен страховой стаж истца 38 лет 1 месяц 26 дней.

Из трудовой книжки истца следует, что 26 декабря 1978 года Рахман В.Н. принят в Кумертауское авиационное производственное предприятие учеником фрезеровщика, 12 октября 1979 года уволен по п. 3 ст. 29 КЗоТ РСФСР в связи с призывом в Советскую Армию, с 13 октября 1979 года до 25 октября 1981 года - служба в рядах Советской Армии, 25 июня 1985 года принят на должность водителя в Войсковую часть N (приказ N от 11 июля 1985 года), 28 мая 1988 года уволен в связи с призывом на действительную военную службу по п. 3 ст. 29 КЗоТ РСФСР (приказ N от 26 мая 1988 года), 29 мая 1988 года - служба в рядах Советской Армии, 29 мая 1990 года уволен в запас.

Согласно военному билету Рахман В.Н. 13 октября 1979 года призван на действительную военную службу и направлен в часть, 18 октября 1985 года уволен (демобилизован) в запас, 19 июня 1985 года призван в Вооруженные Силы Туймазинским военным комиссариатом Баш.ССР, 30 мая 1990 года уволен (демобилизован) в запас на основании Приказа МО СССР N от 1973 г. ст. 57 п. "а". В период с 1 июля 1985 года по 29 мая 1988 года Рахман В.Н. занимал должность водителя в воинской части пп 63032, с 29 мая 1988 года по 29 мая 1990 года - должность лаборанта в воинской части пп 03144.

Из справки Военного комиссариата г. Кумертау и Куюргазинского района Республики Башкортостан N от 1 декабря 2022 года усматривается, что Рахман В.Н. действительно проходил военную службу по призыву в период с 13 октября 1979 года по 18 октября 1981 года, по контракту - с 25 июня 1985 года по 29 мая 1990 года (основание: архивная учетная карточка к военному билету НП N).

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении требований в части включения в специальный страховой стаж истца периода военной сверхсрочной службы в рядах Вооруженных Сил СССР с 29 мая 1988 года по 29 мая 1990 года, суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений ч. 9 ст. 13, ч. 1 ст. 11 и п.п. 1, 2, 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" период военной сверхсрочной службы в рядах Вооруженных Сил СССР не подлежит включению в специальный страховой стаж - 42 года для целей назначения страховой пенсии по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", поскольку не поименован в ч. 1 ст. 11 и в п.п. 1, 2, 12 ч. 1 ст. 12 данного Закона.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами районного суда и их правовым обоснованием, указав следующее.

Перечень периодов, предусмотренных ч. 1 ст. 11 и п.п. 1, 2, 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" для лиц, претендующих на досрочное назначение пенсии в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Действующее правовое регулирование не предусматривает возможность включения времени военной сверхсрочной службы в рядах Вооруженных Сил СССР в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях".

За период прохождения истцом военной сверхсрочной службы в рядах Вооруженных Сил СССР с 29 мая 1988 года по 29 мая 1990 года страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации не уплачивались, к периодам прохождения военной службы по призыву, участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы, получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, участия в специальной военной операции военная сверхсрочная служба не относится.

Доводы апелляционной жалобы истца со ссылкой на п. "к" п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590, судом апелляционной инстанции отклонены, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений в обжалуемой части по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (части 1.2 статьи 8, части 9 статьи 13, части 1 статьи 11, пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ), и обстоятельствам данного гражданского дела.

Доводы кассационной жалобы, суть которых сводится к обоснованности заявленных исковых требований, а также к тому, что период службы в армии засчитывается в трудовой стаж, основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, достаточно подробно изложенным в судебных постановлениях.

Для назначения пенсии истцу ранее достижения пенсионного возраста в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста с учетом нового пенсионного законодательства, а именно по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, подлежат включению только периоды работы и иной деятельности, за которые уплачивались страховые взносы в пенсионный орган, а также период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, суть которых сводится к несогласию с выводами судов, проверены в полном объеме и отклоняются судебной коллегией суда кассационной инстанции, как основанные на ошибочном толковании закона.

Из материалов дела следует, что в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рахман Валерия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Е. Тураева

Судьи Е.В. Киреева

О.А. Тулякова