Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8Г-10144/2023[88-23/2024-(88-10933/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Корниенко Г.Ф, Черчага С.В.

с участием прокурора Колячкиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башорова Аслана Хусеновича к прокуратуре Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконными заключений по результатам служебных проверок, о признании незаконными приказов, о признании незаконным отказа в предоставлении отпуска по уходу за ребенком, по кассационной жалобе Башорова Аслана Хусеновича на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 февраля 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 августа 2023 года

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения представителя Башорова А.Х.-Карамурзовой Ж.З, подержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Колячкиной И.В, полагавшей, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Башоров А.Х. обратился в суд с иском к Прокуратуре Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки от 22 апреля 2022 года в части указания о необходимости привлечения Башорова А.Х. к дисциплинарной ответственности, о признании незаконным приказа от 04 мая 2022 года N 51 в части привлечения Башорова А.Х. к дисциплинарной ответственности, о признании незаконным заключения о результатах служебной проверки в отношении руководителей прокуратуры Баксанского района от 11 мая 2022 года в части указания о необходимости привлечения Башорова А.Х. к дисциплинарной ответственности, о признании незаконным приказа от 08 июня 2022 года N64 о привлечении Башорова А.Х. к дисциплинарной ответственности, о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки от 17 июня 2022 года в части указания о необходимости привлечения Башорова А.Х. к дисциплинарной ответственности, о признании незаконным приказа от 22 июня 2022 года N73 в части привлечения Башорова А.Х. к дисциплинарной ответственности, о признании незаконным отказа в предоставлении отпуска по уходу за ребенком.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 августа 2023 года исковые требования Башорова Аслана Хусеновича удовлетворены частично, признан незаконным приказ от 04 мая 2022 года N 51 в части привлечения Башорова Аслана Хусеновича к дисциплинарной ответственности.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Башоровым А.Х. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не прибывших в судебное заседание, но уведомленных надлежащим образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 40 Федерального закона от 17 января 1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" служба в органах и учреждениях прокуратуры является федеральной государственной службой. Прокурорские работники являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по должности федеральной государственной службы с учетом требований настоящего Федерального закона. Правовое положение и условия службы прокурорских работников определяются настоящим Федеральным законом. Трудовые отношения работников органов и учреждений прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных указанным федеральным законом.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и организаций прокуратуры имеют право налагать на них дисциплинарные взыскания, в том числе в виде замечания, выговора, строгого выговора, предупреждения о неполном служебном соответствии, увольнения из органов прокуратуры, (пункт 1 статьи 41.7 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

Положениями пункта 3 статьи 41.7 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что Прокуроры субъектов Российской Федерации имеют право налагать дисциплинарные взыскания на работников, назначаемых ими на должность.

Дисциплинарное взыскание налагается непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни работника или пребывания его в отпуске. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено во время болезни работника либо в период его пребывания в отпуске. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - двух лет со дня его совершения, (пункты 6, 7, 8 статьи 41.7 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

Основания и процедура проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации установлены Приказом Генпрокуратуры России от 28.04.2016 N 255 "Об утверждении Инструкции о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации"

Действие настоящей Инструкции не распространяется на отношения, связанные с проведением проверок достоверности и полноты сведений, представленных прокурорскими работниками органов и организаций прокуратуры Российской Федерации (далее - органы (организации) прокуратуры), и соблюдения установленных запретов, ограничений, а также исполнения ими обязанностей в соответствии с законодательством о противодействии коррупции.

Согласно подпункту "г" пункта 2.1 Инструкции служебные проверки проводятся при наличии оснований полагать, что в действиях (бездействии) прокурорского работника имеются признаки дисциплинарного проступка, в том числе неисполнения или ненадлежащего исполнения служебных обязанностей.

Пунктом 2.3 Инструкции предусмотрено, что поводами к проведению служебных проверок являются: информация, представленная в письменном виде гражданами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, органами МВД России, ФСБ России, другими правоохранительными органами, средствами массовой информации, общественными организациями, или информация из иных источников о совершении прокурорским работником проступка; рапорт (докладная записка) руководителя органа (организации) прокуратуры (заместителя руководителя) или руководителя подразделения органа (организации) прокуратуры; рапорт прокурорского работника.

В соответствии с пунктами 2.7, 2.8 Инструкции в зависимости от сложности служебной проверки ее проведение поручается прокурорскому работнику или специально создаваемой комиссии. Поручение о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции руководителя органа (организации) прокуратуры, имеющего право ее назначить, на документе (докладной записке, рапорте) о наличии оснований для ее проведения с обязательным проставлением даты, которая является началом служебной проверки.

В соответствии с пунктом 2.11 Инструкции при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт, дата, время, место, обстоятельства, мотивы совершения прокурорским работником проступка; вина прокурорского работника, а также степень вины каждого прокурорского работника в случае совершения проступка несколькими прокурорскими работниками; обстоятельства, причины и условия, способствовавшие совершению прокурорским работником проступка; характер и размер вреда (ущерба), причиненного прокурорским работником в результате совершения проступка; обстоятельства, послужившие основанием для рапорта прокурорского работника о проведении служебной проверки; деловые и личные качества прокурорского работника, в отношении которого проводится служебная проверка, иные данные, характеризующие его личность.

Порядок проведения служебной проверки и полномочия ее участников регламентированы разделом 3 Инструкции о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации.

Согласно п. 3.2 Инструкции, прокурорский работник, в отношении которого проводится служебная проверка, должен быть уведомлен под расписку об организации-и основаниях проведения в отношении его служебной проверки не позднее 2 рабочих дней со дня ее назначения, с разъяснением его прав и обязанностей, а при отсутствии такой возможности по объективным причинам - ему должно быть направлено уведомление заказным письмом по месту жительства.

Согласно пункту 4.1 Инструкции по результатам служебной проверки составляется письменное заключение, которое подписывается прокурорским работником (членами комиссии), проводившим (проводившими) служебную проверку.

В соответствии с пунктом 5.2 Инструкции при наличии оснований для привлечения прокурорского работника к дисциплинарной ответственности работником структурного подразделения, проводившим служебную проверку (председателем комиссии), подготавливается проект приказа, который вместе с материалами служебной проверки представляется в кадровое подразделение (должностному лицу, осуществляющему кадровую работу) для согласования. При этом кадровым подразделением проверяются в том числе вопросы соблюдения сроков привлечения к ответственности, правильности указания наименования подразделения органа прокуратуры, упомянутого в приказе, и данных прокурорского работника, подлежащего привлечению к ответственности. Проект приказа вместе с необходимыми материалами представляется в срок не позднее 5 рабочих пней до истечения срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

В силу пункта 5.6 Инструкции дисциплинарное взыскание налагается непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни прокурорского работника и пребывания его в отпуске.

Указанные законоположения судами первой и апелляционной инстанции учтены при разрешении исковых требований.

Как установлено судами Башоров А.Х. проходил службу в органах Прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики с 2003 года, где в период с 18 сентября 2013 года по 24 июня 2022 года занимал должность прокурора Баксанского района, освобожден от должности и уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по выслуге лет.

Приказом прокурора КБР от 04 мая 2022 года N 51 на Башорова А.Х. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащую организацию пропускного и объектового режимов в прокуратуре Баксанского района и нарушение Кодекса этики прокурорского работника, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 114.

Основанием для вынесения указанного приказа послужила служебная проверка, которая была проведена по поручению прокурора Кабардино-Балкарской Республики от 13 апреля 2022 года, в связи с поступившим рапортом заместителя прокурора Баксанского района КБР Громченко Н.В. от 12 апреля 2022 года об имевших место нарушениях пропускного и объектового режимов в прокуратуре Баксанского района КБР, а также по событиям, случившимся в здании прокуратуры Баксанского района 11 апреля 2022 года.

Приказом Прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики от 08 июня 2022 года N 64 Башоров А.Х. за ненадлежащую организацию надзора на досудебной стадии уголовного судопроизводства, нарушения в сфере уголовно-правовой статистики, отсутствие должного контроля за подчиненными работниками, был предупрежден о неполном служебном соответствии.

Служебная проверка, ставшая основанием для вынесения указанного приказа, была назначена в соответствии с распоряжением Прокурора Кабардино-Балкарской Республики от 22 апреля 2022 года N43/6р, в отношении прокурора Баксанского района КБР Башорова А.Х, а также иных ответственных лиц органов прокуратуры Республики, основанием для проведения которой послужила информация по уголовным делам по поручению прокурора Кабардино-Балкарской Республики, представленная заместителем прокурора Баксанского района ФИО20. от 19 апреля 2022 года.

Этим же распоряжением была создана комиссия в составе: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 Служебную проверку провести в период с 22 апреля 2022 года по 05 мая 2022 года, представить на утверждение заключение по результатам служебной проверки не позднее 05 мая 2022 года.

Приказом Прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики от 22 июня 2022 года N 73, Башоров А.Х, как прокурор Баксанского района, был привлечен к дисциплинарной ответственности, за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, отсутствие должного контроля за работой подчиненных работников, и ему было объявлено замечание.

Вынесение указанного приказа стало следствием проверки, проведенной во исполнение поручения Генерального прокурора РФ от 9 декабря 2021 года и распоряжения заместителя Генерального прокурора РФ Пономарева Ю.А. от 17 мая 2022 года N278/9р, в ходе которой проверено исполнение решения коллегии Генеральной прокуратуры РФ от 28 апреля 2021 года "О практике рассмотрения и разрешения обращений граждан, их приема в органах и прокуратуры РФ" в прокуратуре КБР за 2021 год и истекший период 2022 года, в рамках которой было установлено, что при рассмотрении обращений ФИО15 и Шилова Г.Г, было принято незаконное решение о перенаправлении их руководителю Баксанского МО УФССП России по КБР с контролем, который не был осуществлен в установленный срок.

Письмом от 09 июня 2022 года, Башорову А.Х. отказано в удовлетворении рапорта о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста 3 лет, поскольку не представлено доказательств фактического осуществления ухода за ребенком и подтверждающих трудоустройства супруги.

Принимая решение, удовлетворяя исковые требования в части признавая незаконным приказ Прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики от 04 мая 2022 года N 51 в части привлечения Башорова А.Х. к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора за ненадлежащую организацию пропускного и объектового режима в прокуратуре района и за нарушение Кодекса этики прокурорского работника, суд первой инстанции, установив, что при проведении служебной проверки, ставшей основанием для вынесения оспариваемого приказа, были допущены нарушения порядка проведения служебной проверки, что истец не был своевременно и должным образом был извещен о проводимой проверки, как то предусмотрено пунктом 3.2 Инструкции о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, а также указав, что результаты служебной проверки не содержат и в судебном заседании не установлено какой именно проступок, который порочит честь прокурорского работника и нарушает Кодекс этики прокурорского работника, совершен в данном случае Башоровым А.Х, что ответчиком при определении меры дисциплинарного взыскания необоснованно учтены обстоятельства события, имевшего место за пределами шестимесячного срока проведения служебной проверки и учтено ранее наложенное на истца приказом от 01 июня 2021 года N 70 дисциплинарное взыскание в виде замечания, которое было снято досрочно приказом прокурора Кабардино-Балкарской Республики от 13 декабря 2021 года N 139, пришел к выводу, что имеются основания для признания незаконным приказа от 04 мая 2022 года N 51 в части привлечения Башорова А.Х. к дисциплинарной ответственности.

Суд первой инстанции, принял во внимание то, что при наложении дисциплинарного взыскания ответчиком учитывалось событие, имевшее место за пределами шестимесячного срока проведения служебной проверки и учтено ранее наложенное на истца приказом от 01 июня 2021 года N 70 дисциплинарное взыскание в виде замечания, которое было снято досрочно приказом прокурора Кабардино-Балкарской Республики от 13 декабря 2021 года N 139, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются основания для признания незаконным приказа от 04 мая 2022 года N 51 в части привлечения Башорова А.Х. к дисциплинарной ответственности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в остальной части, суд первой инстанции исходил из того, что привлечении Башорова Р.Г. к ответственности путем объявления замечания и предупреждения о неполном служебном соответствии являлось правомерным.

Суд учел, что основанием для проведения служебной проверки в период с 22 апреля 2022 года по 05 мая 2022 года послужила информация по уголовным делам предоставленная заместителем прокурора Баксанского района Громченко Н.В. от 19 апреля 2022 года, по поручению прокурора Кабардино-Балкарской Республики, что нарушений процедуры при проведении проверки не допущено, что в ходе проведенной проверки были выявлены грубые нарушения в деятельности органов следствия и дознания МО МВД России "Баксанский" по уголовным делам, в том числе, на досудебной стадии производства, что установлено фактически отсутствие прокурорского надзора за сроками расследования уголовных дел, основаниями дня продления сроков расследования, для приостановления производства по делам, направления дел в суд.

Суд первой инстанции принял во внимание то, что согласно заключению служебной проверки по многим уголовным делам была допущена волокита и неэффективное расследование, приостановленные дела по несколько лет просто лежали приостановленными, без проведения действий по определению законности и обоснованности, надзирающим прокурором.

Суд отклонил доводы Башорова А.Х. о нарушении срока привлечения его к дисциплинарной ответственности, отметив, что при наложении дисциплинарного взыскания ответчиком были учтены периоды нахождения истца на больничном и в отпуске.

Отклоняя доводы о подписании заключения служебной проверки от 11 мая 2022 года ФИО18, не включенным распоряжением от 22 апреля 2022 года в состав комиссии, а не ФИО9, суд первой инстанции отметил, что распоряжением от 11 мая 2022 года N216/6р было постановлено: исключить из состава комиссии ФИО9 и ФИО12 и включить в состав комиссии ФИО18

Суд пришел к выводу о том, что в заключении подробно описаны все выявленные нарушения, определен срок их обнаружения, имеются сведения о том, что Башоров А.Х. признал нарушения, указано о наличии действующего дисциплинарного взыскания, что ранее истцу уже указывалось на ненадлежащую организацию надзора на досудебной стадии уголовного судопроизводства, что он привлекался к ответственности в виде лишения премии, то есть процедура проведения ответчиком служебной проверки в отношении истца и вынесение приказа соблюдены в полном, соответствии с требованиями действующего законодательства, что нарушений прав истца ответчиком допущено не было.

Отклонены судом и доводы о прямой или косвенной заинтересованности в результатах служебной проверки, о наличии конфликта интересов с ФИО7 со ссылкой на положения п.2.12. Приказа Генпрокуратуры России от 28.04.2016 N 255 "Об утверждении Инструкции о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации".

Проверяя доводы истца о законности приказа от 22 июня 2022 года N 73, суд первой инстанции исходил из того, что данным приказом, Башоров А.Х, как прокурор Баксанского района Кабардино-Балкарской Республики был привлечен к дисциплинарной ответственности, за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, отсутствие должного контроля за работой подчиненных работников, и ему объявлено замечание.

Суд принял в качестве доказательств то, что в ходе проведенной проверки во исполнение поручения Генерального прокурора РФ от 09 декабря 2021 года и распоряжения заместителя Генерального прокурора РФ ФИО14 от 17 мая 2022 года Nр, проверено исполнение решения коллегии Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О практике рассмотрения и разрешения обращений граждан, их приема в органах и прокуратуры РФ" в прокуратуре Кабардино-Балкарской Республики за 2021 год и истекший период 2022 года, что было установлено, что при рассмотрении обращений ФИО15 и ФИО16, было принято незаконное решение о перенаправлении их руководителю Баксанского МО УФССП России по КБР с контролем, который, как также было установлено, не был осуществлен в установленный срок.

Суд пришел к выводу о том, что действиями Башоровым А.Х. допущены нарушения требований пунктов 1.2 и 2.4 приказа прокурора республики от 20 декабря 2021 года N 135 "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Кабардино- Балкарской Республики", предписывающих прокурорам городов и районов республики: исключить факты формального и небрежного подхода к рассмотрению обращений, обеспечить тщательную проверку всех доводов заявителей, построить работу таким образом, чтобы каждое обращение получило окончательное разрешение в органе прокуратуры в пределах ее компетенции, а также отслеживать результаты рассмотрения наращений, направленных в другие ведомства с контролем.

Cуд пришел к выводу о том, что нарушений сроков для привлечения Башорова А.Х. к дисциплинарной ответственности, допущено не было.

Руководствуясь положениями статьи 256 Трудового кодекса РФ суд первой инстанции, не усмотрел оснований для удовлетворения требований о признании незаконным отказа в предоставлении отпуска по уходу за ребенком, исходил из того, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих, что именно он осуществляет фактический уход за ребенком.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой и апелляционной инстанции обстоятельства и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, которым дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по доводам жалобы не имеется

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 февраля 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф

Черчага С.В.