Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8Г-12220/2023[88-1317/2024-(88-14343/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей Трегуловой К.К, Козлова О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по арендной плате, по кассационной жалобе ФИО1 на заочное решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 13 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 4 мая 2023 года, Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, выслушав представителя ФИО1 - ФИО6, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы касасационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды лесного участка N 296 от 11 июня 2009 г. и взыскании задолженности по арендной плате в размере 84 797, 37 руб, в том числе в федеральный бюджет - 43 655, 54 руб, в республиканский бюджет - 26 527, 17 руб, пеня в ФБ - 8 542, 18 руб, пеня в РБ - 6 072, 48 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между Комитетом по лесному хозяйству Республики Дагестан и ФИО1 был заключен договор аренды лесного участка N 296 от 11 июня 2009 г, зарегистрированный в установленном порядке в органах регистрационной службы, согласно которому ответчику передан в аренду лесной участок, площадью 0, 6 га, расположенный на территории лесопаркового участкового лесничества ГКУ "Махачкалинское лесничество" в квартале N 1, выдел N 5, 6 (бывший квартал N 12, выдел 6), кадастровый номер (условный номер лесного участка по государственному лесному реестру) N, для осуществления рекреационной деятельности.

Согласно п. 5 Договора арендная плата составляет 13350 руб. в год.

Задолженность ответчика за использование лесного участка по состоянию 24 января 2017 г. составила 67 310, 60 руб, в том числе в федеральный бюджет - 34 190, 27 руб.; в республиканский бюджет - 22 447, 17 руб, пеня в федеральный бюджет - 6 129, 27 руб.; пеня в республиканский бюджет - 4 543 руб.

В адрес ФИО1 была направлена претензия за N 22-ВФ-06-82/17-154 от 24 января 2017 г. с требованием погасить задолженность по арендной плате в сумме 67 310, 60 руб. в бюджетную систему, также уведомление о приглашении арендатора для подписания соглашения о добровольном расторжении договора аренды лесного участка. Однако на момент подачи искового заявления ответа на претензию не получено, обязательно по оплате арендных платежей не исполнено.

Заочным решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 13 февраля 2018 г. исковые требования Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 4 мая 2023 года заочное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Комитетом по лесному хозяйству Республики Дагестан и ФИО1 заключен договор аренды лесного участка N 296 от 11 июня 2009 г, согласно которому ответчику в аренду передан лесной участок, площадью 0, 6 га, расположенный на территории Лесопаркового участкового лесничества ГКУ "Махачкалинское лесничество" в квартале N1, выдел N5, 6 (бывший квартал N12, выдел 6), кадастровый номер (условный номер лесного участка по государственному лесному реестру) - N

Договор заключен согласно п. 18 договора сроком по 30 декабря 2055 г. Арендная плата по договору составляет 13 350 руб. в год.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 309, 450, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, указанными в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", исходил из того, что задолженность по арендной плате и пене ответчиком погашена не была, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка с ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции не нашла правовых оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, посчитав, что он сделан на основании правильного определения правоотношений сторон, при установлении всех юридически значимых для разрешения спора обстоятельств, правильной оценке представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, а также в соответствии с нормами действующего законодательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

При этом судебная коллегия отмечает, что погашение задолженности было произведено ФИО1 не в добровольном порядке, а в порядке исполнительного производства по исполнению решения суда.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

заочное решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 13 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 4 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи