Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2024 г. по делу N 8а-41822/2023[88а-5223/2024-(88а-42713/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Т.Н.А. на решение Орловского областного суда от 20 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Т.Н.А. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, прокуратуре Орловской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Орловской области о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Т.Н.А. обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, просила взыскать компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 400 000 рублей.

В обоснование административного иска указала, что 12 октября 2015 года обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности бывшего работника Б.И.И, уголовное дело возбуждено лишь 26 сентября 2016 года, производство по нему не окончено. По мнению административного истца, общая продолжительность расследования уголовного дела составила 7 лет 6 месяцев, является чрезмерной не соответствует требованию разумности.

Решением Орловского областного суда от 20 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2023 года, административное исковое заявление удовлетворено частично, Т.Н.А. присуждена компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 4 декабря 2023 года, Т.Н.А. просит изменить состоявшиеся судебные постановления, взыскать компенсацию в заявленном размере. Считает размер присужденной компенсации заниженным, не соответствующей судебной практике.

Относительно кассационной жалобы прокурором Кромского района Орловской области представлены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (часть 3.1 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", если с заявлением о компенсации обращается потерпевший по уголовному делу, общая продолжительность уголовного судопроизводства исчисляется с момента признания такого лица потерпевшим, до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Частью 2 статьи 2 Закона о компенсации установлено, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Как установлено судами, 12 октября 2015 года в ОМВД России по Кромскому району зарегистрировано заявление индивидуального предпринимателя Т.Н.А. о преступлении.

21 октября 2015 года, 7 и 24 декабря 2015 года, 12 февраля 2016 года, 9 и 27 марта 2016 года, 8 мая 2016 года, 23 июня 2016 года выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Данные постановления как незаконные отменены по жалобам Т.Н.А. заместителем прокурора Кромского района Орловской области и руководителем следственного органа.

26 сентября 2016 года возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

11 октября 2016 года Т.Н.А. признана потерпевшей.

26 ноября 2016 года, 28 августа 2017 года, 8 мая 2018 года, 2 сентября 2019 года, 6 октября 2020 года, 28 февраля, 12 мая 2021 года выносились постановления о приостановлении предварительного следствия. Руководителями следственного органа и прокурором Кромского района Орловской области данные постановления отменены как незаконные и необоснованные.

30 июня 2021 года следователем вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения лиц, совершивших преступление, к уголовной ответственности.

6 апреля 2022 года указанное постановление признано незаконным апелляционным постановлением Орловского областного суда по жалобе Т.Н.А..

8 мая 2022 года постановление о прекращении уголовного дела отменено, в связи с чем предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

9 мая 2022 года, затем 10 июня 2022 года следователем вновь вынесены постановления о приостановлении предварительного следствия, которые отменены прокурором Кромского района Орловской области и руководителем следственного органа как незаконные.

8 декабря 2020 года заместителем прокурора Кромского района Орловской области в адрес начальника следственного отдела ОМВД России по Кромскому району внесено требование о необходимости соблюдения статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о разумных сроках уголовного судопроизводства.

31 мая 2022 года прокурором Кромского района Орловской области внесено представление начальнику ОМВД России по Кромскому району.

10 июня 2022 года предварительное следствие вновь приостановлено в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

22 марта 2023 года руководителем следственного органа данное постановление отменено как незаконное.

27 марта 2023 года предварительное следствие приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

15 июня 2023 года данное постановление отменено руководителем следственного органа как незаконное с указанием на необходимость выяснения по уголовному делу тех же обстоятельств, на которые указывалось при отмене предыдущих постановлений о приостановлении предварительного следствия.

Кроме того, при рассмотрении административного дела судом первой инстанции установлено, что решением Орловского областного суда от 24 декабря 2020 года в пользу Т.Н.А. взыскана компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей за период с 12 октября 2015 года по 6 октября 2020 года.

Решением Орловского областного суда от 3 июня 2022 года в пользу Т.Н.А. взыскана компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 15 000 рублей за период с 6 октября 2020 года по 31 мая 2022 года.

Разрешая спор и частично удовлетворяя административный иск, областной суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, проанализировал существо и хронологию следственных и процессуальных действий и пришел к выводу о недостаточности и неэффективности действий органов предварительного расследования. В этой связи суд признал продолжительность досудебного производства по данному уголовному делу, составившую 7 лет 8 месяцев 9 дней (с 12 октября 2015 года по 20 июня 2023 года) чрезмерной и не соответствующей требованиям разумности, в том числе в спорный период с 1 июня 2022 года по 20 июня 2023 года. Обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях административного истца (потерпевшего по уголовному делу), повлекших чрезмерную длительность производства по уголовному делу, судами не установлено.

С учетом доказанности факта нарушения права потерпевшего на уголовное судопроизводство в разумный срок в его пользу присуждена компенсация, размер которой определен судом с учётом положений части 2 статьи 2 Закона о компенсации и пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Продолжительность досудебного производства по уголовному делу исчислена судом правильно и обоснованно признана чрезмерной, не соответствующей требованиям разумности.

Размер взысканной компенсации определен судом с учетом требований закона. Утверждения в кассационной жалобе о том, что компенсация взыскана в заниженном размере, отражают личное мнение автора кассационной жалобы и не ставят под сомнение верность выводов суда на это счет.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Орловского областного суда от 20 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Т.Н.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года.