Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8Г-36040/2023[88-794/2024-(88-37621/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Грошевой О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Гарееву Руслану Маратовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации

по кассационной жалобе Гареева Руслана Маратовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 июля 2023 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н,

УСТАНОВИЛА

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском, измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к Гарееву Р.М. о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 3 824 072 руб, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на взысканную судом сумму со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактической уплаты, распределении судебных издержек.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 3 апреля 2023 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 июля 2023 года с Гареева Р.М. в пользу СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП взыскано 3 624 700 руб, расходы по уплате государственной пошлины - 26 323 руб. 50 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от взысканной суммы в размере 3 624 700 руб. В удовлетворении требований о взыскании ущерба и расходов по уплате государственной пошлины в большем размере отказано.

В кассационной жалобе Гареев Р.М. просит апелляционное определение отменить. Указывая на отсутствие доказательств его вины в произошедшем ДТП.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Из материалов дела следует, судом установлено, в результате ДТП, произошедшего по вине Гареева Р.М. 30 января 2022 года, причинены механические повреждения застрахованному у истца по договору добровольного страхования транспортному средству марки "Лексус LX", государственный регистрационный номер N, 2018 года выпуска.

28 апреля 2022 года СПАО "Ингосстрах" в рамках договора КАСКО произвело потерпевшему страховую выплату в размере 4 224 072 руб.

Истец просил взыскать с виновного лица в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 3 824 072 рублей, за вычетом полученного страхового возмещения в размере 400 000 руб. по договору ОСАГО, из расчета (4 224 072 руб.- 400 000 руб.).

В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик свою вину в ДТП не оспаривал, был не согласен с размером ущерба.

Для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, определением Шатурского городского суда Московской области от 13 октября 2022 года, по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФИО9

Согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автомобиля "Лексус LX", государственный регистрационный номер N, на момент ДТП составила 3 627 700 руб.

В связи с наличием сомнений в правильности проведенного исследования (выводы экспертизы не отражали действительную стоимость ущерба), определением Шатурского городского суда Московской области от 24 января 2023 года, по делу была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено АНО "Независимый центр экспертизы и оценки".

Согласно выводам эксперта ФИО10 N N, стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автомобиля "Лексус LX" определена в размере 4 024 700 руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 395, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая выводы повторной судебной экспертизы, установив, что ДТП произошло по вине водителя Гареева Р.М, нарушившего п. 8.3 ПДД РФ (при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней), пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, взыскании в пользу истца в порядке суброгации денежных средств, выплаченных потерпевшему в рамках договора КАСКО за вычетом максимального размера по договору ОСАГО, с присуждением взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до исполнения обязательства, распределив судебные издержки.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции согласилась с решением суда первой инстанции, указав, что ответчик в рамках рассмотрения спора в суде первой инстанции свою вину в ДТП не оспаривал.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего процессуального законодательства, а доводы кассационной жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Доводы кассационной жалобы о том, что вина ответчика в совершении ДТП отсутствует были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены.

Как следует из материалов дела, 30 января 2022 года Гареев Р.М. был привлечен к административной ответственности за нарушение ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Постановление N N по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, вступило в законную силу. Должностным лицом ГИБДД установлено, что водитель Гареев Р.М. 30 января 2022 года при управлении транспортным средством марки "Volkswagen", государственный регистрационный номер N, при выезде с прилегающей территории не выполнил требование п. 8.3 ПДД РФ, а именно не уступил дорогу транспортному средству "Lexus LX", государственный регистрационный номер N, под управлением водителя ФИО11

Иные доводы кассационной жалобы фактически повторяют правовую позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с оспариваемым судебным постановлением и направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали оспариваемые выводы суда, не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом апелляционной инстанции применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гареева Руслана Маратовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: