Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2024 г. по делу N 8Г-38012/2023[88-3152/2024-(88-40628/2023)]

N 88-3152/2024

19 января 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Порубовой О.Н, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Управления делами Президента Российской Федерации на определение Коломенского городского суда Московской области от 16 января 2023 г, апелляционное определение Московского областного суда от 18 сентября 2023 г. по гражданскому делу по иску Управления делами Президента Российской Федерации к Федеральному государственному унитарному предприятию "Агропромышленный комплекс "Непецино", Михееву В.В, Ереминой Т.В. о признании договора приватизации жилого помещения недействительным, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

решением Коломенского городского суда Московской области от 10 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 июня 2022 г, в удовлетворении иска Управлению делами Президента Российской Федерации отказано.

Михеев В.В. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Определением Коломенского городского суда Московской области от 16 января 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 18 сентября 2023 г, заявление Михеева В.В. удовлетворено.

В кассационной жалобе Управлением делами Президента Российской Федерации ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая требование Михеева В.В. о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются; мотивы, по которым суд пришел к выводу о присуждении расходов на оплату услуг представителя, согласуются с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию в пользу заявителя расходов по оплате услуг представителя судом учтены. Взысканная судом сумма указанных расходов отвечает критерию разумности, который по смыслу ст. 100 ГПК РФ является основополагающим.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы допущено не было.

Доводы кассатора были предметом исследования нижестоящих судебных инстанций и им дана верная правовая оценка. В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Коломенского городского суда Московской области от 16 января 2023 г, апелляционное определение Московского областного суда от 18 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления делами Президента Российской Федерации- без удовлетворения.

Судья подпись О.Н. Порубова

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Порубова