Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8Г-42121/2023[88-3995/2024-(88-41478/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева Виктора Владиславовича к УФСИН России по Воронежской области о признании незаконным отказа в перерасчете пенсии, о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии и выплатить разницу в пенсии, по кассационной жалобе УФСИН России по Воронежской области

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 22 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 5 октября 2023 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д,

УСТАНОВИЛА:

Савельев В.В. обратился в суд с иском к УФСИН России по Воронежской области о признании незаконным отказа в перерасчете пенсии, о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии и выплатить разницу в пенсии.

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 22 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 5 октября 2023 г, исковые требования удовлетворены. Признан незаконным отказ УФСИН России по Воронежской области в перерасчете пенсии с учетом сохраненного районного коэффициента Савельеву В.В. с 08.07.2008 по 31.12.2021. На УФСИН России по Воронежской области возложена обязанность произвести перерасчет пенсии Савельеву В.В. за период с 08.07.2008 по 31.12.2021 и выплатить разницу в пенсии.

В кассационной жалобе УФСИН России по Воронежской области просит отменить решение Центрального районного суда г. Воронежа от 22 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 5 октября 2023 г, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции по делу не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Савельев В.В. с 1 июля 1997 г. был принят на контрактную службу в ОЮ 241/16 "адрес" на должность младшего инспектора отдельной роты охраны. С ним был заключен контракт с испытательным сроком 3 месяца, согласно которому он был принят стажером на указанную должность с распространением на него обязанностей, прав и льгот, установленных статьей 11 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации для лиц, назначаемых стажерами.

По истечении испытательного срока 1 октября 1997 г. истцу присвоено специальное звание старший сержант. 7 июля 2008 г. Савельев В.В. был уволен на пенсию по выслуге лет.

На момент увольнения выслуга истца составила: в календарном исчислении 15 лет 18 дней, в льготном исчислении 22 года 18 дней.

После выхода на пенсию, истец переехал на постоянное место жительства в Воронежскую область, где до настоящего времени является получателем пенсии по выслуге лет, при этом, Савельеву В.В. не был сохранен районный коэффициент при выезде из районов Крайнего Севера в Воронежскую область по причине отсутствия необходимого стажа службы 15 лет в районах Крайнего Севера.

13.01.2022 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда признан неправомерным отказ УФСИН России по Воронежской области в сохранении районного коэффициента к пенсии при переезде на постоянное место жительства из районов. Крайнего Севера в Воронежскую область. На УФСИН России по Воронежской области возложена обязанность включить период испытательного срока в выслугу лет для права на районный коэффициент и выплачивать пенсию с учетом сохраненного районного коэффициента.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что период испытательного срока истца при поступлении на службу в уголовно-исполнительной системе в районах Крайнего Севера с 1 июля 1997 г. по 1 октября 1997 г. подлежит включению в стаж службы для сохранения районного коэффициента к пенсии за выслугу лет при переезде Савельева В.В. из районов Крайнего Севера на постоянное место жительства в Воронежскую область, где выплата данного коэффициента не предусмотрена, поскольку пенсионное законодательство не содержит каких-либо исключений, предусматривающих, что период испытательного срока не засчитывается в календарную выслугу лет (стаж службы), необходимую для сохранения районного коэффициента к пенсии за выслугу лет.

Учитывая, что истец обращался в УФСИН России по Воронежской области с просьбой произвести перерасчет пенсии с учетом сохраненного районного коэффициента за период с 08.07.2008 по 31.12.2021, но получал отказ, поскольку пенсия за выслугу лет с момента ее назначения выплачивалась истцу без учета районного коэффициента, на сохранение которого он имел право при переезде на постоянное место жительства в Воронежскую область, суд первой инстанции пришел к выводу, что пенсия за выслугу с учетом сохраненного районного коэффициента подлежит выплате истцу за весь период ее выплаты.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В судебных постановлениях приведены нормы материального права (ст.24 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", ст.ст.1, 6, 8 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N4202-1 (действовавших в спорный период), Федерального закона от 19 июля 2018 г. N197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации"), подлежащие применению к спорным правоотношениям, и результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, обоснованно исходили из того, что пенсия за выслугу лет с момента ее назначения выплачивалась истцу Савельеву В.В. без учета районного коэффициента, на сохранение которого он имел право при переезде на постоянное место жительства в Воронежскую область с учетом наличия у него необходимого стажа службы 15 лет в РКС, в связи с чем, пришли к верному выводу о возложении на УФСИН России по Воронежской области обязанности произвести перерасчет пенсии Савельеву В.В. за период с 08.07.2008 по 31.12.2021 и выплатить разницу в пенсии.

Доводы кассационной жалобы УФСИН России по Воронежской области о том, что отвечать за нарушение прав истца должен УФСИН России по Мурманской области, который исчислил стаж менее 15 лет и дал сведения о том, что районный коэффициент при выезде из РКС Савельеву В.В. не сохраняется, являются несостоятельными, поскольку пенсия истцу выплачивается УФСИН России по Воронежской области, который должен обеспечивать соблюдение пенсионных прав Савельева В.В. и к которому истец обращался с соответствующим заявлением о перерасчете пенсии в связи с ошибочным не сохранением ему районного коэффициента при выезде из РКС.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. При рассмотрении данного спора судами нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Воронежа от 22 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 5 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу УФСИН России по Воронежской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи