Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2024 г. по делу N 16-167/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника Одинаева Шерали Мухаммадовича - Мешкореза С.П. на постановление судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 23 августа 2023 года, решение судьи Тюменского областного суда от 1 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Одинаева Шерали Мухаммадовича

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 23 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Тюменского областного суда от 1 сентября 2023 года, гражданин Республики "данные изъяты" Одинаев Ш.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. Постановление в части административного выдворения за пределы Российской Федерации исполнено, Одинаев Ш.М. 4 сентября 2023 года выдворен за пределы Российской Федерации.

В жалобе защитник Мешкорез С.П. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 21 августа 2023 года около 17 часов 10 минут по адресу: г. Тюмень, ул. Антонова, д. 18 выявлен гражданин Республики "данные изъяты" Одинаев Ш.М, который 22 мая 2023 года прибыл на территорию Российской Федерации, и в нарушение пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" по истечении установленного законом срока временного пребывания территорию Российской Федерации не покинул, с 21 августа 2023 года находится на территории Российской Федерации незаконно (с нарушением режима пребывания), уклоняясь от выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания.

Факт совершения Одинаевым Ш.М. административного правонарушения, в виде уклонения от выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного законом срока временного пребывания, за что предусмотрена административная ответственность по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вопреки доводам жалобы материалы дела подтверждают наличие события административного правонарушения, а также наличие в действиях Одинаева Ш.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт въезда Одинаева Ш.М. на территорию Российской Федерации 22 мая 2023 года установлен и подтвержден материалами дела. При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок его временного пребывания не мог превышать 90 суток, то есть он должен был покинуть территорию Российской Федерации до 20 августа 2023 года (включительно). При обнаружении Одинаева Ш.М. на территории Российской Федерации 21 августа 2023 года, должностное лицо обоснованно усмотрело в его действиях наличие состава административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы протоколом об административном правонарушении от 22 августа 2023 года Одинаеву Ш.М. вменено в вину незаконное нахождение (с нарушением режима пребывания) на территории Российской Федерации именно с 21 августа 2023 года, а не с 22 августа 2023 года. Сведения АС ЦБДУИГ, досье иностранного гражданина (л.д.7, 12) содержат сведения о въезде на территорию Российской Федерации 22 мая 2023 года, но не содержат никакой информации о законности временного пребывании до 22 августа 2023 года.

Имеющиеся в материалах дела доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности являются достаточными для установления вины Одинаева Ш.М. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Одинаева Ш.М. в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны необходимые сведения. Права разъяснены, копия протокола вручена. При составлении протокола Одинаев Ш.М. указал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, с вмененным правонарушением он согласился, вину признал. При таких обстоятельствах существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит.

Вопреки доводам жалобы обстоятельств, указывающих о наличии существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену судебных актов, необоснованном применения мер обеспечения производства по делу в виде задержания и доставления в отдел полиции, не имеется. С учетом того, что на дату выявления 21 августа 2023 года Одинаев Ш.М. находился на территории Российской Федерации незаконно, нарушил порядок пребывания на территории Российской Федерации, в качестве одной из мер административного наказания является административное выдворение за пределы Российской Федерации, примененное к нему административное задержание являлось обоснованным. Сам протокол об административном задержании соответствует требованиям статьи 27.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также, помимо прочего, в соответствии с частью 3 статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит запись о доставлении Одинаева Ш. в служебное помещение органа внутренних дел (полиции). Процессуальные требования, предъявляемые к примененным мерам обеспечения производства по делу, в том числе, предусмотренные статьями 27.3, 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как следует из материалов дела, соблюдены. Доводы в данной части, вопреки утверждениям защитника, были должным образом проверены судьей областного суда, обоснованно отклонены как не свидетельствующие о существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в части реализации Одинаевым Ш.М. предоставленного ему права на защиту.

Доводы о нарушении права на защиту, ограничении права пользоваться юридической помощью защитника, пользоваться услугами переводчика, являются несостоятельными.

В отличие от уголовного судопроизводства производство по делам об административных правонарушениях не предполагает обязательного участия защитника. Какого-либо отказа лица от помощи защитника для рассмотрения дела без защитника не требуется, право на получение юридической помощи по делам об административных правонарушений зависит от волеизъявления лица, в отношении которого ведется производство по делу, при изъявлении желания иметь защитника в реализации такого права и в допуске надлежащего защитника к участию в деле лицо не должно ограничиваться. Между тем, подобных ходатайств с момента возбуждения дела до момента его рассмотрения от Одинаева Ш.М. не поступило, соответственно в реализации права на получение помощи защитника он не ограничивался.

Наличие статуса иностранного гражданина не предполагает обязательного предоставления лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, переводчика. Оснований для предоставления переводчика с учетом того, что Одинаевым Ш.М. лично указано, что русским языком он владеет, в переводчике не нуждается, у должностного лица, составлявшего административный материал, не имелось.

При рассмотрении дела никаких препятствий в реализации права пользоваться юридической помощью защитника, услугами переводчика Одинаеву Ш.М. также не создавалось. Дело рассмотрено в присутствии Одинаева Ш.М. Соответствующие права, как следует из расписки, ему разъяснены, в расписке Одинаев Ш.М, указал, что русским языком владеет, объяснения в судебном заседании Одинаев Ш.М. давал на русском языке. На данной стадии ходатайств об обеспечении переводчиком, необходимости в защитнике от него также не поступило, в праве заявлять ходатайства Одинаев Ш.М, в праве давать объяснения, в том числе относительно проживающих на территории Российской Федерации родственниках, не ограничивался.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, вопреки доводам жалобы все обстоятельства, имеющие значение, выяснены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Дело рассмотрено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При назначении наказания требования закона соблюдены. Административное наказание Одинаеву Ш.М. назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует положениям статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации наряду с административным штрафом прямо предусмотрено нормой части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о том, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает право на уважение личной и семейной жизни, не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, не соответствует необходимому балансу частных и публичных интересов не указывают на необоснованность назначения данного вида наказания, повлечь отмену или изменение постановления не могут.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 марта 2014 года N 628-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Защищаемое право на уважение личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. Предоставленное иностранным гражданам право не препятствуют государству контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, в том числе при соблюдении ряда положений, касающихся того, что применяемые меры в сфере возможного ограничения права на уважение личной и семейной жизни, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо установлена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы в настоящем случае имеющиеся доказательства не свидетельствуют о необоснованном вмешательстве в личные и семейные правоотношения, несоразмерном нарушении права на уважение личной и семейной жизни. Проживание на территории Российской Федерации родителей, зарегистрированных в установленном порядке, наличие у них патентов, не свидетельствуют о наличии устойчивых семейных и социальных связей, которые могли бы влиять на решение вопроса об обоснованности применения наказания в виде выдворения.

В настоящем случае доводы жалобы не свидетельствуют о необоснованности наказания в виде административного выдворения. Учитывая представленные доказательства, касающиеся характера правонарушения, личности Одинаева Ш.М, не имеющего устойчивых связей на территории Российской Федерации, назначенное Одинаеву Ш.М. административное наказание основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему примененных мер ответственности и их соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При пересмотре дела по жалобе судьей областного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полном объеме, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. Вопреки утверждению защитника, всем доводам жалобы судьей областного суда дана надлежащая правовая оценка. По результатам рассмотрения жалобы вынесено законное и обоснованное решение.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 23 августа 2023 года, решение судьи Тюменского областного суда от 1 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Одинаева Шерали Мухаммадовича оставить без изменения, жалобу защитника Одинаева Шерали Мухаммадовича - Мешкореза С.П. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова