Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2024 г. по делу N 16-175/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника Коврова Тимофея Евгеньевича - Конева Т.Р. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 августа 2023 года, решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коврова Тимофея Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 октября 2023 года, Ковров Т.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Конев Т.Р. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, возвращении дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела Коврову Т.Е. вменено в вину, что 18 июля 2023 года в 03 часа 09 минут на 24 км автодороги Сургут-Нижневартовск, Сургутский район, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра он, управляя транспортным средством Ауди А6, государственный регистрационный знак N, и имевший признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Коврова Т.Е. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о доказанности вины Коврова Т.Е. в совершении вмененного административного правонарушения.

Решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 октября 2023 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из положений части 1 статьи 25.1, частей 1-3 и 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, помимо прочего, обладает правом пользоваться юридической помощью защитника. Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Из материалов дела следует, что 12 октября 2023 года судья районного суда рассмотрел жалобу на постановление. Жалоба подавалась не самим Ковровым Т.Е, а его защитником Коневым Т.Р, действующим на основании доверенности. Жалоба рассмотрена в отсутствие как Коврова Т.Е, так и его защитника Конева Т.Р. Из материалов дела следует, что защитник, являющийся участником производства по делу, обладающий (на основании соответствующей доверенности) правом самостоятельного обжалования постановления, правом участия в рассмотрении дела, и чья жалоба в настоящем случае являлась предметом рассмотрения судьи районного суда, о рассмотрении жалобы на постановление не уведомлялся. Сведений о том, что Ковров Т.Е. отказался от услуг защитника в материалах дела не имеется.

Извещение только Коврова Т.Е, не извещение защитника, подавшего жалобу, свидетельствует о нарушении закона и прав Коврова Т.Е. Не известив защитника и рассмотрев дело в его отсутствие, судьей допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при рассмотрении дела им не были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права Коврова Т.Е. на защиту.

Допущенное судьей районного суда нарушение носит существенный характер, его решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оно подлежит отмене, а дело - возвращению в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, предоставить возможность Коврову Т.Е. реализовать его процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения жалобы как самого Коврова Т.Е, так и его защитника, дать надлежащую оценку всем доводам жалобы, принять по делу законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 октября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коврова Тимофея Евгеньевича, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова