Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 7У-10041/2023[77-4779/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Лыжиной В.И, Буявых В.А, при секретаре ФИО16

с участием прокурора Батюкова Д.Г, осуждённой Константиновой Е.В. и её защитника - адвоката Сазоновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённой Константиновой Е.В, кассационному представлению заместителя прокурора Пермского края Подгайного В.В. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 11 апреля 2023 года и приговор Соликамского городского суда Пермского края от 06 февраля 2023 года, которым

Константинова Екатерина Васильевна, родившаяся "данные изъяты" в "данные изъяты", гражданка РФ, судимая:

- 24 мая 2022 года Соликамским городским судом Пермского края по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к обязательным работам на срок 350 часов, - 25 октября 2022 года тем же судом по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима, наказание не отбывшая, осуждена по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года со штрафом в размере 30000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 25 октября 2022 года, Константиновой Е.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 30000 рублей.

Мера пресечения Константиновой Е.В. до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу. Осуждённая взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Константиновой Е.В. под стражей с 07 сентября 2022 года по 09 сентября 2022 года, а также с 06 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Константиновой Е.В. под домашним арестом с 10 сентября 2022 года по 29 сентября 2022 года из расчёта два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы. По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено Константиновой Е.В. в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору от 25 октября 2022 года, с 21 апреля 2022 года по 22 апреля 2022 года, с 29 сентября 2022 года до 10 января 2023 года из расчёта один день за полтора дня, с 10 января 2023 года до 06 февраля 2023 года из расчёта один день за один день, а также 76 часов обязательных работ, из расчёта восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы.

С Константиновой Е.В. в пользу потерпевшего "данные изъяты" взыскано 6500 рублей в счёт возмещения материального ущерба.

Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств и распределены процессуальные издержки.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 11 апреля 2023 года приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осуждённой и адвоката - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Буявых В.А, выступление осуждённой Константиновой Е.В, адвоката Сазоновой Е.В, полагавших необходимым судебные решения изменить, прокурора Батюкова Д.Г, настаивавшего на удовлетворении кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

указанным приговором Константинова Е.В. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение имущества "данные изъяты" совершённую с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Константиновой Е.В. в г. Соликамске Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённая Константинова Е.В. не соглашается с состоявшимися судебными решениями, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что покинула квартиру потерпевшего с его имуществом в период с 24:00 до 01:00, более в квартиру "данные изъяты" не возвращалась. Приехала на такси в квартиру к "данные изъяты" около 01:00 с имуществом потерпевшего, что может подтвердить свидетель "данные изъяты" которая не была вызвана и допрошена судом апелляционной инстанции. В это же время звонила "данные изъяты" он тут же пришёл в квартиру "данные изъяты" и видел вещи "данные изъяты" что может подтвердить детализация телефонных соединений, в истребовании которой ей также суд отказал. Считает, что органами предварительного следствия не добыто доказательств её проникновения в жилище "данные изъяты" с целью хищения его имущества. Утверждает, что она не могла проникнуть в квартиру потерпевшего в период с 04:12 до 09:51 03 сентября 2022 года, поскольку в это время "данные изъяты" совершали звонки на телефон потерпевшего. На этом основании просит судебные решения отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В кассационном представлении заместитель прокурора Пермского края Подгайный В.В. считает судебные решения подлежащими отмене, ввиду существенного нарушения судами первой и апелляционной инстанций уголовного закона. Отмечает, что судами в решениях не указано о наличии в действиях Константиновой Е.В. рецидива преступлений, что является отягчающим обстоятельством и влечёт назначение несправедливого наказания, не соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления и личности осуждённой. Утверждает, что допущенные судами существенные нарушения уголовного закона искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия. Просит судебные решения отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения лица, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

По данному уголовному делу такие нарушения судами допущены.

В силу ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре должны быть приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление.

Однако судом вышеприведенные требования закона не учтены.

Как следует из материалов уголовного дела, Константинова Е.В. осуждена к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, при наличии неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 24 мая 2022 года, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в её действиях рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд в приговоре указал об отсутствии у Константиновой Е.В. отягчающих наказание обстоятельств и оставил без внимания наличие в действиях осуждённой рецидива преступлений, что повлекло за собой назначение несправедливого, не соответствующего характеру и степени общественной опасности содеянного и личности Константиновой Е.В. наказания.

Суд апелляционной инстанции данное нарушение уголовного закона не устранил.

Неоправданное смягчение наказания без оснований, предусмотренных законом, относится к фундаментальным нарушениям уголовного закона, влияющим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Обжалуемый приговор вступил в законную силу 11 апреля 2023 года, то есть годичный срок, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ, в течение которого допускается пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осуждённого, не истёк.

В этой связи приговор Соликамского городского суда Пермского края от 06 февраля 2023 года ввиду существенных нарушений уголовного закона, влияющих на исход дела, не может быть признан законным, подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Принимая во внимание, что судебное решение отменяется по причине нарушения уголовного закона, доводы кассационной жалобы в силу требований ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ рассмотрению не подлежат.

Отменяя приговор и направляя дело на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия, принимая во внимание необходимость обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения в разумные сроки судебного заседания по данному уголовному делу в отношении Константиновой Е.В, которая неоднократно нарушала избранную в отношении неё меру пресечения в виде домашнего ареста, в настоящее время обвиняется в совершении деяния, отнесённого законодателем к категории тяжких преступлений, исходя из общих положений, закреплённых в уголовно-процессуальном законе, а также положений ст. 255 УПК РФ, считает необходимым избрать в отношении Константиновой Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 05 марта 2024 года.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15, 401.6 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Соликамского городского суда Пермского края от 06 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 11 апреля 2023 года в отношении Константиновой Екатерины Васильевны отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции, но в ином составе суда.

Избрать в отношении Константиновой Екатерины Васильевны меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть с 05 декабря 2023 года до 05 марта 2024 года.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи