Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8а-1794/2024[88а-3953/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Хорошевской М.В, Ладейщиковой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Тюменские аэрозоли" на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 16 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 24 апреля 2023 года по административному делу N2а-2756/2023 по административному ООО "Тюменские аэрозоли" к призывной комиссии по мобилизации г. Тюмени, ФКУ "Военный комиссариат Тюменской области" о признании незаконными действий, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Хорошевской М.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО "Тюменские аэрозоли" обратилось в суд с административным исковым заявлением к вышеуказанным ответчикам о признании незаконными действий при осуществлении призыва на военную службу по мобилизации 24 октября 2022 года сотрудника ООО "Тюменские аэрозоли" Южакова С.Е, имеющего, по мнению административного истца, право на предоставление отсрочки от призыва в силу занимаемой им должности, возложении обязанности принять меры реагирования по возвращению Южакова С.Е. по месту работы.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 16 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 24 апреля 2023 года, в удовлетворении требований ООО "Тюменские аэрозоли" отказано.

В поданной 09 января 2024 года кассационной жалобе представитель ООО "Тюменские аэрозоли" просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Полагает, что право на бронь административного истца, обладающего редкой специальностью, не может быть поставлено в зависимость от действий работодателя по ведению воинского учета и не направления сведений о лицах, подлежащих бронированию в административный орган. Напротив, кассатор указывает, что обязанность по проверке оснований для отсрочки у граждан, подлежащих призыву на военную службу по мобилизации, нормами действующего законодательства возложено на военные комиссариаты и призывные комиссии, что оставлено судами без внимания.

Также ссылается на то, что ООО "Тюменские аэрозоли", являясь предприятием химической промышленности, имеет право на бронирование своих сотрудников.

Указывает на не предоставление со стороны административных ответчиков запрашиваемых ООО "Тюменские аэрозоли" 25 октября 2022 года документов, необходимых для бронирования сотрудников, в частности Перечня должностей и профессий, по которому бронируются граждане, пребывающие в запасе вооруженных сил РФ, и Инструкцией по бронированию граждан Российской Федерации, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас, и работающих в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях, на период мобилизации и на военное время, утвержденной Постановлением Межведомственной комиссии по вопросам бронирования граждан, пребывающих в запасе, от 3 февраля 2015 года N 664с. В связи с чем, административный истец был лишен возможности оформить надлежащим образом бронирование своих сотрудников.

Согласно поступивших возражений, представители ФКУ "Военный комиссариат Тюменской области", призывной комиссии по мобилизации муниципального образования городского округа г. Тюмени (далее - Призывная комиссия) просят оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу административного истца без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" с 21 сентября 2022 года в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 26 февраля 1997 года N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 31-ФЗ) под мобилизацией в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий по переводу экономики Российской Федерации, экономики субъектов Российской Федерации и экономики муниципальных образований, переводу органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций на работу в условиях военного времени, переводу Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований на организацию и состав военного времени.

Мобилизация в Российской Федерации может быть общей или частичной. Комплекс мероприятий, проводимых при объявлении общей или частичной мобилизации в Российской Федерации, определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 18 Федерального закона N 31-ФЗ отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам, забронированным в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Из содержания статьи 23 упомянутого Федерального закона следует, что бронирование граждан, пребывающих в запасе, проводится в целях обеспечения на период мобилизации и на военное время деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций.

Граждане, подлежащие бронированию, освобождаются от призыва на военную службу по мобилизации и последующих призывов в военное время на время предоставленной отсрочки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 156 утверждены Правила бронирования граждан Российской Федерации, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас, и работающих в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях (далее - Правила бронирования).

Из Правил бронирования следует, что бронирование граждан, пребывающих в запасе - это осуществление органами государственной власти, органами местного самоуправления и организациями комплекса мероприятий, направленных на обеспечение их в период мобилизации и в военное время трудовыми ресурсами (руководителями, специалистами, высококвалифицированными рабочими и служащими). Эта работа заключается в предоставлении определенным категориям работающих граждан, пребывающих в запасе, отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации и в военное время.

Бронирование граждан, пребывающих в запасе, осуществляется в следующих органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях, участвующих в мобилизационной подготовке экономики: а) в органах и организациях, имеющих мобилизационные задания; б) в органах и организациях, выполняющих комплекс мероприятий по обеспечению жизнедеятельности населения в военное время; в) в органах и организациях, осуществляющих работу по подготовке граждан по военно-учетным специальностям (пункт 3 Правил бронирования).

Руководство, контроль, нормативное и методическое обеспечение работ по бронированию граждан, пребывающих в запасе, в Российской Федерации осуществляет Межведомственная комиссия по вопросам бронирования граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас, и работающих в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях.

Бронирование граждан, пребывающих в запасе, в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях (городах, районах, округах) организуют территориальные комиссии, районные (городские) комиссии и их рабочие аппараты из состава мобилизационных органов.

При этом военные комиссариаты согласно пункту 10 упомянутых Правил лишь обеспечивают организации бланками документов, необходимых для оформления отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации и в военное время; оформляют гражданам, подлежащими бронированию, отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации и в военное время; осуществляют проверку в организациях состояния работы по бронирования граждан, пребывающих в запасе.

Порядок работ по бронированию в организациях граждан, пребывающих в запасе, определен Инструкцией по бронированию граждан Российской Федерации, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас, и работающих в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях, на период мобилизации и на военное время, утвержденной Постановлением Межведомственной комиссии по вопросам бронирования граждан, пребывающих в запасе, от 3 февраля 2015 года N 664с.

Согласно содержанию указанной Инструкции бронирование граждан, пребывающих в запасе, ведется по следующим видам бронирования: а) по Перечню, утверждаемому Межведомственной комиссией, об основных видах экономической деятельности организаций и структурных подразделений, входящих в состав органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, наименования должностей и профессий, по которым гражданам, пребывающим в запасе, предоставляется отсрочка; б) по отдельным постановлениям Межведомственной комиссии.

В силу пункта 18 названной Инструкции основанием для организации работы по бронирования граждан, пребывающих в запасе, является, в том числе наличие мобилизационных заданий для государственных нужд Российской Федерации, нужд субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, Южаков С.Е, "данные изъяты" состоит на воинском учете в Военном комиссариате Ленинского АО г. Тюмени, проходил военную службу по призыву, имеет воинское звание рядовой.

Являясь сотрудником ООО "Тюменские аэрозоли" в должности "данные изъяты", старшим смены с функцией ОТК, Южаков С.Е. был призван на военную службу по мобилизации и 24 октября 2022 года направлен в воинскую часть-формирователь.

25 октября 2022 года ООО "Тюменские аэрозоли" направило обращение в ФКУ "Военный комиссариат Тюменской области" с просьбой признать ошибочной мобилизацию Южакова С.Е. и принять меры по его возвращению.

Как следует из ответа Военного комиссара Тюменской области от 28 октября 2022 года на момент призыва на военную службу по мобилизации Южаков С.Е. не был забронирован в установленном законом порядке, в связи с чем нарушений законодательства РФ в действиях сотрудников военного комиссариата при призыве Южакова С.Е. не установлено.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что процедура бронирования административного истца в период частичной мобилизации предприятием в установленном порядке не произведена. Южаков С.Е. на момент его призыва на военную службу с общего учета на специальный учет как забронированный предприятием не переведен, не имеет права на отсрочку от призыва на военную службу, предусмотренную статьей 18 Федерального закона N 31-ФЗ, Указом Президента Российской Федерации от 24 сентября 2022 года N 664 "О предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации", в связи с чем оспариваемые действия Призывной комиссии по призыву Южакова С.Е. на военную службу по мобилизации признаны судом соответствующими требованиями действующего законодательства Российской Федерации и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отвергая доводы апелляционной жалобы административного истца, указал на надлежащую оценку обстоятельств дела, произведенную судом первой инстанции, и отсутствие оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Так, суд апелляционной инстанции верно отметил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что в результате призыва на военную службу по мобилизации Южакова С.Е. нарушаются права и законные интересы ООО "Тюменские аэрозоли". Исполнение воинской обязанности связано с личностью Южакова С.Е, при этом обстоятельства призыва указанного физического лица не свидетельствуют о нарушении прав ООО "Тюменские аэрозоли". Кроме того, само по себе отнесение ООО "Тюменские аэрозоли" к предприятиям химической промышленности, основанием для предоставления отсрочки от призыва работникам Общества не является.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, считая их обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.

Также, судебная коллегия отмечает, что по смыслу части 1 статьи 23 Федерального закона от 26 февраля 1997 года N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" основной целью бронирования граждан, пребывающих в запасе, является обеспечение на период мобилизации и на военное время деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций.

Следовательно, возможность бронирования граждан, пребывающих в запасе, вопреки доводам кассационной жалобы, не является субъективным правом на предоставление гражданину отсрочки по мобилизации, а выступает следствием усмотрения предприятия исходя из необходимости обеспечения его нормальной деятельности, что подлежит обязательному документальному оформлению в установленном законом порядке.

Вместе с тем, процедура бронирования работника Южакова С.Е. предприятием не осуществлена, с общего учета на специальный учет как забронированный предприятием он не переведен, права на отсрочку от призыва на военную службу, предусмотренную законодательством, не приобрел, что позволяет сделать вывод о том, что оспариваемые действия административных ответчиков по призыву Южакова С.Е. на военную службу по мобилизации соответствует закону и не нарушает прав административного истца.

При этом, дополнительных обязанностей по проверке у лиц, подлежащих призыву на военную службу по мобилизации, наличия права на отсрочку в отсутствие такого подтверждения, полученного в установленном законом порядке, действующее законодательство на административный орган не возлагает.

Таким образом, доводы кассационной жалобы об обратном являются несостоятельными, противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ссылки в кассационной жалобе на не предоставление административными ответчиками документов для осуществления бронирования сотрудников ООО "Тюменские аэрозоли" по запросу последнего, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку направление такого запроса последовало после призыва Южакова С.Е. на военную службу по мобилизации.

Аргументы, изложенные в кассационной жалобе, в большинстве своем повторяющие доводы административного иска и апелляционной жалобы, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 16 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Тюменские аэрозоли" - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи