Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1141/2024[88-3174/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Малоедовой Н.В., рассмотрев единолично гражданское дело по кассационной жалобе Субботиной Светланы Георгиевны на решение мирового судьи судебного участка N 2 Красноуральского судебного района Свердловской области от 26 июля 2023 года и апелляционное определение Красноуральского городского суда Свердловской области от 18 октября 2023 года, принятые по гражданскому делу N 2-2903/2023 по иску МУП "Красноуральское темплоснабжающее предприятие" к Субботиной Светлане Георгиевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Красноуральское теплоснабжающее предприятие" (далее - МУП "КТП") обратилось в суд с иском к Субботиной С.Г. о взыскании задолженности за коммунальные услуги в виде отопления, за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 5940, 17 руб, пени за период с 01.11.2022 ш 10.02.2023 в размере 607, 73 руб, расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб..

В обоснование заявленных требований указано на то, что МУП "КТП" является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет предоставление коммунальных услуг для Абонентов (граждан индивидуальных предпринимателей, юридических лиц) на территории городского округа Красноуральск. Между МУП "КТП" и ответчиком сложились фактические отношения по поставке коммунальных ресурсов в жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты" Ответчик Субботина С.Г. уклоняется от обязанности по несению платы за коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность, которая ответчиком в добровольном порядке не погашена.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Красноуральского судебного района Свердловской области от 26 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноуральского городского суда Свердловской области от 18 октября 2023 года, удовлетворены исковые требования, постановлено взыскать с Субботиной С.Г. в пользу Муниципального унитарного предприятия "Красноуральское теплоснабжающее предприятие" задолженность за коммунальные услуги в виде центрального отопления и горячего водоснабжения, оказанные за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 по адресу: "данные изъяты". в размере 5940 рублей 17 копеек, пени за несвоевременную оплату за период с 01.11.2022 по 01.01.2023 в размере 607 рублей 73 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

В кассационной жалобе, заявитель просит об отмене вынесенных судебных постановлений в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на нарушение судом норм гражданского процессуального права при принятии искового заявления и составлении судебных актов.

Кассационная жалоба в порядке ч. 10 ст. 397.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений.

Судом при разрешении дела установлено, что Субботина С.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты"

МУП "КТП" является теплоснабжающей организацией и оказывает коммунальную у слугу по поставке тепловой энергии ("отопление. ГВС") в городском округе Красноуральск, в том числе для дома N "данные изъяты"

Судебным приказом N 2- 077/2023 от 03.03.2022. вынесенным мировым судьей судебного участка N 1 Красноуральского судебного района Свердловской области, с Субботиной С.Г. в пользу МУП "Красноуральское теплоснабжающее предприятие" была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в виде тепловой энергии и ГВС за период с 01.10.2022 по 31.12.2022. судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 17.03.2023.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 составляет 5940, 17 руб, пени за период с 01.11.2022 по 01.01.2023 в размере 607, 73 руб.

Разрешая возникший спор, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 210, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик Субботина С.Г, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты" должна нести обязанность по своевременной оплате оказанных истцом коммунальных услуг, что надлежащим образом за спорный период ответчиком не исполнялось, и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, мировой судья, исходил из доказанности факта предоставления ответчику услуг и руководствовался представленным истцом в материалы дела расчетом, признав его правильным.

Поскольку ответчиком плата за потребленные коммунальные услуги в спорный период своевременно не производилась, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для взыскания пени за просрочку внесения платы за коммунальные услуги (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов, вопреки доводам жалобы, основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта оказания коммунальных услуг истцом и отсутствие их оплаты ответчиком, в связи с чем, правомерно взыскал с ответчика Субботиной С.Г. долг.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами при принятии и подготовке дела к рассмотрению, а также при составлении судебных актов не допущено.

Доводы не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ч.3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

Обстоятельства по делу установлены правильно, требования разрешены в соответствии с нормами закона и представленными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ч.10 ст. 379.5, ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Красноуральского судебного района Свердловской области от 26 июля 2023 года и апелляционное определение Красноуральского городского суда Свердловской области от 18 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Субботиной Светланы Георгиевны - без удовлетворения.

Судья