Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8Г-406/2024[88-2772/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Чернецовой С.М, Зориной С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-899/2023 по иску Черноуса Валерия Васильевича к Территориальному органу администрации Надымского района администрации поселка Пангоды, администрация Надымского района о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, по кассационной жалобе Территориального органа администрации Надымского района администрация поселка Пангоды на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Черноус В.В. обратился с иском к Территориальному органу администрации Надымского района администрации поселка Пангоды, администрация Надымского района о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование исковых требований указал на то, что на условиях договора социального найма имел право пользования жилым помещением по адресу: "данные изъяты", которое было уничтожено в результате пожара. Взамен ему было предоставлено на условиях договора коммерческого найма жилое помещение по адресу: "данные изъяты" До настоящего времени он не обеспечен иным жилым помещением взамен непригодного для проживания.

Решением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 октября 2023 года вышеуказанное решение отменено и вынесено новое, которым иск удовлетворен.

На администрацию Надымского района возложена обязанность предоставить Черноусу В.В. и члену семьи Черноусу В.В. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 18, 49 кв.м, расположенное в пос. Пангоды Надымского района Ямало-Ненецкого автономного округа, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В кассационной жалобе Территориальный орган администрации Надымского района администрация поселка Пангоды просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 октября 2023 года, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

При рассмотрении дела установлено, что Черноус В.В. состоял в браке с Кохановой (Черноус) О.А, которая работала сотрудником ЗАГС п.Пангоды.

На основании ордера от 12 апреля 2001 Кохановой О.А, работавшей в оЗАГС, администрацией п.Пангоды, было предоставлено жилое помещение в общежитии - "данные изъяты"

Черноус О.А. и Черноус В.В. были зарегистрирована в общежитии с 28 апреля 2001, с 29 мая 2001 зарегистрирован сын истца - "данные изъяты"

Черноус О.А. снята с регистрационного учета в комнате "данные изъяты", с 23 мая 2007.

03 июля 2008 произошел пожар в доме "данные изъяты", в результате пожара огнем повреждено здание дома на площади 480 кв.м.

На основании распоряжения Территориального управления по Ямало - Ненецкому автономному округу Федерального агентства по Управлению Федеральным имуществом от 30 мая 2007 дом 3 по ул. Молодежной пос.Пангоды передан в муниципальную собственность.

На основании распоряжения Главы администрации МО п.Пангоды от 27 марта 2009 N 6602 дом "данные изъяты" по ул. "данные изъяты" пос.Пангоды принят в муниципальную собственность.

Заключением межведомственной комиссии от 31 марта 2009 дом "данные изъяты" признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Главы МО п.Пангоды от 10 апреля 2009 N 83 предписано произвести отселение из жилых помещений дома "данные изъяты", далее приведен перечень жилых помещений. При этом перечень не полный, перечислены следующие жилые помещения - "данные изъяты". Всего восемь квартир, квартира N "данные изъяты" в списке не указана.

Согласно составленному на октябрь 2007 техническому плану дома "данные изъяты" на первом этаже отсутствует, не приведено ее описание, в отличие от других жилых помещений, и непосредственно в экспликации комнат поэтажно: после комнаты N 11 следует комната 13. В экспликации комната 10 состоит из двух комнат площадью 13, 7, 11, 4 кв.м, также кухня 7, 1, санузел 4, 1 и коридор 4, 4 кв.м, общая площадь 40, 7 кв.м.

Одновременно установлено, что Черноус В.В. с 01 ноября 1993 по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел РФ, с 30 апреля 2004 под N 165 состоит списках на получение жилья и улучшение жилищных условий до 1 марта 2005 года в УМВД России по ЯНАО.

Вступившим в законную силу решением Надымского городского суда ЯНАО от 10 июня 2022 отказано в иске Черноусу В.В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по адресу: "данные изъяты", поскольку указанное жилое помещение было предоставлено на условиях договора коммерческого найма.

Отказывая в удовлетворении настоящих исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что прекращение Черноус О.А. трудовых отношений с ОЗАГС являлось безусловным основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения. На момент принятия спорного жилого помещения в муниципальную собственность истец утратил право пользования служебным жилым помещением. Основания для применения ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ к спорным правоотношениям отсутствуют.

С вышеизложенными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.ст. 101, 105 Жилищного кодекса РСФСР, ст.ст. 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации и указал на то, что занимаемое истцом жилое помещение, предоставленное в качестве специализированного, впоследствии было передано в собственность муниципального образования. Следовательно, спорное жилое помещение после передачи в муниципальную собственность утратило статус специализированного и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Истец, проживавший в специализированном жилом помещении на момент передачи его в муниципальную собственность, приобрел право пользования им на условиях договора социального найма. В связи с признанием дома N "данные изъяты" непригодным для проживания и подлежащим сносу истец вправе требовать предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у истца права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты", на основании договора социального найма, являются необоснованными.

Согласно разъяснений, содержащихся в пп. "д" и пп. "е" п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя (ч. 6 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации). Принимая во внимание, что типовыми договорами найма специализированных жилых помещений нанимателю предоставлено право пользоваться жилым помещением вместе с членами семьи, он вправе вселить в это жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (например, супруга, детей, родителей) с соблюдением требований, установленных ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации. Члены семьи нанимателя специализированного жилого помещения, за исключением служебного жилого помещения, имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору (ч. 5 ст. 100, ч.ч. 3, 4 ст. 67, ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела было установлено, что истец был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: пос. "данные изъяты", которое являлось общежитием, как член семьи Кохановой (Черноус) О.А. Его вселение было произведено в установленном законом порядке. Следовательно, Черноус В.В. приобрел равное с бывшей женой право пользования вышеуказанным жилым помещением.

На момент передачи дома N "данные изъяты" его право пользования жилым помещением наймодателем оспорено не было, утратившим право пользования он не признавался. Администрация пос. Пангоды, принимая в муниципальную собственность указанный дом, также не оспаривала право пользования истца жилым помещением в указанном доме.

Действительно, утрата трудовых отношений является основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения.

Вместе с тем, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма жилого помещения специализированного фонда, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Поскольку спорное жилое помещение распоряжением Главы администрации МО п.Пангоды от 27 марта 2009 г было передано в муниципальную собственность, то с указанного времени спорное жилое помещение утратило статус служебного в силу закона.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствие с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что служебные жилые помещения, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус служебных в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Гражданину, фактически пользовавшемуся служебным жилым помещением и проживавшему в нем в силу ст. 7 указанного выше Вводного закона, не может быть отказано в заключение договора социального найма.

То обстоятельство, что Коханова (Черноус) О.А. снялась с регистрационного учета, не имеет значение, поскольку истец приобрел самостоятельное право пользование жилым помещением как член семьи нанимателя. Право истца оспорено не было на момент принятия общежития в муниципальную собственность.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец не проживал в спорном жилом помещении, выехал на другое постоянное место жительство, являются необоснованными, поскольку не подтверждены доказательствами.

Кроме того, судом установлено, что жилое помещение в общежитии было непригодным для проживания, что свидетельствует о наличии у истца уважительных причин не проживания в нем.

С учетом указанных фактических обстоятельств, указывающих на длительные правоотношения по пользованию спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, а также отсутствия доказательств, опровергающих обстоятельства вселения истца как члена семьи нанимателя, суд правомерно пришел к выводу о предоставлении жилого помещения истцу на условиях договора социального найма.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судом, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

Согласно положениям ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятое по делу определение апелляционной инстанции вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального органа администрации Надымского района администрация поселка Пангоды - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи