Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8Г-81/2024-(8Г-24030/2023)[88-3335/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Родиной А.К, Судей Лезиной Л.В, Храмцовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-234/2023 по иску Головизниной Натальи Николаевны к Местной православной религиозной организации Приход во имя Рождества Христова с. Дерябино Верхотурского района Свердловской области Серовской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) об исключении из учредителей религиозной организации, по кассационной жалобе Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 5 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Родиной А.К. о вынесенных по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Головизнина Н.Н. обратилась в суд с иском к Местной православной религиозной организации Приход во имя Рождества Христова с. Дерябино Верхотурского района Серовской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) об исключении ее из состава учредителей данной церкви, о возложении на налоговый орган обязанности внесения соответствующих сведений в реестр.

В обоснование заявленных требований указала, что является одним из учредителей Местной православной религиозной организации Приход во имя Рождества Христова с. Дерябино Верхотурского района Свердловской области Серовской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат). В 2021 году истец обратилась центр занятости, однако в постановке на учет в качестве безработной ей было отказано в связи с тем, что Головизнина Н.Н. является учредителем названной религиозной организации и плательщиком налога на профессиональный доход. С целью выхода из состава учредителей церкви Головизнина Н.Н. обратилась к ответчику, в связи с чем 2 февраля 2022 года была исключена из состава приходского собрания. Полагает, что указанное решение является основанием для исключения ее из состава учредителей религиозной организации.

Решением Верхотурского районного суда Свердловской области от 24 мая 2023 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 5 сентября 2023 года решение суда отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В кассационной жалобе третье лицо Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, на несоответствие выводов судебной коллегии фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на применение судом апелляционной инстанции нормы материального права, не подлежащей применению к рассматриваемому спору (п. 3 ст. 15 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях"), что привело к вынесению незаконного судебного постановления об отказе в иске. Полагает, что, поскольку Федеральным законом от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" изменение состава учредителей, сведения о которых представляются однократно для государственной регистрации религиозной организации при ее создании, не предусмотрено, а дальнейшее участие учредителей в деятельности религиозной организации определяется уставом и внутренними установлениями религиозной организации, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с требованиями об исключении его из состава учредителей религиозной организации.

Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что подобного рода нарушения норм материального права были допущены судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судами установлено, что 12 февраля 2003 года в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) были внесены сведения о регистрации Местной православной религиозной организации Приход во имя Рождества Христова с. Дерябино Верхотурского района Свердловской области Серовской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат), согласно которым одним из десяти учредителей указанной организации является истец Головизнина Н.Н.

21 апреля 2021 года истец обратилась к ответчику с заявлением об исключении ее из религиозной организации.

Согласно протоколу заседания приходского собрания от 2 февраля 2022 года членами приходского собрания принято решение об исключении Головизниной Н.Н. из состава приходского собрания.

Поскольку сведения об изменении состава учредителей Местной православной религиозной организации Приход во имя Рождества Христова с. Дерябино Верхотурского района Свердловской области Серовской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) в ЕГРЮЛ не внесены, с целью исключения из состава учредителей вышеуказанной религиозной организации Головизнина Н.Н. обратилась в суд.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 28, 30, 45 Конституции Российской Федерации, п.п. 1, 9 ст. 8, п. 2 ст. 11, ст.ст. 9, 10 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях", ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", п. 1 ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для исключения Головизниной Н.Н. из состава учредителей религиозной организации и, как следствие, об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав приведенные судом первой инстанции правовые нормы, не согласился с его выводами, сославшись на несоблюдение Головизниной Н.Н. порядка, определенного ч. 3 ст. 15 Федерального закона "О некоммерческих организациях", согласно которому истец должна направить в регистрирующий орган сведения о своем выходе из состава учредителей религиозной организации. При этом суд апелляционной инстанции указал, что данный порядок не возлагает исполнение данной обязанности на руководителя религиозной организации. Также суд апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства, установил, что религиозной организацией не принималось решения об исключении истца из числа своих учредителей, поскольку приложенный к иску протокол заседания приходского собрания религиозной организации от 2 февраля 2022 года подтверждает лишь исключение Головизниной Н.Н. из состава приходского собрания, являющегося согласно Уставу органом управления организации, что не означает исключение истца из числа учредителей указанной организации.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Требованиям законности и обоснованности должно соответствовать также и апелляционное определение.

В соответствии со ст. 28 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

В силу ст. 30 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.

Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, исходя из положений ст. 45 Конституции Российской Федерации, гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с пп. 10 п. 3 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации религиозные организации являются некоммерческими организациями.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона "О некоммерческих организациях" общественными и религиозными организациями (объединениями) признаются добровольные объединения граждан, в установленном законом порядке объединившихся на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей.

Особенности правового положения, создания, реорганизации и ликвидации религиозных организаций, управления религиозными организациями определяются федеральным законом о религиозных объединениях (п. 4 ст. 6 Федерального закона "О некоммерческих организациях").

В п. 1 ст. 2 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" предусмотрено, что законодательство о религиозных объединениях состоит из соответствующих норм Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Согласно п. 2 указанной статьи в случае противоречия настоящему Федеральному закону нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации по вопросам защиты права на свободу совести и свободу вероисповедания и по вопросам деятельности религиозных объединений действует настоящий Федеральный закон.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" религиозной организацией признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и в установленном законом порядке зарегистрированное в качестве юридического лица. Вопросы участия учредителей и иных юридических или физических лиц в деятельности религиозных организаций определяются уставом и (или) внутренними установлениями религиозных организаций. Учредитель (учредители) религиозной организации может выполнять функции органа религиозной организации или членов коллегиального органа религиозной организации в порядке, установленном уставом и внутренними установлениями религиозной организации.

Религиозные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с учетом установленного настоящим Федеральным законом специального порядка государственной регистрации религиозных организаций (п. 1 ст. 11 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях").

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" решение о государственной регистрации местной религиозной организации, а также централизованной религиозной организации, имеющей местные религиозные организации на территории одного субъекта Российской Федерации, принимается территориальным органом федерального органа государственной регистрации в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Указанным Федеральным законом смена учредителей в религиозной организации не предусмотрена. Сведения об учредителях религиозной организации представляются единожды для ее государственной регистрации при создании и в последующем изменению не подлежат.

В силу п. 4 ст. 1 Федерального закона "О некоммерческих организациях" положения ст.ст. 14, 15 данного Федерального закона, устанавливающие, в числе прочего порядок выхода учредителей некоммерческих организаций из их состава (без согласия остальных учредителей, путем направления сведений о своем выходе в регистрирующий орган), не распространяются на религиозные организации, зарегистрированные в установленном законом порядке.

Судом апелляционной инстанции указанная норма закона не учтена, возникший спор разрешен на основании ч. 3 ст. 15 Федерального закона "О некоммерческих организациях", не подлежащей применению к спорным правоотношениям.

Несмотря на отсутствие в Гражданском кодексе Российской Федерации, Федеральном законе "О некоммерческих организациях", Федеральном законе "О свободе совести и о религиозных объединениях" норм, регламентирующих выход учредителя из состава учредителей религиозной организации, судом апелляционной инстанции действия истца, выразившей свое намерение выйти из состава учредителей религиозной организации, не проанализированы на предмет судебной защиты с учетом закрепленного в ст. 30 Конституции Российской Федерации принципа свободы деятельности общественных объединений и запрета принуждения пребывания в них.

Также судом апелляционной инстанции с учетом положений, изложенных в ст. 123.27 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 8, ст. 10 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" не исследован Устав религиозной организации относительно наличия в нем условий, регламентирующих возможность и порядок выхода учредителя из состава учредителей. Не поставлен на обсуждение вопрос о предоставлении (при наличии) для аналогичной цели учредительного договора религиозной организации.

С учетом изложенного, допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов участвующих в деле лиц, в силу чего апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и правильно примененными положениями закона.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 5 сентября 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи