Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2024 г. по делу N 8Г-854/2024[88-3347/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Храмцовой О.Н., рассмотрев гражданское дело N 2-1121/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные Системы" к Однокозову Константину Геннадьевичу о взыскании убытков, по кассационной жалобе Однокозова Константина Геннадьевича на решение мирового судьи судебного участка N 8 Курчатовского района г. Челябинска от 16.05.2023 и апелляционное определение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 23.10.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" обратилось в суд с иском к Однокозову К.Г. о взыскании убытков по договору безвозмездного пользования N 201119 от 05.04.2016 в размере 24 114, 90 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 05.04.2016 между ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" (ссудодатель) и Однокозовым К.Г. (ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования, по условиям которого ссудодатель передал, а ссудополучатель получил пять бортовых устройств для их дальнейшей установки на принадлежащие последнему транспортные средства. Свои обязательства ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" исполнило в полном объеме, передав Однокозову К.Г. бортовые устройства в технически исправном состоянии, в полной комплектации. 04.02.2021 ссудополучатель уведомил ссудодателя об утрате бортовых устройств с серийными номерами "данные изъяты", общей стоимостью 34 114, 90 руб. Ввиду уклонения Однокозова К.Г. от добровольного возмещения причиненных убытков ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" обратилось в суд с настоящим иском.

Решением мирового судьи судебного участка N 8 Курчатовского района г. Челябинска от 16.05.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 23.10.2023, исковые требования ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" удовлетворены. С Однокозова К.Г. в пользу ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" взысканы убытки в размере стоимости утраченных бортовых устройств по договору безвозмездного пользования N 201119 от 05.04.2016 в размере 34 114, 90 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 338, 35 руб.

В кассационной жалобе заявитель Однокозов К.Г. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" просит судебные акты оставить без изменения.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судами установлено, что 05.04.2016 между ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" (ссудодатель) и Однокозовым К.Г. (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования N 201119, по условиям которого ссудодатель передал ссудополучателю в безвозмездное временное пользование бортовые устройства, указанные в Приложении N 1 к договору, которые ссудополучатель обязался возвратить в том состоянии, в котором они были получены, с учетом нормального износа. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 05.04.2019.

16.05.2018 между ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" и Однокозовым К.Г. заключено дополнительное соглашение N 1 к договору безвозмездного пользования N 201119 от 05.04.2016, согласно которому ссудополучатель обязался использовать бортовые устройства в порядке и в соответствии с условиями договора и действующего законодательства; приступить к использованию бортовых устройств не позднее чем через 60 календарных дней с даты подписания акта передачи в отношении соответствующих бортовых устройств; возвратить исправные бортовые устройства, не имеющие внешних повреждений, в полной комплектации, включая паспорт бортового устройства и руководство пользователя, в срок не более 3 рабочих дней с даты прекращения договора по акту возврата в исправном состоянии, с учетом нормального износа, в порядке, установленном разделом 3 договора (пункты 2.3.3, 2.3.4 дополнительного соглашения).

В соответствии с пунктом 3.2 дополнительного соглашения ссудополучатель обязан возместить убытки в размере стоимости бортового устройства, установленной в пункте 3.3 договора, в случае нарушения любого положения, предусмотренного пунктами 2.3.3, 2.3.5, 2.3.6 договора.

В целях определения размера убытков стоимость бортового устройства (за единицу) согласована сторонами в размере 6 822, 98 руб.

Договор прекращается по основаниям, в зависимости от того, какое из них наступит ранее: по заявлению одной из сторон на основаниях и в порядке, установленном договором, в дату, определенную подпунктом 3.5.1 договора; по истечении срока службы бортового устройства; в случае, если владелец транспортного средства не явился за бортовым устройством в сроки, указанные в пункте 2.3.1 договора; в случае, если владелец транспортного средства не использует бортовое устройство в течение периода более 60 календарных дней (пункт 3.5 дополнительного соглашения).

В случае прекращения договора на основании одностороннего отказа от исполнения договора со стороны ссудополучателя договор прекращается в дату возврата бортового устройства (включая паспорт бортового устройства и руководство пользователя), указанную в акте возврата бортового устройства, либо в дату возврата последнего из бортовых устройств, выданных владельцу транспортных средств, указанную в акте возврата такого бортового устройства (пункт 3.5.1 дополнительного соглашения).

В случае если по договору владельцу транспортных средств выдано более одного бортового устройства, то договор прекращает свое действие:

- по основанию, указанному в подпункте "б" пункта 3.5 договора, датой прекращения настоящего договора в соответствующей части является дата истечения срока службы соответствующего бортового устройства в отношении того бортового устройства, срок службы которого истек;

- по основанию, указанному в подпункте "в" пункта 3.5 договора, датой прекращения настоящего договора в соответствующей части является истечение срока, указанного в пункте 2.3.1 договора;

-по основанию, указанному в подпункте "г" пункта 3.5 договора, датой прекращения настоящего договора в соответствующей части является истечение срока, указанного в пункте 2.3.4 настоящего договора, в отношении того бортового устройства, использование которого не осуществляется владельцем транспортного средства (пункт 3.5.2 дополнительного соглашения).

Согласно актам передачи бортовых устройств от 05.04.2016, 10.12.2018, 17.01.2019 ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" в пользование Однокозову К.Г. были переданы бортовые устройства с номерами "данные изъяты"

04.02.2021 "данные изъяты" действующим от имени Однокозова К.Г. по доверенности, было подано пять заявлений об утрате бортовых устройств с номерами "данные изъяты" полученных по актам передачи от 05.04.2016, 10.12.2018, 17.01.2019, в которых содержалось указание на согласие ссудополучателя возместить ссудодателю убытки по договору безвозмездного пользования N 201119 от 05.04.2016.

06.07.2022 ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" в адрес Однокозова К.Г. было направлено требование о возмещении убытков в размере 34 114, 90 руб, которое в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было.

Разрешая спор, мировой судья, установив указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 15, 307, 309, 393, 689, 696 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о правомерности заявленных ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" требований, взыскав с ответчика в пользу истца убытки в размере 34 114, 90 руб. (стоимость 5 утраченных бортовых устройств в соответствии с заключенным между сторонами договором).

Суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, установленными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил принятое решение мирового судьи без изменения.

Доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности были предметом оценки нижестоящих судов, отклонены с указанием соответствующих мотивов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Установив, что заявления об утрате бортовых устройств были поданы ответчиком 04.02.2021, в то время как истец обратился в суд 14.03.2023, нижестоящие суды пришли к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен, отклонив возражения ответчика об отсутствии у представителя надлежащим образом оформленных полномочий на подачу заявления об утрате бортовых устройств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды правильно применили положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок исчисления сроков исковой давности.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к несогласию с выводами судов о наличии у "данные изъяты". полномочий на представление интересов Однокозова К.Г. в ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы", не могут быть признаны состоятельными, так как направлены на переоценку доказательств, исследованных судами в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими; иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются.

Изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции соответствуют установленным им обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 8 Курчатовского района г. Челябинска от 16.05.2023 и апелляционное определение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 23.10.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Однокозова Константина Геннадьевича - без удовлетворения.

Судья