Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 16-688/2024

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции ШидаковаО.А., рассмотрев жалобу Балашко Виталия Александровича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Волгодонское" КиндяковаГ.Г. от 15 июня 2023 года N 18810061220001314166, решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 24 августа 2023 года и решение судьи Ростовского областного суда от 9 октября 2023 года, вынесенные в отношении Балашко Виталия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Волгодонское" КиндяковаГ.Г. от 15 июня 2023 года N 18810061220001314166, оставленным без изменения решением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 24 августа 2023 года и решением судьи Ростовского областного суда от 9 октября 2023 года, БалашкоВ.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

В жалобе, поданной в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, БалашкоВ.А. ставит вопрос об отмене вынесенных в его отношении по настоящему делу об административном правонарушении актов, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены, указывая при этом, что выводы, содержащиеся в принятых по делу актах, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, при этом судьями при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Потерпевший по делу ФИО2, уведомлённый в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче БалашкоВ.А. жалобы, возражения в установленный срок не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно абзацу первому пункта8.5 Правил дорожного движенияперед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекрёсток, где организовано круговое движение.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения БалашкоВ.А. к административной ответственности послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 12 ч. 41 мин, в районе "адрес" в "адрес", водитель БалашкоВ.А, управляя автомобилем "Хонда Аккорд", государственный регистрационный знак Е989КО161, в нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положениена проезжей части дороги, предназначенной для движения в данном направлении, создал помеху движущемуся прямо в попутном направлении автомобилю "Форд Фокус", государственный регистрационный знак Н012МЕ161, под управлением водителя СердюковаВ.П, в результате чего допустил столкновение указанных транспортных средств.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда пришёл к выводу, что вина БалашкоВ.А. в совершении вменённого административного правонарушения полностью доказана.

С указанными выводами судья Ростовского областного суда согласился, оставив обжалуемые постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда без изменения, а жалобу БалашкоВ.А. - без удовлетворения.

Вместе с тем состоявшееся по делу решение судьи Ростовского областного суда от 9 октября 2023 года законным признать нельзя в силу следующего.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

В соответствии с позициейКонституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17 января 2023 года N 2-О, статья 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях императивным образом возлагает на судью, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в качестве специальной гарантии реализации процессуальных прав, предоставленных участникам производства по данному делу, включая лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязанность немедленного рассмотрения любых заявленных ходатайств, касающихся осуществления принадлежащих им процессуальных прав.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, приведённое правовое регулирование означает, что любому лицу, в отношении которого ведётся производство по делу обадминистративном правонарушении, должны быть - независимо от совершенного административного правонарушения и предусмотренного за него административного наказания - разъяснены процессуальные права, предоставленные ему как участнику производства по делу об административном правонарушении, и без каких-либо необоснованных ограничений обеспечена, в том числе на основании заявленных ходатайств, действительная возможность пользоваться ими (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2012 года N 2392-О, от 16 июля 2013 года N 1180-О, от 9 февраля 2016 года N 214-О и др.).

Из материалов дела следует, что при подаче в Ростовский областной суджалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда БалашкоВ.А. было заявлено ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы (л.д.92-94).

Вместе с тем, в нарушение вышеприведённых требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сведений о рассмотрении судьёй областного суда ходатайства БалашкоВ.А. о назначении автотехнической экспертизы в материалах дела и тексте судебного решения не имеется, мотивированное определение в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отказе в удовлетворении ходатайства судьёй вынесеноне было, как и отсутствуют в материалах дела какие-либо сведения об удовлетворении данного ходатайства.

С учётом указанных обстоятельств необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу, в данном случае судом созданы не были, что привело к нарушению права БалашкоВ.А. на защиту и справедливое разбирательство.

Кроме того, судьёй областного суда при рассмотрении жалобы были также допущены иные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Как следует из содержаниярешениясудьи областного суда, в его основу в качестве доказательств были положены в числепрочегопротокол об административном правонарушении (л.д.9) и схема места дорожно-транспортного происшествия (л.д.69), однако, подлинники либо заверенные надлежащим образом копии указанных документов, относящихся к событию вменённого БалашкоВ.А. административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о нарушениисудьёй принципа непосредственности исследования доказательств по делу.

Также, принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объёме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Между тем указанные выше требования закона судьёйобластного суда не были выполнены, доводы, на которые ссылался БалашкоВ.А. в жалобе, проверены не были и не получили должной оценки в судебном решении, как и не была дана оценка представленным БалашкоВ.А. в материалы делазаключению о результатах исследования от 4 сентября 2023 года N 18д/08/2023 и схеме места дорожно-транспортного происшествия.

При этом судьёй областного суда не принято во внимание, что схемаместа дорожно-транспортного происшествия не содержит в себе сведений о наличии перед местом столкновения транспортных средств каких-либо дорожных знаков, а также описания имеющейся дорожной разметки, при этом отображённая на ней траектория движения транспортного средства под управлением БалашкоВ.А. фактически противоречит выводам, содержащимся в судебном решении.

Таким образом, при рассмотрении дела судьёй областного суда в нарушение требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неполнота материалов дела не была восполнена, надлежащие меры к истребованию подлинников либо надлежаще заверенных копийвышеуказанных процессуальных и иных документов по делу не приняты, доводы заявителя жалобы и представленные им доказательства по делу не исследованы и надлежащей оценки не получили.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судьёй областного суда требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхо всестороннем, объективном и полном рассмотрении дела выполнены не были, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объёме не выяснены, чтоне отвечает установленным статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делу об административном правонарушении.

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, в связи с чем решение судьи Ростовского областного суда от 9 октября 2023 года законным признать нельзя.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствахрешение судьи Ростовского областного суда от 9 октября 2023 года, вынесенное в отношении БалашкоВ.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению в Ростовский областной суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье областного суда надлежит принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства и, в зависимости от установленных обстоятельств, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Ростовского областного суда от 9 октября 2023 года, вынесенное в отношении БалашкоВ.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Ростовскийобластной суд на новое рассмотрение.

Судья О.А. Шидакова