Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8а-36984/2023[88а-997/2024-(88а-42458/2023)]

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В., судей: Иванова А.Е., Борисовой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 27.10.2023 кассационную жалобу ИФНС России N 1 по г. Краснодару на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 13.02.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 01.06.2023 по административному делу по административному иску ИФНС России N 1 по г. Краснодару к ФИО7 о взыскании недоимки по налогам, пени. Заслушав доклад судьи Усенко Н.В., представителя ИФНС России N 1 по г. Краснодару по доверенности ФИО5, поддержавшую кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару (ИФНС России N 1, налоговый орган, инспекция) обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с ФИО6 недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объекту налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2017 в размере 459 руб., пени - 1, 38 руб. за период с 04.12.2018 по 15.12.2018; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2017 в размере 7 732 руб., пени - 23, 20 руб. за период с 04.12.2018 по 15.12.2018, а всего - 8 215, 58 руб. Восстановить срок на обращение в суд с административным иском. В обоснование требований инспекция указала на то, что административный ответчик обязанность по уплате упомянутой суммы недоимки и пени не исполнила. Вынесенный по заявлению налогового органа судебный приказ от 02.07.2019 о взыскании с ФИО6 недоимки по налогам, пени отменен определением мирового судьи от 08.07.2021 в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. Ссылаясь на изложенное, налоговый орган просил об удовлетворении административного иска.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 13.02.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 01.06.2023, в административном иске отказано.

В кассационной жалобе ИФНС России N 1 просит об отмене судебных актов, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что повлияло на исход дела. Представитель налогового органа указывает на то, что в нарушение части 3 статьи 123.7 КАС РФ копия определения об отмене судебного приказа от 08.07.2021 в адрес налогового органа своевременно не направлялась. Поскольку определение от 08.07.2021 поступило в ИФНС России N 1 после письменного запроса налогового органа только 13.09.2022, инспекция была лишена возможности обратиться в суд в установленный законом срок, в связи с чем выводы судов об отсутствии уважительных причин срока для обращения инспекции в суд для принудительного взыскания недоимки противоречат фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, выводы судов о том, что ШПИ "данные изъяты" подтверждается получение 19.07.2021 инспекцией копии определения об отмене судебного приказа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда. По материалам дела и доводам кассационной жалобы усматриваются установленные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) основания для отмены судебных актов.

Разрешая дело, суд первой инстанции и согласившаяся с ним судебная коллегия руководствовались положениями статей 8, 23, 45, 48, 69, 75, 388, 389, 390, 391, 400, 401, 403, 409 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), определением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 381-О-П.

Отказывая инспекции в удовлетворении требований, суды указали на пропуск налоговым органом без уважительных причин установленного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ срока для обращения в суд, поскольку определение об отмене судебного приказа вынесено 08.07.2021, административный иск налоговой инспекцией подан 27.10.2022. С выводами судов согласиться нельзя. При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

Пунктами 2, 3 статьи 48 НК РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который по общему правилу исчисляется со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа и аналогичный по продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 НК РФ, частью 2 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Системное толкование приведенных законоположений свидетельствует о том, что истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей и санкций не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске такового и наличии (отсутствии) уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Следовательно, в случае если административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подано с пропуском срока, суд, рассматривающий дело, обязан исследовать причины такого пропуска для разрешения вопроса о возможности его восстановления (о чем административным истцом может быть заявлено на любом этапе судебного разбирательства по существу) либо отказа в восстановлении пропущенного срока в связи с отсутствием уважительных причин.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО6 в 2017 являлась собственником земельных участков и жилого дома.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога ФИО6 было направлено требование N 29148 от 16.12.2018, в котором отражена недоимка и пени по налогам за 2017 на общую сумму 8 215, 58 руб. сроком исполнения до 22.01.2019.

Требование налогового органа ФИО6 добровольно не исполнено.

02.07.2019 мировым судьей судебного участка N 27 Западного внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6 недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пене в размере 8 215, 58 руб.

На основании поступивших от налогоплательщика возражений 08.07.2021 судебный приказ отменен.

27.10.2022 инспекция обратилась в Ленинский районный суд г. Краснодара с указанным административным иском.

Отказывая в административном иске по мотиву пропуска срока для обращения в суд за принудительным взысканием недоимки, суды нашли таковой пропущенным без уважительной причины.

Суды указали на то, что из отчета об отслеживании почтовых отправлений (ШПИ N) следует, что копия об отмене судебного приказа от 08.07.2021направлена мировым судьей в адрес инспекции 16.07.2021 и получена последней 19.07.2021.

Также, суды исходили из того, что налоговый орган был осведомлен об отмене судебного приказа из постановления ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 30.07.2021 о прекращении исполнительного производства N-ИП, возбужденного в отношении ФИО6, в связи с отменой судебного акта, которое 30.07.2021 было направлено в инспекцию посредством электронного документооборота.

Между тем, налоговым законодательством предусмотрена возможность обращения налогового органа за отысканием недоимки в порядке искового производства в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

В этой связи дата получения инспекцией определения мирового судьи об отмене судебного приказа является юридически значимым обстоятельством, необходимым для начала исчисления срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 48 НК РФ.

Из материалов дела следует, что копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа от 08.07.2021 поступила в адрес налогового органа 13.09.2022 после направления инспекцией запроса. Доказательств получения инспекцией копии судебного акта ранее указанной даты в деле не имеется.

В порядке искового производства инспекция обратилась в суд 27.10.2022, то есть в пределах шестимесячного срока со дня получения налоговым органом определения об отмене судебного приказа.

Само по себе, сопроводительное письмо мирового судьи /лд.-72/, в котором отсутствует дата и номер исходящей корреспонденции в отсутствие иных доказательств (почтовое уведомление о вручении, сведения о движении почтового отправления с трек-номером (ШПИ) из официального сайта АО "Почта России"), не может служить достоверным и достаточным доказательством подтверждения факта получения инспекцией определения мирового судьи об отмене судебного приказа.

Кроме того, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором "данные изъяты", на который сослались суды в подтверждении получения инспекцией определения об отмене судебного приказа, в материалах дела отсутствует.

В этой связи выводы судов об отсутствии оснований для восстановления налоговому органу срока на обращение в суд с указанным административным иском являются неподтвержденными.

При изложенных обстоятельствах судебные акты, как постановленные с существенным нарушением норм процессуального права, что могло сказаться на исходе дела, подлежат отмене, административное дело - направлению в районный суд на новое рассмотрение. В ходе нового рассмотрения суду надлежит установить юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, определенные частью 6 статьи 289 КАС РФ, включая срок получения налоговым органом определения мирового судьи об отмене судебного приказа, и постановить по делу законное и обоснованное решение. Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 13.02.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 01.06.2023 отменить.

Административное дело N 2а-1153/2023 направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Краснодара в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12.02.2024.